"Мы Николай II Япончик"

#61 plastun » 20.10.2013, 12:38

И ещё нюанс, если верить книги Жукова, то в ПМВ немцы использовали "Мосинки" адаптированные под их патроны. Там чуть рассверливались ствол и нарезы и магазин адаптировался под их обойму. Ну и ставился их "эрзац-штык". Думаю в данном варианте "Фёдоровки" это вполне возможно тоже. А так "следы" замести можно будет. Женис сойдёт за китайца из Циндао. :-)

#62 zhenis » 20.10.2013, 14:21

plastun писал(а):Федоров начал проектирование своей самозарядной винтовки еще в 1906 году. Данная винтовка была разработана под штатный русский трехлинейный патрон 7,62х54R и снабжена неотъемным магазином емкостью 5 патронов.

Этот не автомат, а обычный карабин, да еще неотъемлемый магазин :-)

Товарищ ФЕДОРОВ ОХРЕНЕЛ :sh_ok:

Эдак винтовка Мосина 1891 года в 5 патронов и то вундервафля, а если не забыть и карабин Мосина от 1907 года, то Федоров вообще отдыхает :-)

plastun писал(а):Винтовка (термин «автомат» был введен начальником стрелкового полигона Н.И. Филатовым позже, в 1920-х гг.) была испытана в 1911 году,

Вот и возникает вопрос: МЫ ГОВОРИМ ОБ АВТОМАТЕ Федорова или все таки о ВИНТОВКЕ Федорова? Ведь это ДВЕ РАЗНЫЕ ВЕЩИ.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

plastun писал(а):Женис сойдёт за китайца из Циндао

Тогда лучше вообще исключить Жениса :-)

Пусть уж лучше киргиз-кайсак, чем китаец :-)

#63 Bohaets » 20.10.2013, 14:29

zhenis писал(а):Тогда лучше вообще исключить Жениса Пусть уж лучше киргиз-кайсак, чем китаец

Не дрейфь "монгол" китайцем ты точно не будешь. Гарантирую на 100%. Слово под ответ.
А киргиз - кайсак не звучит.

#64 vorobei » 20.10.2013, 14:56

zhenis писал(а):МЫ ГОВОРИМ ОБ АВТОМАТЕ Федорова или все таки о ВИНТОВКЕ Федорова?

К 1914 году Фёдоров уже проектировал именно автомат -- и именно для него предложил свой оригинальный патрон 6,5 мм. Т.к. "винтовочный" 7,62х54 патрон был избыточно мощным для "ручного автоматического оружия". Всю первую половину ХХ века пытались скрестить ежа с ужом, сделать ручное автоамтическое оружие под обычный винтовочный патрон. Лишь к концу 2МВ дошло, что задача нереальная и в общем то ненужная. Фёдоров первый понял, что для данной задачи нужен патрон послабее винтовочного.

У Фёдорова к 1914 году был разработан именно автомат под свой патрон, до уровня "готовы выпустить опытную партию для войсковых испытаний". К 1916 году был этот же автомат, под арисаковский патрон. Некоторое количество попало на фронт, где было испытано.

Соответственно в альтернативке война началась позже, отменить заказ на производство экспериментальных патронов и опфтной партии автоматов не успевали. Т.е. больше сотни таких автоматов должно было быть выпущено.

Не говоря уже про различные модели "ружей-пулемётов", которые вполне были доступны "на европейском оружейном рынке" даже для частных покупателей.

Bohaets писал(а):Не дрейфь "монгол" китайцем ты точно не будешь.

Это жители Средней Азии могут сходу отличить казаха от узбека и таджика. Европеец увидит "азиата", и, если он не какой нибудь профессор антропологии, более подробно "классифицировать" не сможет...

#65 plastun » 20.10.2013, 16:38

Ну тут сложнее. Это всё оружие одной системы. Винтовка 1912 года, автомат 1916 и ещё 16 образцов конца 20-х годов начиная от автоматического карабина и заканчивая станковым пулемётом, танковой и авиационной спаркой. Но не сложилось в 20-е. Не рискнули перейти на новый патрон. Побоялись что экономически не вытянут. Так вот винтовка 1912 года есть. Уже есть. Уже испытана. И где то складирована. А автомат концептуальная вещица. И надо ли наглам его в случае неудачи давать? А автоматические винтовки в это время уже не новость. Их пытались сделать все кому не лень. Даже мексиканцы. А вот дарить наглам идею автомата мне кажеться перебор. :-)

А то что 5 патронов в обойме, ну перезаряжать чуть чаще. Не забывая выпустив четвёртый патрон крикнуть "Перезаряжаюсь". Зато пуля прошибает почти всё. Особенно если наехать про стальной сердечник на армейцев.
Конечно система оружия Федорова для начала века была бы ещё та "вундервафля". Но вот в курсе ли Япончик о таком, вот где вопрос?

#66 vorobei » 20.10.2013, 16:47

В криминальных кругах в т.ч. про оружие знают достаточно много. Пусть и с достаточно специфической точки зрения. Т.е. какие то "стволы" у кого то заныканы, у кого с отечественной - а у кого и с гражданской.

Так что ГГ мог знать если не про Фёдорова, то про Мадсена. Вон даже про пистолет Маузера знает, что он может стрелять очередями.

Реально таких в описываемый момент времени не выпускают, но там переделка небольшая. Более того, надо конструкторам прилагать специальные усилия, чтобы такое оружие не стреляло очередями. Вводить специальную деталь, "разобщитель" называется обычно. Т.е. знающий оружейник вполне может переделать тот маузер так, чтобы тот очередями стрелял. Даже тогда.

Ну и -- он достаточно чётко сформулировал свой интерес к оружию, стреляющему очередями, "как пулемёт", но при этом имеющему габариты и вес заметно меньший, чем у "Максима". И высказал он его человеку, который по роду деятельности обязан если не сам всё про такое оружие знать -- но во всяком случае "знать, кто знает". У кого спросить и кому поручить "разобраться и доложить".

#67 plastun » 20.10.2013, 16:56

Мадсенов было ещё до ПМВ закуплено около 1000. Но они потом ушли в авиацию, как вооружение лётчиков-наблюдателей, где и канули в лету.

#68 vorobei » 20.10.2013, 17:16

Так пока что не канули.

Тем более, что их не обязательно из России туда везти. Проще прикупить ещё по дороге или на месте. Тем более что война, в реале представители РИ закупали оружие где только можно, и всевозможных систем. Не обязательно под российский патрон. Никто не удивится.

Я к тому, что сравнительно небольшой пулемёт имеется в доступе, и это отнюдь не что-то неизвестное. Должны уже знать.

#69 plastun » 20.10.2013, 19:21

Ну как бы подборка. Под винтовочные патроны. Кроме упомянутых:
1. Винтовка Мондрагона (самозарядная) 1887,
2. Автоматической винтовке Маузер М. 1902 1902,
3. 7,92-мм автоматическую винтовку Маузер М. 16, 1906,
2. «Льюис» 1914,
5. «Шоша» 1915,
6. BAR или Браунинг M1918 1917.

#70 Bohaets » 20.10.2013, 20:30

plastun писал(а):Конечно система оружия Федорова для начала века была бы ещё та "вундервафля". Но вот в курсе ли Япончик о таком, вот где вопрос?

Конечно нет, откуда ему знать.

vorobei писал(а):Я к тому, что сравнительно небольшой пулемёт имеется в доступе, и это отнюдь не что-то неизвестное. Должны уже знать.

Вешь малораспространённая. Иваньков найдёт выход благодаря случайности, но спойлерить не буду.

Женис, сообщи мне самоназвание Вашего народа. Не верю, что Вы называете себя киргиз - кайсаками или кара - китаями. Многие мои земляки во время переписи указывали национальность "дальневосточник". А Вы как сами себя именуете?

#71 zhenis » 21.10.2013, 09:30

Bohaets писал(а):Женис, сообщи мне самоназвание Вашего народа. Не верю, что Вы называете себя киргиз - кайсаками или кара - китаями. Многие мои земляки во время переписи указывали национальность "дальневосточник". А Вы как сами себя именуете?

Казахи мы. Как говорится, так и пишется. Киргиз-кайсак официальное название данное казахам в результате газетной ошибки от 1734 года. В тот год в официальных "Петербургских новостях" делегация казахского ханства во главе с сыном одного из всеказахских ханов, была названа киргиз-кайсацкой делегацией. Именно с этого периода мы и стали официально киргиз-кайсаками :-)

А до этого времени вполне благополучно в официальных документах шли под самоназванием казах.
Если вам интересно родовое деление, то Семиречье делят Старший жуз и Средний жуз.
Семиречье Старшего жуза это рода шапырашты, албан, суан и жалаир
Семиречье Среднего жуза это рода найман, аргын, керей.
Поэтому на вопрос какой национальности ответят - казах и только на вопрос какого рода назовут имя рода.

Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:
Меня больше интересует такой вопрос: вроде как по понятиям вор в законе работать на государство не имеет права, а тут вор стал царем. Т.е фатически работает на государство. Тут никакой этического вопроса для Япончика нету?

#72 Садко » 21.10.2013, 10:35

Воров в законе до революции не было... Так что то, что здесь пишет автор - чушь собачья...

#73 Bohaets » 21.10.2013, 11:30

Садко писал(а):Воров в законе до революции не было... Так что то, что здесь пишет автор - чушь собачья...

Автор немного знаком с делами преступного мира дореволюционной России. Правда читал только личное дело «Адмирала Нельсона» в изложении Льва Шейнина, рассказ «Динары с дырками». Вы правильно заметили, воров в законе до революции не существовало в природе. Прочёл я правда немного, но в отличие от Вас хоть что – то.
Беда в том, что у автора нет сведений о том, что товарищ Иваньков был в законе ещё до революции. По его сведениям Вячеслав Кириллович родился через 23 года после Великой Октябрьской. У Вас видимо, как у журналиста, доказательства его более раннего появления на свет имеются. Автор просит Вас их предоставить.
Если сведений не будет, то это означает только то, что Вы несмотря на умение набирать тексты, читать Вы не умеете. Выкладываю Вам ссылку для самообразования, изучайте:
http://games-for-kids.ru/obuchenie-chteniyu/bukvar.php
Несчастна та страна, в которой даже журналисты не умеют читать.

zhenis писал(а):Семиречье Старшего жуза это рода шапырашты, албан, суан и жалаир
Семиречье Среднего жуза это рода найман, аргын, керей.
Поэтому на вопрос какой национальности ответят - казах и только на вопрос какого рода назовут имя рода.

Ну так скажи какой род называть Беляеву в разговоре с Николаем? Только не албан, Женис умоляю.

#74 Садко » 21.10.2013, 11:59

Уел, ей богу, уел... Юмор, прямо скажем, детсадовский... Я чуть было не расплакался... :-)

Бедный Дима, вы так старались меня уязвить, что мне вас стало даже жалко... Только вор в законе может быть авторитетом среди прочих блатных... И ему никогда не придет в голову вести себя "по понятиям" с людьми, не принадлежащими уголовному миру... Вор в законе, к примеру, Дед Хасан, может быть и неграмотным, но чувствовать - кто перед ним и как себя с данным человеком надо себя вести, он должен... Ведь вор в законе - это не столько мастер в своем криминальном мастерстве, сколько "член воровского Политбюро", человек, который служит посредником и своего рода третейским судьей во всех воровских делах...

#75 zhenis » 21.10.2013, 13:12

Bohaets писал(а):Ну так скажи какой род называть Беляеву в разговоре с Николаем? Только не албан, Женис умоляю.

Беляеву и Иванькову по барабану из какого казахского рода стрелок. Главное чтобы стрелял точно. Так что лучше пусть официально называет как принято - киргиз-кайсак из Семиречья. Все. Большего знать Императору не обязательно. Это пусть командир группы знает кто и откуда этот Женис. Я просто заострил вопрос, потому что потомственный монгол в Семиречье уж совсем странно.

#76 Bohaets » 21.10.2013, 13:48

zhenis писал(а):Беляеву и Иванькову по барабану из какого казахского рода стрелок. Главное чтобы стрелял точно. Так что лучше пусть официально называет как принято - киргиз-кайсак из Семиречья. Все. Большего знать Императору не обязательно. Это пусть командир группы знает кто и откуда этот Женис. Я просто заострил вопрос, потому что потомственный монгол в Семиречье уж совсем странно.

Пусть будет по твоему, против умения киргиз - кайсаков охотиться вопросов нет? Монголом потому и назвал, что его меткость естественная вещь, но охотники - ли киргиз - кайсаки того времени?

#77 vorobei » 22.10.2013, 07:35

Bohaets писал(а):но охотники - ли киргиз - кайсаки того времени?

Для любого народа 100% "сверхметкость" всех его представителей - не более чем легенда.

Но охотников, умеющих хорошо стрелять - достаточно много, чтобы выбор "стрелка" не был роялем...

#78 Bohaets » 22.10.2013, 13:21

vorobei писал(а):Для любого народа 100% "сверхметкость" всех его представителей - не более чем легенда.

Это не совсем так. Моё желание сделать меткого стрелка монголом связано со статьёй когда - то прочитанной. В ней указывалось, что монгол способен в степи заметить суслика за 2 километра невооружённым глазом. Это вырабатывается именно степным образом жизни, где взгляду зацепиться не за что.
Может оставить Жениса монголом? Готов присвоить ему внеочередную фамилию Борджигин и несколько подредактировать разговор Беляева с Николаем. Великий предок может сгладить наши мелкие разногласия с национальностью будущего киллера Георга и Асквита?

#79 zhenis » 22.10.2013, 14:19

Bohaets писал(а):В ней указывалось, что монгол способен в степи заметить суслика за 2 километра невооружённым глазом.

Тут надо смотреть на условия в степи. На возвышенности это может сделать любой современный человек, не только степняки. Да и сейчас бывалые охотники способны сделать такое.

Bohaets писал(а):Это вырабатывается именно степным образом жизни, где взгляду зацепиться не за что.

Это вырабатывается именно стилем жизни, т.е. на такое способны и современные охотники.

Bohaets писал(а):Может оставить Жениса монголом? Готов присвоить ему внеочередную фамилию Борджигин и несколько подредактировать разговор Беляева с Николаем. Великий предок может сгладить наши мелкие разногласия с национальностью будущего киллера Георга и Асквита?

Не стоит делать монгола семиреченским. Ну нереал это полнейший. В реале были БУРЯТСКИЕ КАЗАКИ. Вот и делайте этого героя охотником из Бурятии, который воевал в русско-японской войне 1904-1905 годов. Получите разом своего охотника, да еще с боевым опытом. А там что бурят, что монгол по моему разница небольшая. Оба народа буддисты, живут по соседству, оба народа были кочевниками, правда буряты уже осели к нач.20 века.
http://www.diletant.ru/blogs/2494/248/
На фотографии статьи какие хошь стрелки с раскосыми глазами :hi_hi_hi:

Заметьте в статье - японцы называли пленных бурят "монголами".
Если верить статье то среди бурят были и полные георгиевские кавалеры заработавшие свои кресты в ПМВ.
Т.е то что доктор прописал на мой взгляд.

#80 Садко » 22.10.2013, 14:41

Bohaets писал(а):Может оставить Жениса монголом? Готов присвоить ему внеочередную фамилию Борджигин и несколько подредактировать разговор Беляева с Николаем. Великий предок может сгладить наши мелкие разногласия с национальностью будущего киллера Георга и Асквита?

Был уже одн казах, носивший имя Чингисхана. Да еще и в генеральском звании. Генерал-князь Чингиз-хан», как называли его в российском императорском окружении, был начальником телеграфов Армии, занимал пост руководителя телеграфного ведомства МВД России. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E8%ED%E3%E8%F1%F ... %C3%F3%E1%E0%E9%E4%F3%EB%EB%E0

Пусть попробует только кто-то назвать казахов отсталым народом! :-):

Литостровок

"Мы Николай II Япончик"

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)