Гурман писал(а):Не выдержал, добавлю свои пять копеек.
А теперь ответьте сами себе честно на вопросы:
1. Возможен ли был в СССР свободный доступ к компьютерам и интернету?
2. Возможно ли существование в СССР доступной сотовой связи?
3. Смог ли существовать СССР при отсутствии железного "занавеса"?
Для тех кто забыл или не знает в силу возраста, напоминаю:
1. Все печатные машинки были на учете.
2. Вся множительная техника хранилась в спец. помещениях за металлическими дверями и особым режимом допуска. И жестко контролировалась 1 (режимным) отделом предприятия.
Надо понимать такую вещь, что все запреты на распространение информации - это лишь следствие нараставшей неуспешности страны в целом. Т.е. руководству уже в 50х стало ясно, что вся система сыпется. И оно, неуспешно попробовав реформы (хрущев), решило просто спрятаться от остального мира.
zhenis писал(а):Мряв писал(а):Короче, социализм социализму рознь
вопрос Мрява очень точен: а что считать социализмом? Является ли социализм меритократией?
Судя по википедии почти да: "с каждого по способностям, каждому по заслугам, нуждающимся по потребности". Естественно с соблюдением базовых принципов: 1. отсутствие частной собственности на средства производства
Есть большое но - нельзя разделить предметы относящиеся к частной и к личной собственности. Всё определяется использованием.
Смотришь на компе прон для собственного удовольствия - он личная собственность, обменялся (бесплатно!) проном с другом - комп уже частная. Ибо ты - выгодополучатель.
И опять же средством производства может быть что угодно. Копирование файлов - тоже производство.
Т.е. по сути - выполнить пункт физически невозможно.
и 2. отсутствие эксплуатации человека человеком. Однако есть большое но: эксплуатация человека государством. История СССР 1.0 показывает что в целом пригнуть определенную группу населения полезно обществу в кратковременном периоде, а в долгосрочной перспективе может стать большим препятствием. До каких пределов государство может нагибать своих граждан? Когда гражданин может взять в руки оружие для защиты своей жизни и имущества в соц.государстве?
Государство - это сообщество человеков, поэтому эксплуатация человека государством - это лишь вариант эксплуатации человеком.
И бороться с эксплуатацией надо не запретом, а нежеланием самого человека быть экплуатируемым.
asmund_torm писал(а): Вот не надо передёргивать мои слова.
Россия благополучно впитала в свои границы все упомянутые народы ещё до изобретения всяких -измов.
Если некий народ с Россией лишь пока получает больше чем даёт, а как только наоборот - вопит о независимости - разве это можно назвать "впитала"?
Гурман писал(а): А как Вы относитесь к такой этической норме - "Поступай с людьми так, как ты хочешь что бы они поступали с тобой"?
Норма хорошая, но что делать с теми кто её не придерживается?
пастух писал(а):Только не будет никаких местных титульных наций. В СССР только одна титульная нация - русские. Это все, кто русские по духу, а не по паспорту.
Государство с единственной титульной нацией - это не СССР 2.0 а скорей Рейх 4.0
пастух писал(а):Я тут выше сравнивал Путина и Медведева с Лукашенко. Но с И.В. Сталиным даже неудобно. Масштаб несопоставим.
да, неудобно. Путин привёл к власти Медведева, а Сталин - Хрущёва. По вреду для страны действительно несопоставимо.