onestjonhes писал(а):Я не говорю, что прав Задорнов. Я не говорю, что прав Зализняк. Я говорю, что филологи, при желании, могут получить любой результат. И все будет наукообразно.
Нет, Александр, поверьте мне - я все-таки занимался исторической филологией, хоть это было давно. У Зализняка факты. У Задорнова?
Давайте сделаем такой эксперимент. Приведите Ваше любимое утверждение Задорнова - и я Вам покажу, почему оно абсурдно.
Добавлено спустя 37 секунд:Alext70 писал(а):"атавизмах"
Каких атавизмах?
Добавлено спустя 54 секунды:vorobei писал(а):А чё Фоменко? Он правильно показал, что "общепринятая история" с астрономическими событиями - ну там затмениями, фазами луны и т.п. - не сочетается. Что вполне естественно, т.к. все источники мало того, что "заказные", так и правились неоднократно - пока до нас дошли.
Сергей, Вам то же предложение - приведите мне любую гипотезу Фоменки, давайте ее разберем.
Добавлено спустя 5 минут 36 секунд:onestjonhes писал(а):Если допустить филологов разбирать это, то какие выводы они сделают?
Расскажу даже историю от одной подруги, которая работает с Китаем. У ее фирмы (немецкой) клиенты в Белоруссии, приезжают они в Китай с претензиями по качеству товара (они шьют обувь из китайских заготовок), показывают какую-то кожу поставщику, тот им и говорит, мол, х*ево. Они ему: знаем, что х*ево, замените! А тот опять: х*ево, х*ево.
Оказалось, что он говорил все время hong niu -> звучит примерно как хун-ниоу, а означает "красная корова". Если Вам интересно, то китайские иероглифы 洪牛
Никакого родства, а вот звучание, да, похоже