Вопросы истории

Список разделов Оффтопик Политика

Описание: О событиях в стране и мире. Допустима лёгкая ругань, но выход за рамки разумного будет караться с удвоенной жестокостью.

#901 tia1957 » 20.08.2018, 11:35

Изображение
"Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства." Гоголь Николай Васильевич
tia1957 M
Новичок
Возраст: 60
Откуда: Подольск
Репутация: 36394 (+37215/−821)
Лояльность: 7738 (+8889/−1151)
Сообщения: 5433
Зарегистрирован: 04.12.2011
С нами: 6 лет 10 месяцев
Имя: Игорь

#902 Аль-Искандер » 20.08.2018, 12:43

А в сельской местности - 1 коп.
Аль-Искандер M
Новичок
Возраст: 52
Откуда: Краснодар
Репутация: 502 (+505/−3)
Лояльность: 1239 (+1239/−0)
Сообщения: 342
Зарегистрирован: 05.03.2013
С нами: 5 лет 7 месяцев
Имя: Александр

#903 Uksus » 20.08.2018, 12:48

А для тех, у кого стояли электрические кухонные плиты - 2 коп.
Да, я зануда, я знаю...
Uksus M
Администратор
Возраст: 54
Откуда: СПб
Репутация: 6396 (+6443/−47)
Лояльность: 899 (+899/−0)
Сообщения: 6668
Зарегистрирован: 20.11.2010
С нами: 7 лет 10 месяцев
Имя: Сергей

#904 tia1957 » 20.08.2018, 15:03

Из учебника «Рассказы по истории СССР для 4 класса». 1965.

Изображение
"Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства." Гоголь Николай Васильевич
tia1957 M
Новичок
Возраст: 60
Откуда: Подольск
Репутация: 36394 (+37215/−821)
Лояльность: 7738 (+8889/−1151)
Сообщения: 5433
Зарегистрирован: 04.12.2011
С нами: 6 лет 10 месяцев
Имя: Игорь

#905 oleg_wolkov » 20.08.2018, 21:04

Ольгерт Иванов писал(а):Национальный характер чехов и их исторический опыт не привели к ситуации в Венгрии образца октября-ноября 1956 года, когда людей сжигали живьем на улицах и вешали на центральных площадях за ноги, перерезая сухожилия. Но к тому шло.
И дошло:
Чехи раздели женщину, облили красной краской, сфотографировали в таком виде и теперь ведут линчевать. Вина этой "преступницы" в том, что ее муж, чехословацкий офицер Йозеф Белас, отказался стрелять в русских. Но главное - она гражданка СССР. Зовут ее Валентина.
Изображение
https://inosmi.ru/social/20180812/242961486.html
Не сдирайте с людей маски - вдруг это просто намордник.
oleg_wolkov M
Новичок
Аватара
Возраст: 52
Откуда: Ростов-на-Дону
Репутация: 1598 (+1640/−42)
Лояльность: 3065 (+3109/−44)
Сообщения: 535
Зарегистрирован: 25.08.2011
С нами: 7 лет 1 месяц
Имя: Олег

#906 Mozg » 24.08.2018, 16:24

В битве под Прохоровкой советские войска потерпели сокрушительное поражение», – заявляет историк Маттиас Уль

Хотя германским войскам не удалось взять станцию Прохоровка, потери Красной армии были очень чувствительны, заявил Deutsche Welle военный историк Карл-Хайнц Фризер.

«В битве под Прохоровкой советские войска потерпели сокрушительное поражение», – заявляет историк Маттиас Уль. «Однако их командование преподнесло итог сражения как победу и сообщило об этом в Москву. В свете окончательной победы Красной армии в Курской битве это выглядело потом достаточно правдоподобно», – говорит он.

В свою очередь, историк Роман Теппель не согласился с утверждениями о том, что немцы проиграли Курскую битву из-за преждевременного приказа Гитлера прекратить наступление на северном участке и перебросить отдельные танковые части из Курска на Сицилию, где высадились британские и американские войска.

Теппель пояснил, что такой миф изначально появился в мемуарах Эриха фон Манштейна. «Однако это всего лишь легенда. Наступление 9-й германской армии на северном участке Курской дуги уже 10 июля было отбито», – сказал он.

«Кроме того, Гитлер отдал приказ о прекращении наступления к северу от Курска не из-за высадки союзников на Сицилии, а из-за начавшегося 12 июля наступления советских войск под Орлом», – сказал он.

Историк Роман Теппель не согласился с утверждениями о том, что потери немцев в операции «Цитадель» (так она называлась в планах командования вермахта) не были бы столь тяжелыми, если бы летом 1943 года на Восточном фронте они не перешли в наступление, а оставались на оборонительных позициях. «В 1943 году у немецкой стороны просто не было возможности оставаться в обороне и сохранять силы, так как Красная армия все равно перешла бы в наступление, и тяжелых боев, которые привели бы к не меньшим потерям, было бы не избежать», – сказал Теппель.
Человек не может жить без сердца, без печени, без почек. Зато, сука, без мозгов хохлы спокойно живут целыми поколениями.
Зрада — неизбежный финал и изначальная часть любой перемоги. Перемога происходит из зрады, ради зрады и достигает зрады в высшей точке переможности.
Mozg
Супермодератор
Аватара
Возраст: 49
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 10794 (+10890/−96)
Лояльность: 3680 (+3818/−138)
Сообщения: 5347
Зарегистрирован: 20.11.2010
С нами: 7 лет 10 месяцев
Имя: Сергей

#907 Ольгерт Иванов » 26.08.2018, 12:20

Изображение
Салам Дорогой))) Караван дальше не идёт.. Приехали))))
Спецназовец ГРУ Самир Асанов в национальной афганской одежде.
Альтернативка - книга о том, что могло бы быть.
Прежде, чем писать альтернативку - вспомни, чьи танки стояли в Берлине?
Я-شوروی — šûravî-Шурави
笑一笑十年少, 愁一愁白了头(Смейтесь. Смех продлевает годы)
一期一会(Одна встреча. Один шанс)
Ольгерт Иванов
Новичок
Аватара
Возраст: 54
Откуда: Украина Чернигов
Репутация: 13996 (+14037/−41)
Лояльность: 1482 (+1635/−153)
Сообщения: 2904
Зарегистрирован: 13.12.2010
С нами: 7 лет 10 месяцев
Имя: Ольгерт Иванов

#908 fox2trot » 26.08.2018, 13:01

popadakis писал(а):Буш русофоб и антисоветчик и как никто другой сделал Развал СССР реальным. А после всех его выступлений о победе в холодной войне и распаде СССР я такого интервью представить не могу.
Вас никто не заставляет ни верить, ни представлять. И уж тем более путать Буша-старшего с Бушем-младшим. Это первое.
Второе. Откровенность политика в отставке и публичного политика - две разные вещи. Зачастую диаметрально противоположные.
Третье. Наличие интервью не означает его публикации. Особенно если там слишком много "неудобного".
Четвертое. Высказывания Буша-старшего в разные времена прямо и косвенно повторяют сказанное в данном тексте, а факты поставки продовольствия в разваливающийся СССР были и всем прекрасно известны. (Это в то время, когда Гайдар сотоварищи гнали эшелоны с зерном на запад и искусственно создавали дефицит продовольствия)
Пятое. Озвученные факты про "черные дыры" бюджета имели место. Напомню, до появления высокоурожайных сортов пшеницы, еще несколько лет. Хотя, Хохлоруине даже черноземы скоро уже не помогут на фоне истощения земель. Агрохимия, как оказалось, наука не для селюков. Про мовнюков уже и говорить нечего.
Третий закон Ньютона они уже постигли на опыте. И жаль, что в этом обществе он не осуществляется при индивидуальном насилии. Вся их жизнь была бы куда счастливее и проще. И.А.Ефремов.
Благими намерениями вымощена дорога в Ад.
fox2trot
Новичок
Аватара
Возраст: 51
Откуда: Орел
Репутация: 1709 (+1761/−52)
Лояльность: 132 (+142/−10)
Сообщения: 1210
Зарегистрирован: 20.06.2011
С нами: 7 лет 3 месяца
Имя: Юрий

#909 popadakis » 26.08.2018, 15:16

fox2trot писал(а):
popadakis писал(а):Буш русофоб и антисоветчик и как никто другой сделал Развал СССР реальным. А после всех его выступлений о победе в холодной войне и распаде СССР я такого интервью представить не могу.
Вас никто не заставляет ни верить, ни представлять. И уж тем более путать Буша-старшего с Бушем-младшим. Это первое.
Второе. Откровенность политика в отставке и публичного политика - две разные вещи. Зачастую диаметрально противоположные.
Третье. Наличие интервью не означает его публикации. Особенно если там слишком много "неудобного".
Четвертое. Высказывания Буша-старшего в разные времена прямо и косвенно повторяют сказанное в данном тексте, а факты поставки продовольствия в разваливающийся СССР были и всем прекрасно известны. (Это в то время, когда Гайдар сотоварищи гнали эшелоны с зерном на запад и искусственно создавали дефицит продовольствия)
Пятое. Озвученные факты про "черные дыры" бюджета имели место. Напомню, до появления высокоурожайных сортов пшеницы, еще несколько лет. Хотя, Хохлоруине даже черноземы скоро уже не помогут на фоне истощения земель. Агрохимия, как оказалось, наука не для селюков. Про мовнюков уже и говорить нечего.

Понеслось говно по трубам. Можете обминусоваться, но не надо выдумывать того чего я не говорил. Писал я про Буша старшего. Все ссылаются на мифическую статью в Таймс, я предоставил ссылку на статью, что в тот день такой статьи не было. Да и вообще документов нет, только слова. Все остальное это из области конспирологии и разговоры в пользу для бедных.
popadakis M
Новичок
Возраст: 40
Откуда: Московская область
Репутация: 856 (+879/−23)
Лояльность: 2478 (+2831/−353)
Сообщения: 372
Зарегистрирован: 31.07.2012
С нами: 6 лет 2 месяца
Имя: Алексей

#910 Uksus » 26.08.2018, 15:21

fox2trot, popadakis, и закончим на этом! :adm:
Да, я зануда, я знаю...
Uksus M
Администратор
Возраст: 54
Откуда: СПб
Репутация: 6396 (+6443/−47)
Лояльность: 899 (+899/−0)
Сообщения: 6668
Зарегистрирован: 20.11.2010
С нами: 7 лет 10 месяцев
Имя: Сергей

#911 Наташка » 28.08.2018, 12:04

Какой же русский не понимает санскрита?


Спикер: Светлана Бурлак — доктор филологических наук, профессор РАН, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН, автор книги «Происхождение языка». Доклад прозвучал 16 июня 2018 г. на Форуме «Ученые против мифов-7» (организатор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ)

Стенограмма: Дарья Третинко.

phpBB [video]


Александр Соколов: Здравствуйте, Светлана!

Светлана Бурлак: Добрый день. Я сегодня буду говорить о мифах связанных с санскритом. Основу этих мифов, по видимому, составляет история о том, как санскритолог Дурга Прасад Шастри в 60-х годах приехал в Россию, поехал в какую-то северную деревню и изумился: боже, как русский похож на санскрит! Прямо хоть без переводчика!

Изображение


И из этого дальше происходят вот такие удивительные мифы, вплоть до домашних упряжных мамонтов, исходящие из того, что русский язык — это диалект санскрита / предок санскрита / потомок санскрита (причем прямой). И виманы, которые тут уже упоминались, тоже где-то там летать должны. Ну, подробно эти сказки я рассказывать не буду – вы можете их легко найти в интернете. А я буду рассказывать о том, насколько санскрит действительно похож на русский.

Итак, если санскрит действительно похож на русский, настолько, что можно обойтись без переводчика — ну, вперёд:

Санскрит похож на русский?

tebhyah pratijñāya nalah karisya iti bhārata
athai ’tān paripapraccha kṛtāñjalir upasthitah

Это отрывок из истории про Наля и Дамаянти: Наль собирался идти свататься к Дамаянти, тут встретились ему четыре бога и решили, мол, давайте мы его попросим, наоборот, нас Дамаянти порекламировать. Наль увидел четырёх богов и сказал, мол, просите, что хотите, я исполню любую вашу просьбу. А потом всё-таки спросил, в чём просьба-то состоит (то есть, сначала пообещал, а потом спросил, что, собственно, делать).

Кто из здесь присутствующих, не учивших санскрит, способен опознать, какому фрагменту того, что я сейчас рассказала, соответствует то, что здесь написано?

Изображение

Ну вот, из неучивших санскрит, видимо, никто, поэтому основание мифа (что санскрит и русский прямо такие близкие и понятны без перевода) рушится. Ну, а дальше рушится и всё здание мифа (поэтому я о нём так долго и не рассказывала). И это, кстати, при том, что тут не то, что корни, тут суффиксы и приставки иногда похожи! Вот, посмотрите:
Изображение

t- в слове tebhyah – это тоже самое т, которое у нас в указательном местоимении тот. Я даже не удивлюсь, если е тоже самое (гласный е – это в санскрите бывший дифтонг; у нас, соответственно это «ять» — тоже бывший дифтонг).
● prati- – это тот же элемент, что у нас проти(в). Приставка это или наречие – это уже зависит от того, куда оно встанет, но этимологически это тоже самое.
● jñā- – это тот же корень, что и зна(ть);
● pari- – приставка, соответствует нашему пере-;
● prach- соответствует нашему корню (с)прос(ить);
● sthā- соответствует нашему сто(ять);
● kar- (мы видим его в karisya (каришья) в первой строке, а ещё – вот это kṛ в слове kṛtāñjalir (кританджялир) во второй строке) с большой вероятностью соответствует нашим чар(ам).

В санскрите kar- – это просто ‘делать’, это тот же корень, что и в самом слове санскрит. Потому что само слово санскрит (samskṛta-) буквально значит ‘сделанный, обработанный’. Бывает пра-крит, а бывает санс-крит. Пракрит – это такой деревенский необработанный язык на котором говорят всякие простолюдины, а санскрит – это литературный стандарт. Поэтому он такой обработанный. (Собственно, как и любой литературный язык – обработанный, удивительно, да?).
А вот это i(ti), возможно, соответствует тому [j], который не виден в качестве отдельной буквы, но слышен в качестве отдельного звука в таких словах как его, её, ей, ему и т. д.
В целом строчки переводятся так:

Изображение

«Тем <богам> пообещав» (pratijñā- – это ‘обещать’), «Наль» (это его так зовут) «Сделаю!» (karisya), iti – это маркер окончания прямой речи.

И тут есть ещё одно забавное сходство с русским языком. Самый точный перевод этого фрагмента был бы такой: «Им пообещав, Наль такой: сделаю!» Вот у нас такой — это указательное местоимение, указывающее на прямую речь, в современном разговорном русском оно довольно часто употребляется.

bbhārata

«о, Бхарата!» – поскольку история рассказывается внутри Махабхараты одному из героев, который потомок Бхараты, то вот это обращение к потомку Бхараты. Кстати, возможно, что это тот же корень, что и русское бер(у) (а может быть и нет, потому что имена собственные этимологизировать трудно, может они отсюда, а может, и нет вовсе).
aathai ’tān paripapraccha kṛtāñjalir upasthitah
atha — значит ‘потом’, ’tān – ‘у них’ (etan, которое в сочетании с atha превращается в athai’tān) «спросил с почтительно сложенными руками (āñjali)», āñjali (анджяли) – слово без этимологии, не знаю, откуда оно взялось; kṛtāñjalir значит ‘со сделанным āñjali’, upasthitah — ‘представший, приблизившийся’ к ним (upa- — если кто знает греческий, то это похоже на греческое слово ὑπο (хюпо); мы его, кстати, знаем из русского, только в русском оно заимствовалось и выглядит как гипо-, а на самом деле оно «хюпо»).
Так что санскрит, конечно, похож на русский, но вовсе не в том смысле, чтобы можно без переводчика всё сразу читать. На самом деле, ощущение, что санскрит похож на русский (или в обратную сторону – русский похож на санскрит, или санскрит похож на что-нибудь ещё), возникает у любого человека, который знаком с древними (или достаточно архаичными, как русский или литовский) европейскими языками, когда он внезапно знакомится с санскритом.
И, собственно говоря, сама наука индоевропеистика началась с того, что Уильям Джоунз познакомился с санскритом. И если бы тогда в моде были заголовки, как сейчас, то английские газеты выходили бы со словами: «Учёные в шоке! Санскрит похож на латынь (на греческий / на любые другие языки)!» На любые европейские языки, знакомые образованному филологу – на готский, на немецкий, на английский.

Изображение

И, соответственно, Уильям Джоунз в этой своей работе показал родство санскрита с языками Европы — как раз с латынью, греческим, готским, английским, немецким, персидским (который он до этого тоже поучил) и кельтскими языками. Потом Расмус Раск добавил ещё балтийские и славянские языки – и оказалось, что эти дикие восточные варвары тоже относятся к «индогерманской» (как тогда говорили) языковой семье.

Да, с точки зрения германцев славяне — это предмет рассмотрения института востоковедения. Наш московский Институт востоковедения, где я работаю, славянами уже, естественно, не занимается.)

Уильям Джоунз впервые высказывает идею, что такое сходство не может быть случайным и не может возникнуть в результате заимствования. А сходство, действительно, совершенно ошеломляющее. Вот, смотрите:

Изображение

‘Новый’: в санскрите nava-, в латыни novus, в греческом νέος (неос; ну, тут мы звука в не видим, потому что греческому языку не повезло: в между гласными там не выживает, там его просто нет, там даже буквы для него нет; т. е. есть буква «дигамма», которая иногда, в некоторых диалектах, в древние времена…, но если мы берём классический греческий, то там уже никакой дигаммы нету, просто неос). В английском new — орфография очень старая, поэтому она нам показывает те времена, когда это w ещё произносилось.



Местоимение ‘ты’: в санскрите основа tva- или tu-, в латыни tū. В английском thou — это устаревшая форма, но она в письменных памятниках засвидетельствована и сейчас используется либо для архаизации, либо в религиозных текстах.



‘Два’: в санскрите основа dva- (дальше окончания двойственного числа), в латыни duo, в греческом δυο (дюо), у нас два (если в мужском роде) или две (если в женском роде), потому что двойственное число склоняется по разным склонениям. В санскрите оно тоже будет по разным склонениям склоняться в зависимости от рода (число, естественно, двойственное). Англ. two — тоже w видно по орфографии, когда-то оно произносилось.



Слово ‘брат’: в санскрите bhrātar-, в латыни frāter, в английском brother (в греческом φράτηρ (фратер) тоже есть, но это член рода, а не прямо родной брат). Ну, тут видно, что и русский тоже вполне в это вписывается.



А вот дальше русский немножко не вписывается.



‘Нести’: в санскрите bhar-, в латыни fero, в греческом φέρω, в английском bear (не то, которое ‘медведь’, а то от которого birthday образовано). Кстати, обратите внимание на соответствия согласных: где в санскрите bh — там в латыни f, и в греческом тоже φ (ф), а в английском b; где в греческом, латыни и в санскрите d, там в английском t; где в греческом, латыни и в санскрите t, там в английском то, что пишется через th, а читается в зависимости от позиции. В данном случае оно читается как ð.



Вот ‘отец’: в русском этого слова тоже нет, а в санскрите есть, в санскрите — pitar-, в латыни – pater. В греческом πατερ- (и дальше там будут окончания; я специально выбрала форму основы, а не форму именительного падежа, потому что буковка ε больше похожа на е, вам читать легче будет). В английском father — кстати, обратите внимание, что не только t превращается в th, но и p превращается в f – это первое (германское) передвижение согласных (а ещё бывает второе, немецкое).



‘‘идти’: скр. i-, лат. i-, греч. ει-

((наст. вр.: скр. ayāmi, лат. eo, греч. εἴμι)
‘Идти’ — везде i-, и в русском тоже и-, в греческом ει- – это потому, что глагольные корни умеют делать чередование гласных, и если мы возьмём настоящее время, то в санскрите будет ayāmi, в лат. eo (й между гласными не бывает в такой ситуации), греческое εἴμι – и мы видим здесь дифтонг ei.

Изображение

Показатель именительного и винительного падежа (он одинаковый в среднем роде) во множественном числе везде -а — то есть слова типа сёла, озёра, дела —то, что будет среднего рода, будет заканчиваться на -а.



И понятно, что случайностей таких быть не может, и заимствований таких быть не может – кто будет заимствовать чередования в глагольной основе? Кто будет заимствовать идею, что средний род должен во множественном числе заканчиваться на -а? Вообще, почему слова должны быть какого-то рода? Особенно, если это неодушевлённые существительные. Английский без этого вполне обходится – и ничего, всем нормально. Но тут именно так. Причём одни и те же слова относятся к одному и тому же роду: если мы возьмём там какое-нибудь слово «дом», оно есть в русском, оно есть в латыни, оно есть в санскрите — и везде оно мужского рода и так называемого «о-склонения» (то есть «второго склонения»). Или, вернее, оно болтается между вторым склонением и так называемым «у-склонением» — в русском языке его сейчас нет, а раньше было. Если мы возьмём какое-нибудь слово «ночь», так она везде женского рода. Опять же можно поговорить о богах, которые какого-то рода, но обычно первичен именно язык, и если в языке соответствующее слово мужского рода, то бог будет мужчиной, а если женского, то бог будет, соответственно, женщиной. Ну, например, если вы читали Пратчетта, то, может быть, помните, что там Смерть мужского рода. Так вот, исконное германское существительное (которое мы в немецком знаем как Tod, в английском, соответственно, death) – оно мужского рода. Английский сейчас это утратил, в нём «смерть» никакого рода, но германские языки имеют «смерть» мужского рода. А в русском языке смерть женского рода, поэтому у нас это такая старуха с косой. Так что санскрит похож на европейские языки – и даже очень, причем в таких сущностных вещах, которые никто не будет заимствовать и которые не могут быть объяснены случайностью.

А вот, пожалуйста, санскрит похож на латынь, но без русского.

Изображение

Вот слово ‘конь’: скр. aśvas и лат. equus (окончание -s для санскрита я написала условно, оно там будет чередоваться, поэтому в других местах я его выписывать не буду). Тут соответствие буква в букву просто! А у нас этого слова нет.
Какой-нибудь ‘царь’ — это основа rājan- в санскрите и rex в латыни (корень reg-, откуда regula ‘правило’, regio, род.пад. regionis ‘регион’, соответственно, ‘место где кто-то правит’, и так далее).
‘Мужчина’: vīra- в санскрите, vir в латыни.
«Змея» (от глагола ‘ползать’): sarpa- в санскрите, serpens в латыни.
«Нога»: в санскрите основа pad-, в латыни основа ped- (откуда велосипед, педаль, и другие заимствования).

А у нас всех этих корней просто нет. Так что пожалуйста, если приезжать санскритологу в Древний Рим, то там тоже вполне можно обнаружить кучу всего похожего.
В других случаях у нас эти слова есть, но немножко с другим фонетическим развитием.
Изображение

Вот брат, например: у нас р нету (а в санскрите есть: bhrātar).
Ночь, например: у нас этого kt не видно, а в латыни и санскрите оно видно.

Изображение
Имя — что у нас, у славян, случилось с началом этого слова, не знает никто (все просто тихо надеются, что корень тот же самый).

Изображение
‘Нести’ — у нас изменилось значение, у нас этот корень означает ‘брать’.

Изображение
Суть, глагол (как во фразе «эти многоугольники суть конгруэнтны»): у нас н не видно, а в латыни и санскрите видно.

Пожалуйста: можно сделать так, чтобы санскрит был похож на греческий.
Изображение

Кстати, обратите внимание, что тут не только корни, и не только существительные, но и глагольные корни вполне находятся, глагольные окончания вполне находятся – их там достаточно много одинаковых. Приставки находятся прекрасные, и связанные с ними наречия. Перфект образуется одинаковым образом: то есть, надо удвоить первый согласный корня и добавить гласный е. В греческом так всё и останется, поэтому от γράφω (графо) мы видим γέγραφα (геграфа). Мы прямо это е видим (в последней строчке). А в санскрите е краткое превратилось в а (и о краткое тоже превратилось в а краткое), поэтому там е мы не видим – но зато мы видим палатализацию: будет не *какара, а чакара. Развитие ч из к по палатализации — такое же, как у нас. Поэтому чем-то санскрит больше похож на греческий, а чем-то больше похож, наоборот, на русский.

А можно найти такие примеры, чтобы русский был похож на латынь (больше, чем на санскрит).

Изображение

Вот семя, а в латыни — sēmen, луна — и в латыни тоже lūna (и да, это не заимствование, хотя они такие одинаковые).
Секу – а в лат. seco. В санскрите этого корня, как и двух предыдущих, нет.
Пасу – а в латыни pasco. Ну, здесь, правда, -sc- — это суффикс, но видно, что корень pas- у этого глагола, и поэтому какой-нибудь pastor (там -t- и -or – это суффиксы, а pas- — корень) – это ‘тот, кто пасёт’.

Новый – novus, о и в русском, и в латыни, а в санскрите нава, через а (как я уже говорила, такое было развитие гласных).

Русское есть (бытийный глагол), в латыни est – а в санскрите asti. Кстати, связка, на которую кивал вышеупомянутый брахман-санскритолог, отсутствует в современном русском и отсутствует в санскрите (она не нужна, не обязательна), но в древнерусском она вполне была и довольно часто употреблялась (откуда мы, собственно, знаем все формы этого глагола).

И таких сходств, видимых невооруженным глазом, можно набрать достаточно много для любой пары языков индоевропейской семьи.

Это я вам показываю сходства, которые видно невооружённым глазом, — но для науки это не годится. Потому что сходство, как и красота, — в глазах смотрящего. Как известно, для многих русских все китайцы на одно лицо. С вьетнамцами. А для многих китайцев все русские на одно лицо. Оглядитесь вокруг, видно же, что все лица под копирку, правда? А в Московском метро есть две станции с одинаковыми названиями: «Водный стадион» и «Речной вокзал». Вот вы смеётесь, а многие путаются, потом звонят и говорят:

– Ой, а где тут такой-то автобус?
– А ты на какой станции?

Поэтому полагаться на то, что видно невооружённым глазом, наука не может. У каждого глаз свой и видит своё. Поэтому наука (любая наука, не только лингвистика) с самого начала своего существования тем и занимается, что вооружает глаз. Чтобы увидеть то, что невооружённым глазом не видно. Чтобы в том, что невооружённому глазу кажется каким-то хаосом или каким-то чудом, увидеть закономерность. Для этого наука вооружает глаз. Чем дальше, тем больше. И это хорошо, потому что многое становится видно – не как хаос и не как чудо, а как закономерность. Но это имеет и свою оборотную сторону: теперь, чтобы смотреть вооружённым глазом, надо долго тренироваться и учиться. Вот в докладе о ВИЧ и ВИЧ-диссидентах показали бинокулярный микроскоп (он же бинокуляр). Я в него смотреть не умею, меня не научили в детстве. Поэтому когда мне люди хотят показать какие-нибудь микроскопические красоты, я гляжу в этот бинокуляр и вижу какую-то белёсую муть. Но я не буду говорить, что «вы всё врёте», «ничего у вас там нет», «учёные скрывают»... Они ничего не скрывают, они показывают, просто я в бинокуляр смотреть не умею. Так что, если учёный вам что-то показывает, а вам не видно, то, может быть, вы просто не умеете смотреть в этот бинокуляр.

Итак, для науки нужен критерий, который будет получать результаты (похоже или непохоже, то же самое или не то же самое) независимо от того, кто на это будет смотреть. И способен ли этот кто-то считать, что все русские на одно лицо (или все китайцы) и так далее.

Этим критерием стали регулярные фонетические соответствия (= регулярные звуковые соответствия).

Изображение

На слайде: слева – Герман Осгоф, справа — Якоб Гримм, Расмус Раск, Карл Бругман

«Всякое фонетическое изменение, поскольку оно происходит механически, совершается по законам, не знающим исключений, т. е. направление фонетического изменения у всех членов языкового коллектива всегда одинаково, если не считать случая диалектного разделения, и все слова, заключающие подверженный изменению звук в одинаковых условиях, подчиняются ему безо всякого исключения» (На слайде вы видите портреты младограмматиков, с которых, собственно, это и пошло в такой формулировке).

И на самом деле, вы легко можете это увидеть — понаблюдайте за теми вашими знакомыми, которые не выговаривают, например, р. Вот не будет у вас такого знакомого, который в слове рак выговаривает р нормально, а в слове раб не выговаривает (или наоборот). Но вполне может найтись человек, который в слове речь выговаривает р’ нормальное, а в слове жрец не выговаривает, испытывает с этим какие-то затруднения. Потому что речь и жрец — это разные позиции, в одном случае начало слова, в другом случае – позиция после согласного шипящего. И тут бывает по-разному: перед ударением и после ударения, в начале слова и на конце слова, между гласными и т. д. – разные позиции. Но бывают позиции и морфологические, например, в приставке всё будет немножко не так, как в корне.

И это является критерием: если у нас имеются сходства, подкреплённые регулярными звуковыми соответствиями, то тогда мы можем сказать, что да — эти слова родственны. И, соответственно, если родственны такие слова, которые в любом языке есть (их заимствовать не надо, это так называемая «базисная лексика») то тогда можно говорить о родстве языков. Кстати говоря, когда я вам демонстрировала сходство санскрита с языками Европы, я обратила ваше внимание на регулярность звуковых соответствий. Когда в санскрите bh, то в русском б, в греческом f и так далее. Это уже вполне критерий, и он не зависит от того, кто на это смотрит. Просто берёшь базисную лексику, которую не надо заимствовать, и смотришь — есть там регулярные соответствия или нет. Если есть, значит да, языки родственные.

Почему же возникает впечатление именно о сходстве русского с санскритом? Потому что у балто-славянских языков с индо-иранскими довольно много общих инноваций.

Изображение

Одну инновацию я уже упоминала, в русском печёт – в санскрите pacati, к переходит в ч, а в латыни эта форма выглядит как coquit. Огубленного звука kw ни балто-славянский, ни индо-иранский не сохраняют, у них к вместо него. И палатализации здесь в латыни нет (то есть kw не будет палатализоваться).

Живёт: в санскрите jīvati, в латыни – vīvit. Ну, это был такой странный звук в начале этого слова, и в русском, и в санскрите он дал довольно похожие рефлексы – ж и дж. А в латыни он дал v, и поэтому получается уже не так похоже.

Русское четверо очень похоже на санскритское четыре catvāra- (дальше будет окончание). В латыни quattuor, опять же kw, которое не палатализуется.

Изображение

Русское слыть, санскритское śru-, а в латыни вместо вот этого с или щ, будет к (по этому признаку языки делятся на языки «сатем» и языки «кентум»: балто-славянский и индо-иранский – это языки «сатем», а латынь, греческий и германские языки – это языки «кентум», поэтому у них будет k, а у нас будет с, если в русском, щ, если в санскрите, с в иранском и так далее).

Точно так же острый (санскр. aśr-, но лат. ācer), точно так же весь (которая в выражении «по городам и весям», означает ‘селение’): у нас весь через с, в санскрите víś через ś (щ), а в латыни vīcus через с (читается к).

Но если вы думаете, что русский язык – это язык, самый похожий на санскрит, то это не так. Самый похожий на санскрит язык – это литовский.

Изображение

Вот ‘кто’ в литовском kas – и в санскрите kas (дальше с этим -as будет происходит удивительное, потому что когда слова становятся рядом, то в санскрите концы и начала могут довольно сильно меняться).

В литовском kataras (но это, правда, диалектная форма, литературная – katras) – в санскрите kataras, значит ‘который’, но у нас там о, а у них – а.

Sūnus в литовском, sūnus в санскрите – это сын. У нас ы, а у них прямо долгое ū в неизменном виде.

Naktis в литовском, naktis в санскрите – это ночь соответственно.

Vyras : игрек в литовском – это долгое i, и в санскрите тоже долгое i, vīras – это ‘мужчина’.

Но значит ли это, что, выучив литовский, вы будете без проблем понимать санскрит? Конечно, нет. Даже если вы выучите хинди — это вам поможет с пониманием санскрита не больше, чем знание современного русского помогает читать «Слово о полку Игореве».



Поэтому, если хотите понимать санскрит — учите санскрит!
"...Сомнение в удаче для ее поколения равнялось почти предательству."
Наташка F
Модератор
Возраст: 19
Откуда: Симферополь
Репутация: 150 (+158/−8)
Лояльность: 30 (+31/−1)
Сообщения: 149
Зарегистрирован: 30.01.2018
С нами: 8 месяцев 19 дней
Имя: Наталья

#912 Sverm » 28.08.2018, 12:16

Наташка, одно я понял, современные литовцы это потомки цыган из индии :-)
Душевного нету страдания - Одни рефлексии да лень. ©
Sverm M
Администратор
Возраст: 57
Откуда: Красноярск
Репутация: 4184 (+4240/−56)
Лояльность: 1 (+1/−0)
Сообщения: 3524
Зарегистрирован: 22.11.2010
С нами: 7 лет 10 месяцев
Имя: Сергей

#913 Uksus » 28.08.2018, 13:00

Администрация, блин! Хорош тему захламлять! Дурной пример подаёте!
Да, я зануда, я знаю...
Uksus M
Администратор
Возраст: 54
Откуда: СПб
Репутация: 6396 (+6443/−47)
Лояльность: 899 (+899/−0)
Сообщения: 6668
Зарегистрирован: 20.11.2010
С нами: 7 лет 10 месяцев
Имя: Сергей

#914 Uksus » 31.08.2018, 11:28

Уважаемые форумчане, пожалуйста, выкладывая картинки, доставьте себе труд писать к ним хотя бы краткие пояснения: название события (объекта), дата или хотя бы год и т.п.

Потому что вы задолбали путать тему со стеной плача и с политическими темами! :adm:
Да, я зануда, я знаю...
Uksus M
Администратор
Возраст: 54
Откуда: СПб
Репутация: 6396 (+6443/−47)
Лояльность: 899 (+899/−0)
Сообщения: 6668
Зарегистрирован: 20.11.2010
С нами: 7 лет 10 месяцев
Имя: Сергей

#915 Uksus » 31.08.2018, 12:17

atakan писал(а):Администрации , разве #911 , не соответствует теме ?
По мне так вполне соответствует. Появилось несколько квазиисторических рассуждений в инете , что русские , - прямые потомки этих самых с Индии , и приводят кучу выдранных фактиков пришивая их грубыми нитками к русскому языку. Хотя бы конкретно указывайте на нарушения ,кто ,где.
Висарионыч в своё время сказал , у каждой ошибки есть имя и фамилия .

1. Перечитайте, пожалуйста, п.4.10. Правил форума, если Вы его забыли, и просто прочитайте, если не читали раньше.

Потому что в следующий раз уйдёте в баню.

2. Вы бы ещё через год в эту тему зашли...
Да, я зануда, я знаю...
Uksus M
Администратор
Возраст: 54
Откуда: СПб
Репутация: 6396 (+6443/−47)
Лояльность: 899 (+899/−0)
Сообщения: 6668
Зарегистрирован: 20.11.2010
С нами: 7 лет 10 месяцев
Имя: Сергей

#916 Добрый Большевик » 01.09.2018, 09:54

Первое сентября - не только День знаний, но и день памяти о начале величайшей Трагедии в истории человечества.
Можно много говорить о пагубности польской политики, об агрессивности гитлеровского нацизма, об ошибках советской власти, о двуличной политике бриттов... Всё это так. Но в массе своей от Войны пострадали не политики, а простые люди...
Вспомним...

Изображение
Добрый Большевик M
Новичок
Аватара
Возраст: 48
Откуда: Таганрог
Репутация: 46 (+47/−1)
Лояльность: 32 (+32/−0)
Сообщения: 38
Зарегистрирован: 30.07.2018
С нами: 2 месяца 18 дней
Имя: Александр

#917 Ольгерт Иванов » 01.09.2018, 20:46

Кровавый спор.
В середине декабря 1937, после взятия Шанхая, года японские войска заняли китайский город Нанкин, бывший в то время столицей Китайской республики. Последующие события определят настоящий облик Японской императорской армии того времени. В Нанкине началась резня, японцы массово уничтожали местное население. В этом, позорнейшем военном преступлении, особо "отличились" два японских лейтенанта.
Этих нелюдей звали Тосиаки Мукаи и Цуеси Нода. Перед началом штурма Нанкина они заключили пари, кто больше и быстрей убьет людей. Изначально договорились на сто человек. Но "победитель" в споре был объявлен даже раньше, чем японские войска вошли непосредственно в город. К 10 декабря эти два головореза убили 105 и 106 человек соответственно.
Тогда они пошли дальше. Они продлили свой кровавый спор до 150 человек. Беззащитный город к этому располагал. Войска Японской императорской армии положили начало военным преступлениям Второй мировой войны. Что самое интересное, японская пресса описала этот спор, как рукопашный бой. Два лейтенанта были описаны в ней, как герои, хотя они просто отрубали головы беззащитным людям. Сколько людей они реально убили, так и осталось невыясненным.
Но войны имеют свойства заканчиваться. Вторая мировая закончилась поражением Японии. Материалы японской печати попали в руки Международного трибунала. И два корефана-мушкетера попали в его лапы. В 1947 году двух бывших лейтенантов привезли в Китай, где предали суду. Доказательств было как грязи, в итоге спорщиков закономерно казнили.
В послевоенной Японии этот позорный эпизод был скрыт. В 80-х годах, о нем напомнили. Но и на этом история не закончилась. В 2003 году семьи бывших лейтенантов Тосиаки Мукаи и Цуеси Нода подали в суд против газет, которые опубликовали сведения об этом преступлении. Но Токийский суд в 2005 году отклонил это требование, т.к. вина лейтенантов была доказана и дело не было сфабриковано. А сама Нанкинская резня вошла в историю, как самое страшное преступление, которое совершили в отношении мирного города в новейшей истории.
Изображение
Альтернативка - книга о том, что могло бы быть.
Прежде, чем писать альтернативку - вспомни, чьи танки стояли в Берлине?
Я-شوروی — šûravî-Шурави
笑一笑十年少, 愁一愁白了头(Смейтесь. Смех продлевает годы)
一期一会(Одна встреча. Один шанс)
Ольгерт Иванов
Новичок
Аватара
Возраст: 54
Откуда: Украина Чернигов
Репутация: 13996 (+14037/−41)
Лояльность: 1482 (+1635/−153)
Сообщения: 2904
Зарегистрирован: 13.12.2010
С нами: 7 лет 10 месяцев
Имя: Ольгерт Иванов

#918 tia1957 » 03.09.2018, 18:30

Изображение
"Но у последнего подлюки, каков он ни есть, хоть весь извалялся он в саже и в поклонничестве, есть и у того, братцы, крупица русского чувства." Гоголь Николай Васильевич
tia1957 M
Новичок
Возраст: 60
Откуда: Подольск
Репутация: 36394 (+37215/−821)
Лояльность: 7738 (+8889/−1151)
Сообщения: 5433
Зарегистрирован: 04.12.2011
С нами: 6 лет 10 месяцев
Имя: Игорь

#919 fox2trot » 03.09.2018, 22:10

Наташка писал(а):Какой же русский не понимает санскрита?
Мademoiselle Наташка не может успокоится ? :-), по следам на песке постит ?
Смешно. Почему ? Достаточно взглянуть на латинскую (!!!) фонетическую транскрипцию языка который как минимум в два раза старше и становится просто смешно. Момент второй, про который, бедолажка-лингвистка, на которую ссылаются в статье, скорее всего просто не знает (иначе бы такие ляпы не произносила) - санскрит, на который ссылаются почти ВСЕ исследователи (особенно английские -а-ха-ха, кто бы им верил), имел несколько диалектов (кто во что горазд) и по форме схож с церковнославянским относительно русского. Учитывая разную трактовку произношения в связи с утратой носителей, достоверной фонетики, до недавнего времени не было. Равно как и исходного (изначального) варианта языка.
А теперь то, про что многие не знают или не хотят знать (ну, это мы проходили, вся система, на которой куча грантов получена, вдруг оказывается хламом, да они глотки рвать будут). Был произведен сравнительный компьютерный анализ письменности и фонетики вытекающих языков с учетом доступной временной динамики и полученный результат сравнивался со единичными исходными текстами (не наскально-заборными надписями, которые выдают за язык) и получена высокая корреляция (89%) с исходным языком. На основе этого был воссоздан ограниченный фонетический словарь. Порядка 5 тысяч слов (6 под вопросом) из восстановленных 7 (8 под вопросом) имеют сходное или близкое звучание в русском языке (И это отнюдь не словарь Эллочки-людоедки в современном варианте) Слова в основном архаичные или малоиспользуемые, хотя немало и в современном лексиконе. Напомню, что в русском языке порядка 150 тысяч слов и больше полумиллиона с диалектами, из них базовый словарный запас образованного человека составляет от 25 до 50 тысяч, хотя для повседневного общения (чтобы не прослыть дауном) достаточно набора из 1000 слов. (для тупых хватит и 100).
Так что увы, девушка, вы в пролете. Своими мозгами жить нужно, а не выкладывать сомнительные исследования. Я могу вообще вам выдать факты от которых вы на дыбы встанете. Но... неинтересно. Спорить не интересно, а вот составлять из крупинок истинную картину это круть. Надеюсь поймете со временем, насколько это захватывающе.
Пока же, вам загадка - разберите две фамилии Pendragon & Windsor, а также что означает "варяг". Я тут однажды писал, так что просьба, кто знает, не подсказывать.
Третий закон Ньютона они уже постигли на опыте. И жаль, что в этом обществе он не осуществляется при индивидуальном насилии. Вся их жизнь была бы куда счастливее и проще. И.А.Ефремов.
Благими намерениями вымощена дорога в Ад.
fox2trot
Новичок
Аватара
Возраст: 51
Откуда: Орел
Репутация: 1709 (+1761/−52)
Лояльность: 132 (+142/−10)
Сообщения: 1210
Зарегистрирован: 20.06.2011
С нами: 7 лет 3 месяца
Имя: Юрий

#920 Александр » 04.09.2018, 08:38

Есть мнение (тм), что для лингвистических споров нужна отдельная тема. :adm:
КАК ЖЕ ТРУДНО СЛОЖИТЬ СЛОВО СЧАСТЬЕ ИЗ БУКВ Ж,П,О,А...
Александр M
Супермодератор
Возраст: 38
Откуда: Волгоград
Репутация: 345 (+346/−1)
Лояльность: 298 (+300/−2)
Сообщения: 1795
Зарегистрирован: 20.11.2010
С нами: 7 лет 10 месяцев
Имя: Александр

Пред.След.

Вернуться в Политика

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 4 гостя