Россия, друзья и враги

[Mardur]

Мне интересно подчеркнутое в тексте Делягина

Михаил Делягин отметил:
Описанные г-жой Захаровой факты общеизвестны, однако ранее государство принципиально игнорировало их. Официальное их утверждение создает качественно новую правовую реальность, требующую принципиальной и официальной же оценки, - как минимум Генпрокуратуры, а скорее всего, и Конституционного суда. Незаконность второго срока Ельцина сейчас мало у кого из специалистов вызывает сомнения, и даже некоторые из непосредственных участников тогдашних процессов (вроде Зюганова или Коржакова) допускали вполне однозначные проговорки, - причем, что характерно, вполне безнаказанно. Однако из незаконности второго срока Ельцина отнюдь не вытекает автоматически незаконности первого срока В.В.Путина: да, Ельцин выдвинул его в качестве преемника, но выборы-то тот выиграл! А выборы 2004 года, как и последующие, и вовсе не дискредитируются американским вмешательством в выборы 1996 года. Однако эта умозрительная конструкция должна быть закреплена юридически, организованный США госпереворот 1996 года должен получить юридическую оценку, а его бенефициары должны быть названы и заклеймлены (не говоря об удалении с госслужбы, если кто там задержался, и об отмене принятых ими решений)

[Ольгерт Иванов]

Выбор стратегии.
Войны сопровождают человечество всё время его существования. Люди изучают сражения давно минувших эпох для того, чтобы не повторять ошибки тех, кто эти сражения проиграл и перенять опыт победителя. Однако качественные военные аналитики появляются даже реже, чем великие полководцы. Поэтому мы регулярно читаем в качестве объяснения, что одна армия победила другую, потому что была, например, укомплектована тяжёлой пехотой, которая, действуя в сомкнутом строю, растоптала лучников и разогнала конницу (как это случилось при Марафоне и во многих других битвах античности).
Впрочем, уже на следующей странице мы можем прочесть, что поражение триумвира Марка Лициния Красса при Каррах было вызвано тем, что парфянские конные лучники (абсолютно аналогичные тем, что в ахеменидских армиях терпели поражения от греческих и македонских фаланг) расстреляли действовавшую в сомкнутом строю тяжёлую пехоту.

Спойлер

Кстати, одним из преимуществ римлян над македонянами недостаточно компетентные исследователи объявляют стоявшее на вооружении армии более короткое метательное копьё, не мешавшее воинам в ближнем бою. Они же заявляют, что преимуществом греков и македонян перед персами была длинная пика (сарисса) поражавшая вооружённых короткими метательными копьями персов за пределами их досягаемости.
Практически все исследователи сходятся на том, что тактика является главным преимуществом римских легионов над эллинистическими армиями. Но они никак не объясняют, почему Ганнибал, командовавший классической эллинистической армией, настолько запугал римлян катастрофическими разгромами, что Квинт Фабий Манлий Кунктатор запрещал своим войскам вступать с ним в бой, изматывая карфагенян маневрированием на коммуникациях.
Как видим универсального заклинания, позволяющего всегда одерживать победы не существует. Кстати немцы в 1940-1942 году одерживали блестящие победы, оперируя более малочисленными и хуже технически оснащёнными силами, чем их противники. А потом та же армия, руководимая теми же генералами, начала терпеть сокрушительные поражения. Причём так было на всех фронтах, а не только на советско-германском.
Единственное знание, которое можно назвать универсальным, но которому невозможно научить, является талант полководца. Именно талант позволяет полководцу верно оценить сильные и слабые своих войск и войск противника и навязать сражение в то время и в той местности, где сильные стороны его войск будут применяться наиболее удачно, а слабости врага будут наиболее уязвимы. Поэтому, когда талант сталкивается с посредственностью, случаются победы, достигнутые силами, находящимися в абсолютном численном меньшинстве и качественно в разы уступающими врагу. Так Ян Жижка на горе Витков со сборной солянкой из 4000 тысяч гуситов разгромил тридцатитысячное профессиональное рыцарское крестоносное войско императора Сигизмунда, шедшее брать Прагу.
Если сталкиваются два посредственных командующих (а таких большинство), то судьбу сражения и войны решают «большие батальоны» (численное, техническое и качественное превосходство одной армии над другой). Но вот когда встречаются два военных гения, возникают ситуации столь же нестандартные интересные и обоюдоострые, как шахматная партия двух великих гроссмейстеров, наблюдая которую ординарные шахматисты не всегда в состоянии понять глубину замысла даже после того, как партия уже завершена.
Таким, например, было столкновение Наполеона и Кутузова в 1812 году. Наполеон создал достаточный численный перевес, чтобы выиграть войну, его армия была прекрасно подготовлена, имела богатый боевой опыт, ею командовали лучшие на то время полководцы Европы. Маршалы Наполеона — созвездие военных талантов, вполне зрелые самостоятельные полководцы, достигавшие великолепных успехов. С русскими войсками армия Наполеона до этого неоднократно встречалась, знала что противник сложный, но далеко не непобедимый. Наполеон был хорошо знаком с Александром I, неоднократно мог оценить его действия в критических ситуациях. И он выработал план.
План основывался на всём предшествовавшем опыте борьбы Наполеона с русскими. Он даже с Кутузовым сталкивался и имел возможность убедиться, что Михаил Илларионович превосходит его в искусстве манёвра. Но отступлениями войны не выигрываются и Наполеон был уверен в своих возможностях. Он считал, что оккупация наиболее населённых, к тому же коренных областей России нанесёт петербургской власти страшнейший психологический удар, погрузит императора в прострацию, а двор в депрессию. Он был уверен, что потеря дворянами своих имений в великорусских областях вызовет сильнейшую оппозицию правительству и мощное давление на него с требованием мира любой ценой. Он не сомневался, что в таких условиях, при общей умеренности требований Бонапарта, Александр не устоит и подпишет мир, на устраивающих императора французов условиях.
Он ошибся. Реакция российского общества на вторжение в Россию оказалась совсем не такой же, как его реакция на поражения, понесённые в Европе. Аустерлиц и Фридланд вызвали немедленное начало мирных переговоров. Ни Бородино, ни занятие Москвы ни на миллиметр не приблизили Наполеона к миру. А без мирного договора и с постоянно нависающим над его коммуникациями Кутузовым император был обречён. Его армия таяла без сражений.
В современном мире ядерные сверхдержавы, в случае прямого военного столкновения, способны просто стереть друг друга с политической карты. Поэтому искусство войны переместилось в сферу политики. Войну надо выигрывать до войны и без войны. Армия является только гарантом того, что противник не смахнёт посреди партии фигуры и не треснет вас доской по голове. Соответственно, до ядерной эры искусство главы государства (который даже не всегда выступал, как верховный главнокомандующий) состояло в том, чтобы обеспечить армию всем необходимым, наладить регулярное поступление пополнений, подвоз провианта, боеприпасов, обмундирования (по сезону), эвакуацию и лечение раненных. Фактически на нём лежала организация тыла, без которого ни одна армия воевать не может.
Сегодня глава государства практически всегда верховный главнокомандующий и он постоянно ведёт боевые действия, только в политическом пространстве. Тем не менее организованы они по всем правилам военного искусства. Именно поэтому со второй половины ХХ века, с переходом традиционной политики из состояния «между войнами» к состоянию перманентной войны (без боевых действий) открытая ложь в политике перестала осуждаться. Сто лет назад, пробирка с белым порошком, которой тряс Колин Пауэлл в качестве доказательства существования так и не предъявленного миру иракского бактериологического оружия надолго сделала бы США парией в международных отношениях. Сегодня же американцы продолжают врать. Весь мир знает, что они врут и тем не менее все делают вид, что верят.
Всё верно. Война — искусство обмана. Война приветствует и награждает всё то, что в мирное время считается преступным. И если война перенесена в политическое пространство, это просто означает, что аморальность войны стала основой политики.
Впрочем аморальность тоже бывает разная. Война аморальна в принципе, но, например, русским армиям (в отличие, от германских или японских) практически не приходилось тратить силы на борьбу с партизанщиной в тылу, поскольку их отношение к населению оккупируемых областей всегда было человечным. Более того, поскольку Россия практически всегда была обороняющейся стороной, когда её войска вступали на территорию поверженного противника, он, как правило уже так уставал от войны и связанных с ней потерь, что готов был с цветами встречать иностранную армию, как освободительницу от собственного правительства.
Не удивительно, что когда война перешла в пространство политики, каждая нация перенесла туда же свои традиционные подходы к ведению обычных боевых действий. Американцы, как раздавали индейцам заражённые оспой или чумой одеяла, так и тем же и занимаются в современном мире, только в больших масштабах. И русские тоже, как разворачивали на улицах поверженного Берлина полевые кухни, чтобы кормить население, так и разворачивают.
Соответственно и результаты достигаются аналогичные. Напомню, что американские «гуманисты» решили проблему индейцев, уничтожив последних практически под корень. Аналогичным образом США предлагали решить германскую проблему после второй мировой войны. Форма геноцида немецкого народа должна была быть иной и привести к значительно более быстрому исчезновению 70-миллионной нации, чем пришлось американцам провозиться с индейцами, но важно, что именно геноцид считался единственным способом решения проблемы.
Происходит это потому, что американская военная стратегия в принципе не предполагает минимальную заботу о гражданском населении противника. Поэтому везде, где появляются американцы (в Афганистане, Ираке) местное население начинает мереть как мухи. Это естественно приводит к ожесточённому сопротивлению пока живых, что сковывает силы и ресурсы США. Поэтому, чем больше и быстрее уничтожается население (всё население, а не только войска) противника, тем быстрее США могут достичь конечной цели войны.
Стоит ли удивляться, что в 90-е мор прошёл по постсоветским территориям. Причём депопуляция была остановлена и обращена вспять только в тех государствах, которые вошли в российскую сферу влияния. Сокращение численности населения остановлена не везде. Даже Россия только лет пять, как смогла выйти в режим небольшого и неустойчивого роста. Но, если мы сравним с оставшейся в американской сфере влияния Украиной, теряющей население миллионами (причём депопуляция идёт с постоянным ускорением) или с наполовину вымершей Прибалтикой, то демографическая ситуация в странах ЕАЭС покажется абсолютно благостной.
Россия также сохранила свой традиционный подход. Там, где она появляется, забота об обеспечении местному населению нормального уровня жизни становится первоочередной задачей. Это, безусловно, требует значительно больших расходов и ограничивает возможность силовых решений. Зато такая стратегия заставляет более скрупулёзно рассчитывать ресурсы и не надеяться на грубую силу, как на универсальное средство решения всех проблем.
Американцы пытаются своих врагов убить. Россия пытается сделать из них друзей или же нейтрализовать действие их враждебности, оставив вариться в собственном соку. Убить всех ещё ни у кого не получалось. Американская же стратегия перманентного насилия заставляет США обеспечивать проекцию силы в каждом уголке планеты. То есть, по факту, отношения США с народами земли сводятся к уже запущенному или пока отложенному геноциду.
Другие варианты для неамериканцев не предусмотрены просто потому, что стабильность США построена на том, что они потребляют больше ресурсов, чем производят. Таким образом, кто-то где-то должен постоянно умирать, чтобы американцы могли поддерживать привычный образ жизни. Следовательно, американская гегемония с неизбежностью ведёт не только к экономическому коллапсу, но и к самоликвидации человечества. Дело в том, что рано или поздно возможность накачки США ресурсами извне закончится. Причём закончится тем быстрее, чем надежнее они смогут контролировать мир. История последних десятилетий свидетельствует, что самыми быстрыми темпами вымирают самые контролируемые США народы.
Рано или поздно США в любом случае пришлось бы перенести политику геноцида на собственную территорию, разделив народ на корм и кормящихся. Но, в связи с неспособностью США отстоять свои претензии на мировую гегемонию в прямом военно-политическом противостоянии с Россией и Китаем и прогрессирующим сокращением доступной контролю Вашингтона ресурсной базы, необходимость сокращения количества кормящихся в самих США стала настолько очевидной, что с самого старта последней президентской избирательной кампании Америка двинулась в сторону гражданской войны. И пока что это движение только ускоряется.
А что такое гражданская война? Это выяснение внутри одного и того же общества, какая его часть будет контролировать и распределять национальные ресурсы, а какой придётся подчиниться, погибнуть или эмигрировать, поскольку наличных ресурсов больше недостаточно чтобы обеспечивать всему обществу желаемый уровень жизни, а сократить свои потребности оно не хочет.
Естественно, что испытывая необходимость грабить уже даже своих соотечественников, американцы ещё более жёстко относятся к подконтрольным странам. Если из них можно выжать необходимые США ресурсы, их выжимают со всей тщательностью. Тех же, кто больше ничего не способен дать и для поддержания чьей государственности требуется ресурсы расходовать, бросают на произвол судьбы. «Мустанг не вынесет двоих».
Некоторые из американских союзников ещё сохранили способность бороться за своё будущее. Они (Германия, Франция, «старый ЕС» в целом) сопротивляются. В другое время их сопротивление было бы обречено. Но сейчас США слишком быстро сдают позиции и слишком быстро нарастает внутренняя нестабильность в США. Есть шанс продержаться до того момента, когда Вашингтону будет уже не до Европы.
Младоевропейцы, которые без США и их геополитических амбиций «старой Европе» в качестве равных партнёров не нужны, пытаются помочь Вашингтону удержаться на континенте. Но их вес внутри ЕС определялся поддержкой США. С резким сокращением американских возможностей «старая Европа», особенно Германия стала просто игнорировать пожелания младоевропейцев, если же они оказываются особенно настойчивыми (как поляки в вопросе о «Северном потоке — 2»), то их ставят на место санкциями.
Ну а такие страны, как Украина, являющаяся полным американским протекторатом, оказываются в самом худшем положении. Национальная элита легитимировала свою власть за счёт поддержки Вашингтона. Нет поддержки — нет легитимности. При этом в безумном расчёте на то, что американцы будут вечно содержать Украину как противовес России, собственная экономика уничтожена. Украина больше не может кормить своё население и содержать своё государство. Минфин требует прекратить выплачивать взносы в международные организации (на этом можно сэкономить миллионов сто долларов в год, что в масштабе Украины вообще не деньги). Это ярчайшее свидетельство того насколько пуста украинская казна.
Отказ Вашингтона от вмешательства в украинские дела, как это не парадоксально, приведёт только к ухудшению обстановки в целом. Местная элита не способна к государственному управлению. До сих пор она занималась только перераспределением доставшихся от СССР ресурсов. То есть, для того, чтобы они могли «эффективно руководить», кто-то должен обеспечить их неиссякающим ресурсным потоком.
Россия не сможет оперативно заместить на Украине оставшуюся от Америки пустоту, поскольку, как сказано выше, местных адекватных управленцев просто нет, а для того, чтобы назначить собственных (кстати, где взять специалистов ещё на одну державу, если даже на Крым не хватает?) необходимо занять территорию и вооружённым путём свергнуть действующую власть. Это, конечно, сделать не сложно. Но это решение выпадает из традиций российской политики.
На Украине в ходе гражданской войны сформировалась большая группа людей, совершивших военные преступления и справедливо боящихся уголовного преследования, а то и стихийной народной мести. Это и добровольцы из нацистских батальонов, и офицеры СБУ, превратившие спецслужбу в политическую охранку, и военные, отдававшие и выполнявшие приказы о варварских обстрелах и бомбардировках городов Донбасса, и чиновники, массово нарушавшие законы и конституцию, и банды «патриотов», занимающиеся чисто уголовным отжимом предприятий и имущества. В общей сложности только активных, осознающих преступность своих действий персонажей в стране больше ста тысяч. Причём все они сконцентрированы в структурах управления и силовом блоке. Есть ещё пассивная биомасса из «героев АТО» и «сторонников европейского выбора». Здесь уже счёт пойдёт на миллионы тех, кто не ждёт Россию на Украине.
То есть, без достаточно жёстких репрессий не обойтись. Но, как мы помним, массовые репрессии вызывают сопротивление самых широких слоёв и мы попадаем в порочный круг взаимного террора из которого нет позитивного выхода.
И это мы ещё не обратились к подсчёту ресурсов, необходимых для восстановления нормальной жизни на Украине, а также к вопросу о необходимости решить её дальнейшую судьбу и легализовать это решение (каким бы оно ни было) в международно-правовом плане.
Приход на Украину сейчас — авантюра в стиле США, но никак не России. Тем более, что никто не отменял куда более важные с геополитической точки зрения сирийский кризис, перманентно вспыхивающий корейский кризис, являющийся по сути отражением кризиса в АТР, вызванного нарастающим американо-китайским противостоянием. Да и внутриполитический кризис в США не может не беспокоить Россию. И все эти кризисы приковывают к себе огромные ресурсы, которые просто нельзя на годы непродуктивно связать на Украине.
Поэтому на период, пока США уже ушли, а Россия ещё не пришла Украина оказывается всё больше во власти своих собственных элит, уже начавших увлечённо сводить между собой счёты. Такая ситуация открывает окно возможностей перед республиками Донбасса, у которых появляется надежда вернуть свои территории и легализоваться в международно-правовом плане. Но в целом, положение большей части населения Украины будет только ухудшаться, а окончательная деградация государственных структур и разгул бандитизма могут заставить соседние страны закрыть границу с Украиной, что дополнительно ухудшит положение широких масс.
Таким образом, российская геополитическая стратегия, обеспечивающая выигрыш меньшими силами, за счёт красивого манёвра оказывается значительно более эффективной, чем американская стратегия перманентного силового подавления. Однако она является не менее жёсткой в отношении населения враждебных стран. Разница заключается в том, что США создают условия для геноцида. Россия же, для того, чтобы сохранить стратегическую эффективность, зачастую вынуждена не вмешиваться в ситуациях, когда в соседнем государстве уже запущен механизм кровавого хаоса.
Караул-патриоты зачастую критикуют Россию за «равнодушие к не по своей воле оказавшимся за границей русским людям». Их эмоциональную реакцию можно понять. Но оставление Кутузовым Москвы вызвало в обществе не менее эмоциональную реакцию. Потрясённый известием генерал Багратион даже сорвал повязки со своих ран и умер. А война была выиграна, хоть Москва и сгорела.
На всякой войне приходится чем-то жертвовать. И это что-то всегда человеческие жизни. Пожалуй впервые за свою историю Россия сейчас воюет так, что издержки в основном несут граждане других государств, а призы достаются России. Когда этим возмущаются граждане стран, несущих издержки, мне понятна их мотивация. Когда же возмущение охватывает российских «патриотов», я начинаю подозревать в них глупцов или предателей. Они фактически требуют от страны сменить более эффективную, чем американская, ресурсосберегающую стратегию, на такую, которая по расходованию ресурсов и политической неэффективности намного превзойдёт американскую.
Кутузов в 1812 году ставил перед собой задачу сохранить армию, поскольку только так мог обеспечить перелом в войне. В нынешних условиях кутузовское сохранение армии означает сохранение стабильности российского государства и позитивной динамики роста его экономики. Привлекает друзей и союзников только богатая и стабильная Россия. Погрязшая в чужих конфликтах, разорённая, неспособная собрать и сконцентрировать на решающем направлении, разбросанные по разным второстепенным кризисным точкам ресурсы, она будет мало кому нужна.
Лиддел Гарт писал, что целью любой войны является мир, лучший, чем довоенный (хотя бы в вашем собственном понимании). Соответственно, если ваш мир стал хуже, то неважно, где находятся ваши войска и сколько врагов вы убили — войну вы проиграли. Действующая стратегия России однозначно ведёт её к миру, лучшему, чем довоенный. Её внутреннее и внешнее положение улучшилось и укрепилось даже в ходе ещё незакончившегося глобального противостояния с США. Причём позитивным для России является не только вектор, но и динамика идущих процессов.
Это — достижение, которым необходимо если уж не гордиться, то хотя бы дорожить.

Добавлено спустя 52 минуты 20 секунд:

[Mozg]

Либерал Сытин призывает жечь людей на Донбассе!

phpBB [video]

[tia1957]

Нашлось «золото партии»!
Похоже, таинственная история с бесследным исчезновением «золотого запаса КПСС» действительно близится к развязке. Пометка, сделанная на днях бывшим советником президента России Андреем Илларионовым в своём сетевом дневнике, тянет на сенсацию, не меньше: «Нам стало известно, что отчёт «Кролла» (американская детективная компания, разыскивавшая «золото КПСС». – Ред.) состоял из четырёх томов, заполненных информацией о банковских проводках, очевидно, проведённых по поручениям ЦК КПСС и КГБ. Который, попав в руки Гайдара, бесследно исчез». Не по той ли причине, что Егору Тимуровичу не понаслышке было известно, кто же на самом деле украл золото, а «Кролл» добросовестно указал на воров? Гайдар «забыл» подробности и технические детали сделки с «Кроллом» уже в 1999 году, отмечает Илларионов. Об этом свидетельствует тот факт, что он не ответил на вопросы журналиста Юрия Щекочихина «ни в течение месяца после обращения, ни в течение последующих почти восьми лет до его смерти». Не исключено, что и сам Щекочихин стал жертвой своего профессионального любопытства (он таинственно скончался в 2003 году, вскоре после публикации своего расследования о «золоте КПСС»). Но зачем же было Гайдару скрывать результаты расследования, которое он сам же и заказал, заплатив американскому детективному бюро немыслимые по меркам 1992 года 1,5 млн долларов (по другим данным – 2,5 млн) из тощей российской казны? Как отмечал Щекочихин в своём расследовании, «следов массового вывоза партийных средств так и не было обнаружено, по крайней мере так говорили все российские фигуранты этой сделки. Они особенно настаивали на том, что это и был основной, очень важный итог работы «Кролла». И будто бы как раз за этим его и нанимали». Странно, не так ли? Нанять именитое детективное бюро за баснословные по тем временам деньги, чтобы на выходе получить пшик? Похоже на то, что о выводах «Кролла» нам с вами наврали, а результаты расследования, указывающие на воров, намеренно скрыли от общественности. Кто есть ху? Дело давнее, так что следует освежить в памяти хронологию тех событий. 21 августа 1991 года закончился путч ГКЧП и как бы отстранённый путчистами президент СССР Михаил Горбачёв вернулся из Крыма в столицу, пообещав разобраться и установить, «кто есть ху». А в ночь на 26 августа с балкона пятого этажа в самом центре Москвы выпал управляющий делами ЦК КПСС Николай Кручина – человек, ведавший в партии всеми её зарубежными банковскими счетами. Самоубийство? Считается, что именно так. Но вот тогдашний секретарь комитета по международным делам Верховного Совета СССР Виктор Мироненко, человек из самого ближнего окружения Кручины, испытывал на сей счёт сомнения: «Его то ли из окна выбросили, то ли он сам выбросился». Почему могли выбросить? Очень просто: на партийных счетах за границей в тот момент находилось порядка 10 млрд долларов, по словам Мироненко (который, надо думать, хорошо знал, о чём говорит: положение и занимаемый им пост обязывали). Сегодня это порядка 100 млрд – чтобы вы лучше понимали, о чём идёт речь. Баснословные деньги. Так вот, Мироненко сомневался касательно самоубийства, а вот бывший министр обороны СССР Дмитрий Язов и зампред российского правительства Михаил Полторанин нисколько не сомневались: не было никакого суицида, Кручину убили. И одновременно с зарубежных счетов пропали хранившиеся на них миллиарды. Кто поверит в такое совпадение? Для Гайдара в начале 90-х не было дела важнее, чем поиск наследства Компартии. Страна рушится, а он ищет богатства! На 40-й день после смерти Кручины не стало его предшественника на должности управляющего делами, 80-летнего Георгия Павлова. Как и его сменщик, он «выпал» с балкона. А ещё две недели спустя с 12-го этажа «выпал» Дмитрий Лисоволик, высокопоставленный сотрудник международного отдела ЦК КПСС, ведавший всеми партийными банковскими счетами за океаном. Нет свидетелей, не стало и миллиардов на зарубежных счетах. Как не бывало! Сменщик Горбачёва на посту генсека Компартии Владимир Ивашко божился: никакого «золота» не было и в помине, нечему было бесследно пропадать! Тем временем вслед за «попадавшими» с балконов партийными управленцами скончался известный писатель Юлиан Семёнов, накануне кончины вскрывший схемы вывода со счетов партийных миллиардов. В общем, увещеваниям Ивашко и его коллег как-то не верилось. И как только не стало СССР, руководивший де-факто правительством Егор Гайдар решил проверить: куда подевались партийные миллиарды? Куда пропал доклад Кролла? Гайдар нанял Джулса Кролла 18 февраля 1992 года – ровно за день до своего формального назначения в правительство министром финансов (первым зампредом он станет чуть позже). Это о многом говорит. Другими словами, для Гайдара на тот момент не было дела важнее, чем поиск наследства Компартии. Страна рушится, а он ищет богатства! Кстати, найти за океаном подходящее детективное агентство Гайдар поручил Первому главному управлению КГБ СССР (будучи зампредом правительства РСФСР, что весьма примечательно, так как формально он по своему положению в государственном руководстве не имел на это никакого права) поздней осенью 1991 года. ПГУ КГБ доживало последние дни, как и Советский Союз, так почему же Гайдар не обратился с тем же вопросом к «своим», российским, контрразведчикам? Объяснение простое: для советского КГБ было делом чести, может, последним из всех – дело-то шло к расформированию комитета, – установить тех, кто украл «золото партии» и уничтожил свидетелей – партийных номенклатурщиков. И комитетчики постарались на славу – нашли в Америке, может быть, лучшее детективное бюро, в котором работали сплошь отставники из ЦРУ и ФБР. Кролл с Гайдаром ударили по рукам, американцу выплатили аванс – порядка 800 тыс. долларов, и началось расследование. И уже весной министр внешних экономических связей Пётр Авен докладывал Ельцину: «Первые результаты очень обнадёживают». А дальше что-то пошло не так. Кролл передал отчёт о проделанной работе российскому правительству, точнее, как теперь выясняется, непосредственному заказчику, Егору Гайдару, но отчёт бесследно исчез! Читал ли его Борис Ельцин? Похоже, что не читал. Скорее всего он доверился докладу Петра Авена, по всей видимости, убедившего президента, что ничего интересного американцы не установили – «так, отдельные счета и проводки», писал Юрий Щекочихин. Дошло до того, что правительство обвинило Кролла в том, что свои данные эксперты его бюро «основывали на газетных вырезках». Между тем все четыре тома отчёта бюро «Кролл» бесследно исчезли. А последним, кто держал в руках этот отчёт, судя по всему, был Егор Гайдар. Самая дорогая книга на миллион У советского диссидента историка Владимира Тольца как-то в Праге случилась примечательная пикировка с Гайдаром. «Егор, у вас есть самая дорогая книга на миллион (намёк на предоплату, которую Гайдар заплатил Кроллу за будущее расследование. – Ред.). Расскажите хоть, что там?» Гайдар от ответа ушёл: мол, там «банковская проводка, в таком виде с этим не разобраться». «Так отдайте отчёт правоохранительным органам!» – настаивал Тольц. «Они мне не подчиняются», – невпопад парировал Гайдар. Таким образом, Гайдар признался, что не передавал американский отчёт российским силовикам. Но почему?! Ведь он, фактический глава правительства России, обязан был это сделать! В конце концов, это была не частная инициатива Гайдара, расследование оплатили Кроллу из средств госбюджета. Почему же Гайдар скрыл то, что накопали американцы? Не затем ли, чтобы самому воспользоваться «накопленными знаниями» о «золоте партии»? КСТАТИ На протяжении всех 90-х годов журналисты и депутаты Госдумы пытались дознаться у Гайдара, куда же он подевал доклад Кролла и где теперь миллиарды КПСС. А Гайдар невпопад «переводил стрелки на Геннадия Зюганова – «он теперь главный коммунист, у него и спрашивайте». Кстати, Зюганов не стал отмалчиваться: КПРФ ни копейки не унаследовала от КПСС. А вот что поведал на сей счёт Сергей Бабурин, бывший депутат Верховного Совета СССР: «Кролл представил Гайдару список, в котором фигурировали девять человек. Эти люди аккумулировали средства КПСС за рубежом. Гайдар в итоге и спрятал концы в воду. А уж воспользовался ли он найденными миллиардами сам или с кем-то поделился, я не могу знать. Но, по моему убеждению, «золото партии» растворилось среди представителей команды Бориса Ельцина». 116 Поделиться 114 Поделиться 60 Поделиться 257 Поделиться 31 Поделиться 22 Поделиться Георгий Филин Газета «Наша версия» №29 от 31.07.2017 Опубликовано: 31.07.2017 08:10 Отредактировано: 01.08.2017 13:13

Источник: https://versia.ru/k-ischeznoveniyu-nesmetnyx-sokrovishh-prichasten-egor-gajdar

[Ронин]

Замахались им такие сигналы оставлять. Ну не понимает народ либеральный что уезжать пора уже давно. Не любят их тут, совсем не любят...

[Igli]

Ронин,
Куда им ехать то?? Кому они там нужны? Так хоть им гранты, за то что они тут пакостят по мелочи. А там то работать придётся. А при раздутом самомнении-то серпом по вторичным признаком работать им. Ну недаром до 1917 года хоронили актёров за оградой кладбища рядом с самоубийцами, на неосвящённой земле.

[Sverm]

Куда им ехать то??

В пиндосию! Там сменить пол расу и получать пособие как пострадавшим от "путинского режима" афро-россиянам

[Mozg]

Нашлось «золото партии»!

Надо Гройсману сказать, что дадим половину...когда найдем. Ведь по сути цк кпсс был наполовину украинским.)

[Ольгерт Иванов]

Ударить локально: США пересматривают стратегию применения ядерного оружия
Вопросы локального применения ядерного оружия становятся все более актуальными в связи с ситуацией вокруг КНДР. На прошлой неделе оппозиционная партия Южной Кореи — "Свободная Корея" — объявила, что будет добиваться размещения в стране тактического ядерного оружия Соединенных Штатов, которое было выведено из страны в 1991 году. Это уже не первое заявление подобного рода. Призывы вернуть американское ядерное оружие звучали в консультационном совете при президенте Кореи еще в октябре 2016 года — многие в стране надеялись, что с приходом Трампа и растущей угрозой со стороны КНДР это станет возможным.

Спойлер

Маломощные ядерные
Подходы к применению тактического ядерного оружия также широко обсуждаются и в самих США. Весной Пентагон начал оценку и пересмотр состояния своего ядерного потенциала. К концу года процедуру закончат и президенту представят подробный отчет с рекомендациями. Оценка была инициирована Дональдом Трампом еще в январе. Цель — проверить, насколько ядерные возможности США соответствуют современным угрозам и вызовам со стороны России, Китая, Ирана и Северной Кореи.
ВВС США сегодня проводят собственные исследования, какие именно ядерные боеприпасы им нужны, и примеряются к маломощным ядерным боеголовкам или боеприпасам с изменяемой мощностью. Заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов США генерал Пол Сельва, выступая недавно в Вашингтоне в Институте Митчелла, заявил, что будущее ядерного сдерживания сегодня заключается в маломощных ядерных зарядах, которые США могут применить в ходе военных действий.
Заявления Сельвы отражают суть идущих дискуссий о ядерной войне. Хотя обывателей традиционно пугают тем, что любая конфронтация между ведущими державами автоматически выльется в полноценный обмен ядерными ударами на тотальное уничтожение и ядерный апокалипсис, военные и политики склоняются к тому, что на территориях третьих стран или даже на приграничных территориях самих ядерных держав локальное применение маломощных тактических ядерных зарядов не приведет к такому полномасштабному
взаимоуничтожающему обмену.
В обиход американских военных экспертов входит термин "ограниченная ядерная война", даже когда речь идет о локальной конфронтации США с Россией или Китаем. Зимой Научный совет Министерства обороны США (DSB) рекомендовал Трампу наращивать запасы тактических ядерных зарядов для "адаптированного ограниченного использования".
Генерал Сельва тоже недавно подтвердил, что США должны быть готовы применять свое тактическое ядерное оружие против вооруженных сил "небольших режимов" или в ответ на "маломощную" ядерную атаку, чтобы по возможности избегать массовой гибели мирного населения противника.
С ним солидарен и генерал Нортон Шварц, бывший глава штаба ВВС США, по мнению которого "противник должен учитывать наличие у Вашингтона высокоточного тактического ядерного оружия с малым выбросом радиации и с минимально возможными "побочными потерями для мирного населения".
Расчеты уже велись. Например, во время "Войны в заливе" американцы подсчитали, что на уничтожение одной дивизии Саддама Хусейна надо потратить 17 тактических ядерных бомб. Дик Чейни тогда заявил, что ядерного джинна не выпустят из бутылки, но теоретические последствия такого действия надо тщательно изучить.
Главное — начать
Критики такого подхода тем не менее указывают, что тактические ядерные заряды вряд ли даже в теории послужат инструментом сдерживания. Скорее наоборот — это снижает психологический порог применения ядерного оружия, так как те, кто пойдут на это, будут считать, что удар в 10-20 килотонн — это не массовое уничтожение людей без разбора, а "точечное" применение по военным целям.
Применение тактических ядерных боеприпасов регулярно обсуждается аналитиками при оценке сценариев войны Ирана и Израиля, Китая и Индии, Индии и Пакистана.
Логика критиков такова: применение новых видов вооружений (например, ударных дронов) начинается осторожно и постепенно, но потом это становится привычным делом и только набирает обороты. США решат применить тактическое ядерное оружие против боевиков в какой-либо стране третьего мира. СМИ, конечно, после первого применения будут рвать и метать, правозащитники будут в шоке, другие страны формально и грозно осудят применение.
Но во второй раз использование маломощного ядерного заряда уже не вызовет такой реакции. Шумиха утихнет. А мощность заряда будет постепенно повышаться. И уже вскоре можно будет оправдать применение 50 килотонн против "особо укрепленных" оборонительных сооружений или большого скопления боевиков где-нибудь в Йемене, Сомали, Ливии, Афганистане.
Дальше — Северная Корея и Иран?
"Во всем виноваты русские"
При этом сами американцы, продвигая идею применения своих тактических зарядов, постоянно апеллируют к тому, что на это готовы пойти русские.
Например, республиканец Майк Роджерс от штата Алабама, являющийся главой подкомитета по ядерному оружию палаты представителей, считает, что США просто обязаны "отвечать" на новые доктрины применения ядерного оружия Россией.
Обычно при этом американцы для нагнетания внутреннего психологического давления ссылаются на слова Вячеслава Никонова (даже не представителя военных кругов, а председателя комитета Госдумы по образованию и науке), которые тот произнес на форуме GLOBSEC 2017 в Братиславе: "По вопросу расширения НАТО на наших границах, в какой-то момент я услышал от российских военных — и я считаю, что они правы, — если силы США или силы НАТО вошли бы в Крым или Восточную Украину, то в военном отношении <…> маловероятно неприменение ядерного оружия на ранней стадии конфликта".
Бывают и совсем феерические предположения. По мнению Филиппа Кабера, главы фонда "Потомак", Россия также сегодня создает "атомный танк", активно работает над субкилотонными снарядами и отрабатывает их теоретическое применение во время учений на границе с Украиной.
Американские аналитики постоянно цитируют и выдержку из Военной доктрины России варианта еще 2000 года, согласно которой страна оставляет за собой право на применение ядерного оружия, в том числе и в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия в критических для национальной безопасности ситуациях. В обновленной доктрине 2014 года говорится уже не просто о критической ситуации, а об угрозе самого существования государства.
При этом в Соединенных Штатах не удосуживаются идти даже дальше устаревшей цитаты 2000 года, чтобы понять, что такое "агрессия" и "критическая ситуация" для России, не говоря уже об "угрозе существования", что, по сути, отражает проблему выживания, так как в своем собственном видении мира в Америке оперируют совсем другими, более вольно трактуемыми терминами: "расширенное ядерное сдерживание" (рассредоточение ядерного оружия за пределами США в других странах), "сфера интересов" и "угроза национальной безопасности".
А тем временем только в Италии, Германии, Бельгии, Голландии и Турции размещено около 150 американских тактических ядерных зарядов B61 различных модификаций. При этом сегодня в США звучат призывы размещать тактическое ядерное оружие уже и в Польше. Против кого — вопрос риторический.

[tolyanych71]

Закрытие Америки: Целили в Россию, попали в «пятую колонну»
Американцы, короче, думали, что осложняют жизнь своим противникам, а по факту накрыли ковровой бомбардировкой своих сторонников!
Кажется, американцы, сами того не осознавая, оказали нам колоссальную услугу. Даже не знаю, как это охарактеризовать: вот когда оказываешь якобы хорошую услугу, а она в итоге получается плохой – это «медвежья услуга», а когда вроде как собирался нагадить, а в итоге помог – это тогда как?..

Я о приостановке выдачи неиммиграционных виз россиянам. Которая вроде как «симметричный ответ» на сокращение нами численности работников их дипломатических миссий.

Неизлечимый «астигматизм» Америки уже много лет заключается в том, что она искажённо видит своё место в чужих глазах. Ей почему-то с поразительным, даже маниакиальным, упорством кажется, что все, абсолютно все стремятся попасть в «сияющий город на холме» и «царство американской мечты, равных возможностей и бла-бла-бла» и готовы за это продать обе почки и мать родную. Этот смехотворный нарциссизм уже крупно подвёл пиндосов в 2014 году, когда они на полном серьёзе полагали, что стоит им запретить в США въезд, скажем, Натальи Поклонской и Сергея Шойгу, как Поклонская и Шойгу в панике и гневе тут же возненавидят Путина, организуют заговор, посадят на трон американского посла и сделают «Ку!» три раза. И Крым Украине отдадут, да-да. Я вот даже не могу понять, почему в этой безупречной схеме что-то пошло не так?.. Может быть, потому же, почему всем в России оказалось наплевать на «список Магнитского»?..

Вот картинка турпотоков россиян за 2013 год (извините, такую же наглядную посвежее не нашёл, да это и не особо важно):



«Другие страны» — это не США, конечно, а Украина и Белоруссия. И вот – три магистральных потока в Турцию, Египет и Украину были совсем недавно тоже «отключены» — это вызвало бунт, революцию, всплеск суицидов? Я что-то пропустил?..
В 2016 году США выдали от 130 до 180 тысяч неиммиграционных виз. Это ОДНА ДЕСЯТАЯ процента россиян. 0,1 %! Никому эти США и на фиг не сдались! Далеко, дорого, сомнительно в плане туризма – одним словом, ездила туда крайне специфическая категория людей.
Я совершенно серьёзно говорю: США пора «закрывать». Там нечего делать. Все культурные богатства – в Европе. Теплое море – на югах. Дикая природа у нас и так, слава Богу, неописуемой красоты. Чего туда ездить? Смотреть на негров в Нью-Йорке и латиносов в Лос-Анджелесе? В Зимбабве с такими этнографическими целями пусть желающие едут. Или в Мексику.

Но теперь отдельные идиоты полны радужных надежд: «Если США отменят визы для россиян, перестанут их кормить и продавать iPhone, режим президента Владимира Путина может рухнуть через пару лет, считает российский журналист Аркадий Бабченко».

«Перестанут их кормить»… Да перестаньте нас уже кормить, в конце-то концов! Закормили!

Но есть и в самом деле категория наших сограждан, которая реально взвоет и прочувствует, и восплачет, и забьётся в истерике – это те, кто кормился с грантов, продавал свои мозги пиндосам, имел какие-то совместные бизнес-мутки с штатниками, ездил туда «учиться». О да, уж эти-то взвоют! Эх, надо было америкосам это всё раньше провернуть – глядишь, и Ололёша Навальный в Йель бы не попал! Глядишь, и наши добровольные «связные» с заокеанской резидентурой туда бы поменьше мотались!
Американцы, короче, думали, что осложняют жизнь своим противникам, а по факту накрыли ковровой бомбардировкой своих сторонников! Это прелестно! Вот они, ездуны-визуны, ломятся: пустите нас, мы свои, мы вас любим, наша родина – там, у вас!
А фигушки! Совершенно не жалко!
Да, и давайте быть до конца честными: «кто-то кое-где у нас порой» в «элитке среднего звена» полагает, что у него и России не совсем общая судьба. Что Россия тут останется со своими проблемами, а он в США уедет, новый быт на вилле налаживать. Нет. Не получится – вы там не нужны. Мы все в одной лодке. Ни вы не уедете, ни ваши дети. Вместе тут будем – побеждать или подыхать. Если не хотите учиться патриотизму сами – так американцы научат, альтернативным путём. Заградотряды не нужны в случае, если перебежчиков враги обещали не брать. Вот бы ещё Англия визы отменила – вообще отлично было бы! Давайте Бриташке тоже что-нибудь для этого сделаем, а?
Григорий Игнатов

https://jpgazeta.ru/zakryitie-ameriki-tselili-v-rossiyu-popali-v-pyatuyu-kolonnu/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com

[Sverm]

Давайте Бриташке тоже что-нибудь для этого сделаем, а?

Пошлем роту группу вежливых туристов в зеленом, пусть нас нагадят перед Букингемским дворцом

[tia1957]

[Uksus]

Интересно, все поручившиеся знают, что они поручились? Или будет, как уже не раз было: "Что?! Я?! Поручился?! Первый раз слышу!"

[Sverm]

Интересно, все поручившиеся знают, что они поручились?

Да надо просто 200 лямов "потерявшихся" денег с поручителей взять и все. Чё раздувать то эту тему?

[tia1957]

Интересно, все поручившиеся знают, что они поручились?

Да знают они прекрасно. Такие же паразиты, живущие за счет господдержки! Защищают свое право (незаслуженное никак) безнаказанно бюджет пилить!

[Sverm]

Угу, еще большинство из них паразитируют на фамилии, т.е. пользуются кредитом доверия полученным их родителями.

[Mozg]

Унизительно для страны, когда жалка кучка, в процентном соотношении от населения нашей Родины, смеет требовать от государства изменения законов под их хотелки. Ненавижу. Именно такие твари и разводят, семейственность, клановость, кумовство, это все то что называется бытовой природной коррупцией, разваливающей основы государства.

[Аль-Искандер]

Не зря же себя они называют ЗАСлуженные РАботники Культуры, а сокращенно - по большим буквам. (Не моё, но согласен.)

[Igli]

Ну в подписании обращения ничего особого нет. Корпоративная этика и ничего более. Сегодня подпишусь я, завтра кто то подпишется за меня. Ну а потом, любую критику, любое замечание можно списать на месть за подпись под обращением. Не в первый раз (да и не в последний скорее всего). В принципе, единстрвенный способ прекратить вакханалию творческих личностей, это полностью лишить их господдержки. У тебя есть, что сказать народу? Плати деньги и говори, хоть по ТВ, хоть по радио. Извиняюсь, Но Шекспир писал, ставил спектакли в "Глобусе" не имея никакой поддержки от существующих госструктур. Ну и принцип ответственности за подпись. Это "адназначна"!!

[Sverm]

Корпоративная этика и ничего более. Сегодня подпишусь я, завтра кто то подпишется за меня.

Угу, а называется это - круговая порука