Национализм в мире, как есть, его отличие от нацизма

[Sarmat]

Для понимания политики нашей и американской.

Афганская война. Приоткрывая занавес. Документальный фильм

phpBB [video]

[bira_more]

Вы ребят так и не поняли о чем я говорил.

Есть недопонимание - с моей стороной, есть.
В общем то - я против "абсолютизма" - включая равенства. Если мы попытаемся осигурить всем абсолютно равные условия - это прямой путь в никуда. Вот потому и пишу - чтоб были возможности. Не "равные" а "достаточные".
Ну, если у вас отец професор математики - у вас будут большие возможности, чем у того у кого отец токарь - в математики. Но, если сын токаря сможет стать главным инжинером (или професором) - тогда все в порядке.
Не верю что только с воспитанием можно побороть у всех - зависть, желание своровать, пойти легкой дорогой...
За то - верю, что можно "запрячь" в пользу общества большинство носителей вредных "желаний" - а для остальных - есть НК.
Завидуеш? Работай и купи себе.
Хочеш легкую дорогу? Придумай как с меншими усилиями, постичь больше.

Ну, и не знаю как сказать - чтоб по меньше "консуматорства" что ли? Не то чтоб ликвидировать, а просто чтоб было в какие то границы.
К сожалению - мы (Болгария) идем по пути "консуматорства".

[lerner]

Расскажите, как равны люди, родившиеся красивыми и те, кто родились уродами, или скажем те, кто родился с более чувствительным слуховым рецептором, со способностями слышать широкий диапазон аккустических сигналов, давшими ему шанс стать композитором и тем, кому "медведь на ухо наступил", теми кто родился здоровым и тем, кто с рождения ущербным и больным, ну..., давайте, развивайте свою мысль.

Опять ошибаетесь, или недостаточно было примеров в вашей жизни. Просто, пример из моей личной школьной жизни, был у нас парнишка, безусловно имел талант к математическим наукам...
Но был в классе и другой парнишка, усидчивый, настырный. Ему математика давалась с трудом, но он зубрил, оставался на дополнительные занятия.
Как-то так, вот.

Вы же всё время сводите разговор в эту плоскость, мол в богатой семье, обязательно талантливые детки.

Я стесняюсь спросить, а вы сейчас с кем разговариваете.
Я конечно не против того, что какое то физическое преимущество можно компенсировать морально-волевыми усилиями или частично переложить на другой орган, но я предложил обсудить этот вопрос после основного - признаете-ли вы вообще изначальное неравенство на старте. Ну, как ваш постинг отвечает на мой вопрос ?

[Sarmat]

Расскажите, как равны люди, родившиеся красивыми и те, кто родились уродами, или скажем те, кто родился с более чувствительным слуховым рецептором, со способностями слышать широкий диапазон аккустических сигналов, давшими ему шанс стать композитором и тем, кому "медведь на ухо наступил", теми кто родился здоровым и тем, кто с рождения ущербным и больным, ну..., давайте, развивайте свою мысль.

А Вы придуряетесь или правда не понимаете? Скажите тогда, родившийся ребенок понимает, что он урод, или, что он красавец?
Если ребенку не говорить, что он ушербный, если ему не откладывать в подсознании его уродство, он прекрасно это компенсирует другими качествами, потому, что не знает, что это не нормально с точки зрения общества. А если наоборот, уродливому ребенку дать любовь и звать его красавчик, а красавца чмырить и говорить, что он урод, что будет?

слышать широкий диапазон аккустических сигналов, давшими ему шанс стать композитором,

Расскажите ка подробней о широком диапазоне, и кто там из композиторов был глух как пробка? Кажется Бетховен был частично глух, а Бах вообще глухой напрочь? А уж про болезни точно не надо, что мешает больному быть первоклассным архитектором или изобретателем? Как раз ущербные люди и двигают прогресс, чтобы облегчить себе жизнь.

[lerner]

Я вообще то спросил вашу точку зрения. Вы ответили, что физическое неравенство человека вообще, в том числе и на старте жизни, т.е. прямо от рождения, вы не признаете. Верно ли я вас понял ?

[Sarmat]

признаете-ли вы вообще изначальное неравенство на старте.

Неравенство на старте создает общество. Оно определяет кто с их точки зрения достоин, а кто нет.
Но я признаю, что не только окружающая среда влияет, ещё и физические качества организма, заложенные возможности мозга и набор генов влияет на личность.

Добавлено спустя 12 минут 3 секунды:

Я вообще то спросил вашу точку зрения. Вы ответили, что физическое неравенство человека вообще, в том числе и на старте жизни, т.е. прямо от рождения, вы не признаете. Верно ли я вас понял ?

Что вам не понятно в моей точке зрения? Физическое неравенство я не считаю критическим при реализации возможностей. Для любого развитого или не развитого физически человека, есть равные возможности, и они должны быть заложены в построении любого общества. Так понятней?

[Sarmat]

В общем то - я против "абсолютизма" - включая равенства. Если мы попытаемся осигурить всем абсолютно равные условия - это прямой путь в никуда. Вот потому и пишу - чтоб были возможности. Не "равные" а "достаточные".

Абсолютизм никому не нужен. Я говорю о равных возможностях для любого человека. Если он способен, не зависимо от своего рождения к чему-то, почему общество не дает ему развиться в этом направлении, ограничивая его образование, лишая возможности учиться потому, что нет денег и так далее.

Не верю что только с воспитанием можно побороть у всех - зависть, желание своровать, пойти легкой дорогой...
За то - верю, что можно "запрячь" в пользу общества большинство носителей вредных "желаний" - а для остальных - есть НК.
Завидуеш? Работай и купи себе.

Можно, но для этого нужны перемены в ныне живущих людях, чтобы они осознали, что живут не правильно и надо менять свой подход. И тогда следующее поколение детей, воспитанное на других принципах, будет принимать новый образ жизни как норму. А воровство, зависть и другие отрицательные качества как уродство, от которого надо избавиться.
Яркий пример солидарность и "избранность" евреев, их не просто так сорок лет водили по пустыне. Ждали когда старики помнившие как они раньше жили умрут, а вновь рожденные примут новое воспитание и новую доктрину жизни безоговорочно.

[lerner]

Я вообще то спросил вашу точку зрения. Вы ответили, что физическое неравенство человека вообще, в том числе и на старте жизни, т.е. прямо от рождения, вы не признаете. Верно ли я вас понял ?

Что вам не понятно в моей точке зрения? Физическое неравенство я не считаю критическим при реализации возможностей. Для любого развитого или не развитого физически человека, есть равные возможности, и они должны быть заложены в построении любого общества. Так понятней?

Ага..., наконец то ясный ответ, т.е. родился человек красивым и здоровым или больным уродом, это для его успехов в жизни, по вашему не критично..., ладно, я тут возьму небольшой перерыв - мне интересно, много ли народу вас поддержит.

[Sarmat]

мне интересно, много ли народу вас поддержит.

А это имеет значение? Вы вроде хотели мою точку зрения, а не общественную.

[bira_more]

Я говорю о равных возможностях для любого человека.

Но это невозможно. В смысле - равные невозможно.
За то и в США делают "немало". Например - чтоб 30% рабочих были черные, завтра можем ожидать и 20% пидоров.
У нас - тоже. Например - цыгане в некоторых школ получают свои дипломы, просто так. Даже не посещая школ.
Если в преступлении участвуют цыгане - их преследуют потому что цыгане, а не потому что украли....
Получается нацизм наоборот. В смысле - у основной нации - меньше прав.

Пусть будут возможности. Пусть государство гарантирует возможности - просто возможности, достаточные для тех кто хочет...
А если - "равные", очень легко перейти от того чтоб небыло никаких ограничений до специальных прав для всяких меньшенств (включая сексуальных)...
Для меня - обоснованы только специальные права для инвалидов - и то не для всех. Те, кто получил инвалидность во время преступления - для них никаких специальных прав.
А то и такие есть у нас. Пытался украсть провода - и потерял руку например.

[alexBelVMF]

Кстати, по поводу цыган и их влияния на европейскую культуру (слова "романтика", "романс" и "романтизм" вовсе не от слова "римский" происходят, а от рома или ромал - самоназвания крупнейших цыганских народностей).
Цыгане были основой для гусарских полков Российской Империи (да и не только её). И уланских - тоже. А также в 1812 году они давали коней и сами служили в этих уланских полках, ветераны которых по окончании службы расселялись по берегам речки Айдар в нынешних Старобельском и Новоайдарском районах Луганщины, некоторых других районах той же Луганщины. Оттого и знаю.
Между прочим, евреи тоже, чтобы уйти от притеснений (жили то они где! и с кем!), также предпочитали становиться выкрестами. И в упомянутых мной подразделениях их служило также немало.
Болгария имеет как-бы не вторую по численности цыганскую общину после Румынии (могу ошибаться). Также традиционные жители Болгарии - потомки оставшихся там турок и армяне (сверхпопулярный в своё время у нас Бедрос Киркоров - болгарский армянин). Армянином являлся крайне популярный у двух поколений турецких султанов некто Айвазовский, великий художник-маринист, являвшийся крымским армянином.
Такие дела.
А вообще, Стоян, по поводу национализма есть ответ. Как определить здоровый, "правильный" так сказать, национализм и отличить его от патологии - то прошу Вас сюда, в наш "Мудромер". В его теоретическую часть http://samlib.ru/editors/p/pleskach_a_a/20150717narabotki2010.shtml и сюда http://samlib.ru/editors/p/pleskach_a_a/index_2.shtml.

[lerner]

Кстати, по поводу цыган и их влияния на европейскую культуру (слова "романтика", "романс" и "романтизм" вовсе не от слова "римский" происходят, а от рома или ромал - самоназвания крупнейших цыганских народностей).

рома́нс
род. п. -а. Из франц. rоmаnсе – то же, которое восходит через исп. rоmаnсе, ст.-франц. romanz к лат. rōmānice (Гамильшег, ЕW 770). Ср. рома́н.
\Этимологический словарь русского языка. Фасмер Макс\

Цыгане были основой для гусарских полков Российской Империи...

А вы развивайте свою мысль то, развивайте..., расскажите нам про цыган и евреев в гусарских полках, да еще в качестве их основы. Лучше если с датами и именами, но помните, что это Россия, тут все учтено:

После переформирования кавалерии 17 декабря 1812 года, все гусарские полки были сведены в три гусарские дивизии:

1-я гусарская дивизия
Гродненский гусарский полк
Елизаветградский гусарский полк
Изюмский гусарский полк
Сумской гусарский полк

2-я гусарская дивизия
Александрийский гусарский полк
Ахтырский гусарский полк
Иркутский гусарский полк
Мариупольский гусарский полк

3-я гусарская дивизия
Белорусский гусарский полк
Лубенский гусарский полк
Ольвиопольский гусарский полк
Павлоградский гусарский полк

[Sarmat]

За то и в США делают "немало". Например - чтоб 30% рабочих были черные, завтра можем ожидать и 20% пидоров.

Стоян Вы путаете белое с теплым.
Равные возможности по профессиональным качествам, а не по цвету кожи или сексуальной ориентации.
Допустим вы нанимаете себе работника, негроид грамотный и исполнительный работник, а ваш друг - болгарин недоучка не имеющий профессии. И кого вы возьмете на рабочее место. Обученного профессионально работягу, пусть и негра, или неуча криворукого, но земляка?

Если в преступлении участвуют цыгане - их преследуют потому что цыгане, а не потому что украли....
Получается нацизм наоборот. В смысле - у основной нации - меньше прав.

А я о чем говорю? Именно об этом, ты не обязан любить цыган, но если он дуб дубом, на работы его не возьмешь, а если он учился как надо и профессионал в деле то вы не должны его щемить, потому, что он цыган. Так вот, это не проблема человека, это проблема стереотипов толпоэлитарного общества.

Пусть будут возможности. Пусть государство гарантирует возможности - просто возможности, достаточные для тех кто хочет...

Именно, об этом я и говорю, но это касается государства и управления, оно обязано давать равные стартовые возможности и не должно тянуть на своей шее тех кто не хочет учиться и не хочет работать.
Другое дело те, кто не может работать, это инвалиды, для них государство должно искать альтернативу. Потому, что не все являются инвалидами по рождению. И такие люди способны сами зарабатывать, знаю одну женщину, после аварии ей парализовало ноги, но благодаря компьютерным технологиям , она трудится бухгалтеров в довольно солидной фирме и зарабатывает, что некоторым здоровым не по силам.

[bira_more]

Стоян Вы путаете белое с теплым.

Не путаю. Просто - это такая "тенденция" что ли - чтоб были "равные" возможности.
А вот этих, равных по закону возможностей - перевращаются в равный старт. Равный старт уже означает чтоб 25% рабочих были черные...
Равные возможности (по закону) означает и никаких преференций - никому.
Я против фанатизма весде - и когда говорим о равных возможностях.
Есть неравенство. Мы вряд ли можем ликвидировать, а и незачем. Куда лучше если просто уменьшит разницу - помогая тем, кто в более плохую позицию, но хочет постичь что то.

У меня был колега цыган - куда лучше некоторых болгар. У жены - тоже была колега. Так что если и есть (у меня) какие то предрасудки - пытаюсь ограничивать их.
Если зависит от меня - не возьму болгара только потому что он болгар, но знаете - некоторые борцы за равенство - возьмут негра только чтоб необвинили их в расизме.

[Sarmat]

У меня был колега цыган - куда лучше некоторых болгар. У жены - тоже была колега. Так что если и есть (у меня) какие то предрасудки - пытаюсь ограничивать их.
Если зависит от меня - не возьму болгара только потому что он болгар, но знаете - некоторые борцы за равенство - возьмут негра только чтоб необвинили их в расизме.

Ну, если вы боритесь с предрассудками, то значит развиваетесь как человек. А остальная проблема в том, что весь мир так устроен, изначально заложено расовое противостояние, и это надо исправлять. Нам не надо противостоять, просто нужно использовать плюсы одной расы в нужных условиях, а плюсы другой в других, для общего, так сказать, дела планеты. Но, это не значит, что всем надо перемешаться, негры должны жить в тех условиях, где они приспособлены, где у них есть преимущество. А белая раса там, где хороши они.

[Лукич Самарский]

Напрашивается логический вывод - в конце будет только один победитель или цивилизация начнет экспансию в космос и конкуренция продолжится уже там

У описанной вами цивилизации не начнётся. И вот почему:

Разность потенциалов, т.е. неравенство - это основа любого движения, а равенство - застой, болото, энтропия.

...

Если построить схематичную модель мира, то мы наверняка увидим, что разумный живой мир развивается так-же, т.е. в конкуренции, но поскольку люди не едят друг друга, то просто убивают друг-друга в борьбе за место и ресурсы для своего потомства.

Разность потенциалов внутри замкнутой системы означает, что вся энергия выделится также внутри неё, на общее развитие или движение ресурсов, как правило, не остаётся - вся она израсходуется на совершенствование отдельных частей системы за счёт всех остальных. Пример тому инерцоиды (младшие братья вечного двигателя) - устройства, в которых (по мысли изобретателей) внутреннее перераспределение кинетической и потенциальной механической энергии может быть преобразовано в безопорное движение всей конструкции. До сих пор ни одного такого устройства, не взаимодействующего с окружающей средой, не создано.
Постулируемая вами разность потенциалов внутри разумного живого мира (цивилизации) приведёт лишь к совершенствованию одних групп особей по отношению к другим и за их счёт. Причём критерием отбора становится именно эффективность такой экспроприации ресурсов у "ближнего своего" потому, что "отнять и присвоить" энергетически гораздо выгоднее, чем "добыть и сделать".
И пока цивилизация живёт по законам биологической эволюции, всё "развитие" ограничится лишь этим и когда придёт пушистый северный зверёк (в форме исчерпания доступных для немедленного освоения ресурсов) под рукой не окажется ни сил, ни средств для рывка в космос, для поиска новых источников энергии и ресурсов. Поэтому все разговоры о неизбежности свободной и неограниченной конкуренции между отдельными личностями и группами личностей - сиречь разговоры о скором и неизбежном конце человечества.
ПМСМ, говорить о национализме стоит в разрезе поиска способов обуздания этого наследия биологической эволюции и направления энергии сей стихии хотя бы не во вред общим интересам человечества. Пора понять простую вещь: или мы вместе выживем и вскарабкаемся на новую ступеньку, или вместе же сдохнем в ближайшей исторической перспективе.

[Ефрейтор]

сверхпопулярный в своё время у нас Бедрос Киркоров - болгарский армянин

Не знал что папа Филиппа Киркорова также был у нас знаменитостью...

[Sarmat]

Не знал что папа Филиппа Киркорова также был у нас знаменитостью...

Серьёзно не знали? А ведь был и не только у нас. Кажется после одного из фестивалей в Сопоте.

[бигфут]

bira_more писал(а):
Пусть будут возможности. Пусть государство гарантирует возможности - просто возможности, достаточные для тех кто хочет...
Именно, об этом я и говорю, но это касается государства и управления, оно обязано давать равные стартовые возможности и не должно тянуть на своей шее тех кто не хочет учиться и не хочет работать.
Другое дело те, кто не может работать, это инвалиды, для них государство должно искать альтернативу.

Полностью согласен. От себя добавлю, что идею благотворительности принесли в Европу христиане. Оно было для античного мира абсолютно чуждо. Абсолютно. Очень привилось. И мир воспринял христианскую идею: помощь старикам, вдовам, одиноким женщинам, сиротам, социально слабым. Это так потрясло греков и римлян потому, что греко-римский мир очень напоминал джунгли: сломал ногу – извини, волк лежачего не щадит. Все как на марше: легионер сломал ногу – если нельзя нести, надо прирезать, он же обуза. То есть для раннего христианства была характерна вещь очень для язычества не свойственная: уровень обязательств и уровень ответственности, за что их полюбил Константин.
В 300-х годах Рим пришел к ситуации, при которой абсолютно сгнило языческое нутро. Просто сгнило: коррупция полная, блядство, продажность, шантаж. Армии отступают, продают оружие варварам. А кто лучшие офицеры? Христиане. Кто лучшие солдаты, не отступают в бою? Христиане. Умрут – не отступят. Кто лучшие чиновники? Христиане. Они не берут взяток, потому что Бог не велит. И Константин тогда почухал голову (он был такой христианин – аж бегом: убил брата, маму– ну, такой правильный был). И говорит: «Все, христианство – наше, а не христиане – на хрен. Кто хочет стать чиновником, военным, сделать карьеру, пусть крестится». Естественно, все стали креститься.
Сейчас христианству идет на смену язычество, абсолютно, так сказать, чистое – голый интерес, голая жопа и голый меркантильный расчет. Вот и все. То есть это довольно ситуация опасная, неприятная. Но мы живем в таком мире, надо констатировать. Моральные соображения кого бы там ни было не интересуют. Ну, не знаю, ужас или нет, но это факт. Поэтому как тут? Как говорил Пушкин: «То и будет, что нас не будет».
В России народ тоже верил во все эти ценности семейные еще сто лет назад. Народ верил, что надо служить в армии, что служить в армии – это долг юноши, правда? Девушки должны идти замуж. Бляди – это плохо. Служить надо не за страх, а за совесть. Деньги не все решают. Сейчас только смеются над этими словами. От армии – откосить, бляди – прекрасно, на «Майбахах», а мы – на самокатах. Поэтому, конечно, надо стремиться к тому,чтобы быть блядью как можно более успешной. В армии только идиот служит. Разговоры про отечество, про долг –это ж только кретин может вести. Работать надо там, где больше платят, все равно, чем ты занимаешься, хоть говно перебирать лопатой, – продавай наркотики. Это неважно. Неважно.
Естественно, каждый живет сегодняшним днем и для себя: хоть день, да мой. Ну, а чего они будут стесняться? Хоть день, да мой – так я урву. А что мне? Тогда давай, давай бабок, давай баб, наплевать мне на все. Это ж за сто лет все произошло. Смешной срок! Полная перемена морального вектора. Античный мир был в такой же ситуации. Им руководила целесообразность.
Православие, учит сочувствовать, учит милосердию, а милосердие идет против расчета. Милосердие учит жалеть слабого. Материалистическое сознание эти вещи отрицает. Для него важна внешняя, статусная сторона. Для религии важна личность как таковая. И в этом ее ценность колоссальная. Религия учит вглядываться в человека,сочувствовать ему. Чувствовать, как он, ставить себя на его место.
Без милосердия не получится построить мир. Заметьте, не эффективность, не целесообразность, не труд, не ум (хотя все это безумно важно), а милосердие. Потому что иначе мы сдохнем, мы пожрем друг друга.

[Sarmat]

Нет, это не обычный фермер. Это беднейший президент в мире

Хосе Альберто Мухика Кордано — президент Уругвая, и его стиль жизни мало похож на то, как обычно живут сильные мира сего. Такой человек достоин подражания.
78—летний Эль Пепе (так зовут президента местные жители) жертвует на благотворительность почти всю свою президентскую зарплату, что делает его самым бедным (или самым щедрым) президентом в мире. Президент зарабатывает 263 000 уругвайских песо (400 000 рублей) в месяц. Себе он оставляет только 26 300 песо (40 000 рублей).

Его можно часто встретить в таком виде. Например, на церемонии назначения нового министра экономики Уругвая.



Всю жизнь он боролся за права граждан — был в партизанском движении, дважды попадал в тюрьму и в попытке сбежать из тюрьмы, был ранен несколько раз.



Это резиденция президента, в которой он мог бы жить, но он хочет превратить ее в музей.



Но он живет в сельском доме на ферме со своей женой. Воду президент сам приносит из колодца, занимается сельским хозяйством, а его жена выращивает и продает цветы.





Сеньор Мухика сидит в обычной очереди в поликлинике.



Местные жители говорят, что его можно встретить где угодно: например, на прогулке с его трехлапой собачкой Мануэлой.



Самой крупной покупкой за всё время стал «Фольксваген Жук» 1987 года. У Мухики нет счетов в банках и никаких долгов.



Источник: http://www.adme.ru/zhizn-dobro/net-eto-ne-obychny ... jshij-prezident-v-mire-762010/ © AdMe.ru