Национализм в мире, как есть, его отличие от нацизма

[lerner]

Ведь эти слова означают, что вы признаёте, что каждый конкретный случай проявления национализма не просто индивидуален, но его трактовка насквозь субъективна и не может служить надёжным основанием ни для каких обобщений.

Именно так я и полагаю, потому что формы проявления национализма разные, но он всегда состоит в субъективно понимаемом интересе, зафиксированном общественным сознанием конкретного народа, потому что долгосрочный национальный интерес каждого народа в интересах выживания в каждый момент истории может быть в цепочке краткосрочных внешне взаимоисключающих интересов, к примеру интерес грузинского народа 18 века, доедаемого турками и персами, заключался в краткосрочном переходе "под руку русского царя" даже ценой передачи ему грузинской короны, но после того, как опасность миновала, интересы поменялись - теперь они с США.

Тоже самое у армян, которые смогли разыграть нехитрую комбинацию, гду русский царь отвоевал у персов кусок территории, но включил в мирный договор обязательство Персии не препятствовать армянам переселяяющимся в эту территорию, т.е. русскими руками было создана Ереванская область, заселена армянами - фактически создана Армения, а уже в 20 веке армяне переходят к следующему этапу и начинают бороться за национальный суверенитет, даже в комфортном для них СССР, группа армянских националистов боролась за это самым феерическим способом - подрывом Московского метро, до чего не додумались даже настоящие враги России или СССР.

Мы тут обсуждаем некий теоретический национализм и нацизм вне зависимости от конкретных условий жизни, потому что они бывают такими, что без национализма не только не обойтись, а он является единственно возможной и единственно работающей идеологией, дающей народу возможность выживания или решения каких то задач развития. Скажем в 41 году, насквозь интернациональные коммунисты к народу обращались не с ожидаемым от них лозунгом - "убей фашиста", а с понятным националистическим - "убей немца".

Вообще, жупел нацизма и национализма используют в своих интересах все, кому это кажется выгодным, часто в прямо противоположных целях, вот смотрите, как это выглядит в Эстонии

Преступления коммунистического режима должны расследоваться так же, как преступления нацизма, считают в министерстве юстиции Эстонии

00:58, 23 августа 2015
В Эстонии предложили создать суд для «преступлений коммунизма»

Преступления коммунистического режима должны расследоваться так же, как преступления нацизма, считают в министерстве юстиции Эстонии, сообщает издание Postimees. Для этого, по словам главы ведомства Урмаса Рейнсалу, необходимо создать межгосударственный суд.

«Мы должны вынести преступлениям коммунистического режима оценку международного уровня и совместно осудить их», — заявил Рейнсалу, отметив, что данные деяния «на сегодняшний день не подлежат компетенции ни одного международного суда»

http://lenta.ru/news/2015/08/23/estonia/

[Sarmat]

Вот вы наворотили много слов, каких-то пластмассовых формулировок ни о чем, потому что в реальной жизни все действуют к своей выгоде, подбирая нужные формы и методы и подходящие прикрытия по требованию момента.

Это не я наворотил, это наворотило человечество, а формулировки и сама тема открыта Вами, и определения давали Вы, а на основе этих определений я и привел в пример США.

Вот вы говорите, что в США нет демократии, но ее там никогда и не было - это насквозь лживое и лицемерное, криптократическое государство, где все не является тем, чем оно кажется, все это знают, но правила таковы, что все соблюдают внешние приличия..., типа, девочки не пукают, ну или хотя-бы этого никто не видел.

Ну и, какие вам нужны аргументы если Вы говорите, тоже, что и я. Только разница в том, когда я сказал, что в США не было и нет демократии, от меня вы потребовали доказательств. Вы уж определитесь, спорите Вы ради спора или ради понимания. Потому, что я вижу вам не нужны никакие доказательства и аргументы, Вы определились со своей точкой зрения и убеждены в своей правоте. И даже если кто-то иными словами выскажет тоже самое, вы найдете причину придраться к мелочам. Скажите, Вы способны менять свое мнение, если оно ошибочно?

Какой вообще смысл толковать о воздухе, которым мы дышим, какой вообще смысл толковать о национальных интересах своего народа, если вы намерены их защищать не зависимо от любых факторов и независимо от того, правы ли вы и ваш народ или не правы - вы намерены выжить, верно. Тогда о чем вы...

Вот и я удивляюсь, какой смысл был открывать эту тему? Какой смысл толковать о том, что все и так прекрасно знают? Ведь ничего кроме демагогии в этой теме нет. Мы спорим о каких-то незначительных деталях этих явлений, но суть этого всегда одна получит господство и поставить народы в рамки и границы, чтобы каждый сверчок, знал свой шесток. А золотой миллиард, катался-бы как сыр в масле.

[Sarmat]

Вообще, жупел нацизма и национализма используют в своих интересах все, кому это кажется выгодным, часто в прямо противоположных целях, вот смотрите, как это выглядит в Эстонии

Что не мешает Эстонцам проводить парады бывших ЭсЭсовцев. Может уже пора понять куда всё это клонят? Объявить коммунистический режим преступным, обвинить Россию в разжигании второй мировой войны, заставить каяться и платить контрибуции. Великолепно, опять причина всему деньги. И национализм тут ни причем.

[lerner]

Вообще, жупел нацизма и национализма используют в своих интересах все, кому это кажется выгодным, часто в прямо противоположных целях, вот смотрите, как это выглядит в Эстонии

Что не мешает Эстонцам проводить парады бывших ЭсЭсовцев. Может уже пора понять куда всё это клонят? Объявить коммунистический режим преступным, обвинить Россию в разжигании второй мировой войны, заставить каяться и платить контрибуции. Великолепно, опять причина всему деньги. И национализм тут ни причем.

Ну так им выгоден свой национализм и не выгоден чужой, а в интересах своей национальной выгоды они хотят нагрузить хоть всех окрестных дурачков, утративших понимание национального интереса, какими то проблемами, обвиняя их в любых, даже выдуманных грехах, если это приносит им какую то пользу. Что вас не устраивает в их тактике ?

Вы же отлично понимаете, что у них всем рулят самые отмороженные нацисты, что даже по их внешним признакам и их поведению заметно совершенно отчетливо, но они дуркуют..., т.е. прикидываются и обвиняют в нацизме, коммунизме или каннибализме кого угодно, только не себя - это обычная и понятная эгоистическая мотивация, а вот ваша мотивация, если вы понимаете что правила игры именно такие, мне совершенно непонятна.

[shelsoft]

Ведь ничего кроме демагогии в этой теме нет.

Поддержу.

[lerner]

Скажите, Вы способны менять свое мнение, если оно ошибочно?

Я готов только признать правильность теоретических построений, а собственное мнение, т.е. оценки чего-то в общей картине, обычно зависят от основных приоритетов человека. Ну а поскольку основной приоритет - благо своей семьи и своего народа, то истинность вообще, не всегда означает полезность в конкретной ситуации.

В сущности, у нас с вами нет каких-то непреодолимых разночтений в вопросах понимания природы национализма и нацизма, вопрос только в признании их естественности и того, что они присутствуют в структуре личности каждого из нас и общественном сознании любого народа в активной или спящей форме, даже если мы этого не осознаем.

Вся проблема состоит в "готтентотской морали" когда свой национализм хорош, а чужой национализм - плох.

Даже те, кто декларировали интернационализм, т.е. полный отказ от национализма, соглашались, что есть хороший национализм и есть плохой национализм, говоря о том, что полезно или вредно коммунистам в прикладном плане, ну а нам то грешным грех быть святее такого "Римского папы" интернационализма.

Добавлено спустя 17 минут 43 секунды:

Ведь ничего кроме демагогии в этой теме нет.

Поддержу.

А вы не допускаете своей ошибки..., может проверим все на воображаемой модели - вот картина:
Некий народ, построенный в вертикально интегрированную пирамидальную структуру с распределенными ролями и царем-самодержцем на верху, общественное сознание которого подверглось скрытной враждебной вирусной атаке, искажающей систему ценностей и разрушающей внутренние коммуникации, вдруг отказывается от этой самой пирамидальной автократии, всех его местных рецепторов и эффекторов, переформатируется в некую горизонтальную распределенно-сетевую структуру - демократию и тем самым признает, что отказывается от автократии, что весь функционал бывшего царя и его окружения, по прогнозированию общенародных угроз и рисков, выработке и организации общенародной реакции на угрозы, а так-же общенародному развитию, он принимает на себя и обязуется заместить всеобщей гражданской активностью.

Вопрос: Каким образом народ будет вырабатывать и реализовывать устраивающие его решения и формировать общую политику в своих интересах, как будет выбирать устраивающих его исполнителей и как подстраховаться от того, что в эти самые исполнители не пробрались злонамеренные конкуренты под псевдонимами, засланные традиционными геополитическими оппонентами с заданием исказить общую политику во вред этому народу и к своей пользе ?

[Sarmat]

А вы не допускаете своей ошибки..., может проверим все на воображаемой модели - вот картина:
Некий народ, построенный в вертикально интегрированную пирамидальную структуру с распределенными ролями и царем-самодержцем на верху, общественное сознание которого подверглось скрытной враждебной вирусной атаке, искажающей систему ценностей и разрушающей внутренние коммуникации, вдруг отказывается от этой самой пирамидальной автократии, всех его местных рецепторов и эффекторов, переформатируется в некую горизонтальную распределенно-сетевую структуру - демократию и тем самым признает, что отказывается от автократии, что весь функционал бывшего царя и его окружения, по прогнозированию общенародных угроз и рисков, выработке и организации общенародной реакции на угрозы, а так-же общенародному развитию, он принимает на себя и обязуется заместить всеобщей гражданской активностью.

Вы кое что путаете, пирамида структурного управления государством остается всегда, и царь не её вершина.
В Вашем случаи, если царь отрекается от принятия государственных решений в управлении системой, меняется вектор принятия решений. Он начинает поступать не сверху в низ, а наоборот снизу вверх, как собственно и должно быть, и как было до царских династий. Расписывать не буду, много букв получится, и Вы опять начнете возмущаться, что вашу тему засоряют. Просто обратитесь к истории государства Российского, во времена княжеского правления до междоусобного противостояния.

[lerner]

Вы кое что путаете, пирамида структурного управления государством остается всегда, и царь не её вершина.
В Вашем случаи, если царь отрекается от принятия государственных решений в управлении системой, меняется вектор принятия решений. Он начинает поступать не сверху в низ, а наоборот снизу вверх, как собственно и должно быть, и как было до царских династий. Расписывать не буду, много букв получится, и Вы опять начнете возмущаться, что вашу тему засоряют..

А вы этот постинг в тему по общественно-политическому флуду поставьте и тут ссылочку дайте и все будет корректно и кому интересно всегда найдут ее. Скажем вот тут ====>>>

[Sarmat]

А вы этот постинг в тему по общественно-политическому флуду поставьте и тут ссылочку дайте и все будет корректно и кому интересно всегда найдут ее.

Не хочу, кому интересно, сами найдут на просторах инета.

[shelsoft]

может проверим все на воображаемой модели

1) К моему прискорбию, искусству построения воображаемых моделей государственного управления за годы службы так и не был обучен
2) А истории государства Российского более характерен следующий логический цикл
"Некий народ, построенный в вертикально интегрированную пирамидальную структуру с распределенными ролями и "царем-самодержцем" на верху переформатируется в некую горизонтальную распределенно-сетевую структуру для того, чтобы опять выстроить вертикально интегрированную пирамидальную структуру с распределенными ролями и "царем-самодержцем" на верху"
3) И если можно, Вернитесь к теме "национализм и нацизм"

[lerner]

Еще раз об недавно открытом в Риге Центре компетенции стратегической коммуникации НАТО.
Ранее я уже упоминал, что европарламентарий от Латвии, экс-министр обороны Латвии Артис Пабрикс, лично и на русском языке так отрекомендовал задачи и назначение этого Центра -

«Мы можем сказать так: с коммуникацией и пропагандой возможно выиграть войну без войны. То есть мы должны, скажем так, переубедить людей, чтобы они потеряли свою волю, они не хотели защищаться, они ненавидели своё государство». http://regnum.ru/news/polit/1954971.html

Теперь и у нас появились и комментарии о назначении этого Центра - "...госдеп сейчас активно меняет стратегию. Рассудив, что управлять умами и настроениями русских через «Фейсбук» не получается, он выслал своих бойцов идеологического фронта в «поле». Чтобы были ближе к народу. И одна из таких «полевых» организаций — тот самый открывшийся Центр стратегической коммуникации НАТО" http://regnum.ru/news/polit/1955896.html

Как видите, ничего не меняется, противник по прежнему предпочитает воевать идеологическими вирусами, в расчете разрушить национальную самоидентификацию и связь этой самоидентификации человека со своим народом и своей страной.

Добавлено спустя 22 минуты 29 секунд:

1) К моему прискорбию, искусству построения воображаемых моделей государственного управления за годы службы так и не был обучен
2) А истории государства Российского более характерен следующий логический цикл
"Некий народ, построенный в вертикально интегрированную пирамидальную структуру с распределенными ролями и "царем-самодержцем" на верху переформатируется в некую горизонтальную распределенно-сетевую структуру для того, чтобы опять выстроить вертикально интегрированную пирамидальную структуру с распределенными ролями и "царем-самодержцем" на верху"
3) И если можно, Вернитесь к теме "национализм и нацизм"

Вы излишне строги ко мне - мы же не только для знатоков русской грамматики тут пишем, а так что-бы было понятно вообще всем.
Вы отказываетесь рассматривать предложенную задачку, поэтому рискну предположить, что вы ее правильно решили, но итог не сошелся с желаемым для вас результатом, потому что там в условное уравнение задачи нужно вводить национализм, как элемент обеспечения устойчивости системы. В реальности так оно и было - устранив русскую верхушку, люди, называвшие себя интернационалистами, заняли все или почти все точки принятия решений кадрами из нацменьшинств и сосредоточились на борьбе с русским шовинизмом и программах антирусских "коренизаций" по всей стране, одним из последствий которых была и "украинизация" со всеми ее плодами, которые мы сейчас и наблюдаем на Украине.

[Sarmat]

Вы отказываетесь рассматривать предложенную задачку, поэтому рискну предположить, что вы ее правильно решили, но итог не сошелся с желаемым для вас результатом, потому что там в условное уравнение задачи нужно вводить национализм, как элемент обеспечения устойчивости системы.

Национализм вводят когда хотят разделить и ослабить. Яркий пример СССР.

[shelsoft]

Национализм вводят когда хотят разделить и ослабить.

А если хотят собрать и усилить? Перед тем, как натравить на кого-то?

"Германская кровь не образует своей расы. Германский народ состоит из представителей разных рас. Но всем этим расам свойственно то, что их кровь взаимно совместима и смесь этих кровей в отличие от крови, которая им неродственна, не создает препятствий и напряжений.
К германской крови можно, без сомнения, приравнять кровь тех народов, расовый состав которых родствен германскому народу. Это относится ко всем народам, населяющим замкнутые пространства Европы. Кровь, родственная немецкой, одинаково рассматривается по всем направлениям. Поэтому гражданами рейха могут стать представители живущих в Германии меньшинств, например, поляки, датчане и т.д."
"Закон об охране германской крови и германской чести"(Gesetz zum Schutze des deutschen Blutes und der deutschen Ehre) Принят 15 сентября 1935 года.

"Человеком арийского происхождения [немецкой крови] является, таким образом, человек, не имеющий примеси расово чуждой немецкому народу крови. В качестве чуждой здесь рассматривается, прежде всего, кровь евреев и цыган, проживающих в том числе и в Европе, а также азиатских и африканских рас и коренных обитателей Австралии и Америки (индейцев), в то время как, например, англичанин, швед, француз, чех, поляк или итальянец, если он не имеет примесей такой, чуждой также и ему крови, должен рассматриваться в качестве родственника, а значит и арийца".
Из инструкции по выдаче Ahnenpass ("Паспорт предков") документ установленной формы (48 страниц), подтверждающий арийское происхождение. Как выглядит можно посмотреть в картинках Google набрав "Ahnenpass"

[Sarmat]

А если хотят собрать и усилить? Перед тем, как натравить на кого-то?

Тогда это уже не национализм, а нацизм.

Всё ведь элементарно, чтобы разделить русский народ были созданы национальные республики Беларусь и Украина. Распад СССР и был результатом той закладки коммунистов под русское государство. Теперь, чтобы быстро собрать и объединить наши народы, (это если быстро, в течении пятилетки) тогда надо стать нацистами как немцы и провозгласить то-же самое что и они, что мол нация русичей это не только русские, это и украинцы и белорусы и бла, бла, бла.... короче - нацизм.

[shelsoft]

Всё ведь элементарно

Отвечу Вам простыми, но чужими словами:

"Россия - это многонациональное государство.Вот как раз благодаря таким темам и таким мыслям и рассуждениям, мы, в конечном итоге, забываем что все мы Россияне и на всех одно небо.
Чего в принципе и ждут от нас западники. Любите друг друга и будьте счастливы и не важно какой вы национальности!
Русские это уже не национальность, а менталитет! Это состояние души! Это мировоззрение! Это отношение к жизни!И в этом наша изюминка, отличавшая нас от тех же англо-саксов. что мы очень толерантны и терпимы к другим этносам/племенам и т.д.,русским может быть кто угодно, не зависимо от цвета кожи, религии, происхождения, национальности. если человек проникся русской культурой, да-да, всей( русской, татарской, чувашской, удмуртской и т.д.,то есть, культурой народов, проживающих на территории РФ, то он уже, по сути, может считаться русским.И в этом наша сила, в нашей многогранности, но в то же время. в сплоченности...Так сложилось в нашей культуре, что русские вообще не воюют с народами, они воюют со злом. А зло для русского человека не может ассоциироваться с целым народом. Поэтому русские готовы воевать с фашистами. И вот это для русского человека даже моральный долг"
Из комментариев отсюда : http://marsel-izkazani.livejournal.com/428854.html

[Лукич Самарский]

Вы отказываетесь рассматривать предложенную задачку, поэтому рискну предположить, что вы ее правильно решили, но итог не сошелся с желаемым для вас результатом, потому что там в условное уравнение задачи нужно вводить национализм, как элемент обеспечения устойчивости системы.

Но вы же сам отрицаете этот тезис следующим утверждением:

В реальности так оно и было - устранив русскую верхушку, люди, называвшие себя интернационалистами, заняли все или почти все точки принятия решений кадрами из нацменьшинств и сосредоточились на борьбе с русским шовинизмом и программах антирусских "коренизаций" по всей стране, одним из последствий которых была и "украинизация" со всеми ее плодами, которые мы сейчас и наблюдаем на Украине.

И что это, как не доказательство именно деструктивной роли национализма в большинстве процессов, приведших к распаду единого многонационального государства (СССР)? Назвать себя можно как угодно, но если некто плавает как утка (воспитан как представитель малой национальности), крякает как утка (мыслит и реально действует в интересах узкого круга людей, ограниченного выходцами из этой национальности), то это и есть утка (националист).
Очень показателен в этом смысле процесс обратной сборки страны после её фактического развала в ходе Гражданской войны, в том числе и по национальному признаку. Если размежевание по имущественному и идеологическим признакам могло и было преодолено чисто военными методами, то для воссоединения с различными национальными образованиями, наподобие Башкирии, имевшей самопровозглашённое правительство и "башкирское войско", пришлось вводить принцип федерализации Советской России с национальными автономиями, имевшими статус "государства внутри государства". Именно тогда в правящую партию и правительство страны в массовом порядке проникли националисты, скрытые и не очень. И именно тогда Лениным был высказан принцип неравенства больших (русской) и малых (всех остальных, населяющих Россию) наций:

Спойлер

«Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.
Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации.» (В.И. Ленин «К вопросу о национальностях или об «автономизации». Продолжение записок от 31.12.1922 года»)

Принцип, верный тактически для текущего момента, но будучи положен в основу долговременной практики в национальной политике и став официальным прикрытием проявлениям национализма, ставший одной из главных причин развала СССР, а, превратившись в освящённую временем традицию, продолжающий сейчас разваливать уже РФ.

[b]P.s.[\b] Моё мнение по поводу национализма (прошу не путать с пониманием собственных национальных корней) остаётся резко отрицательным. Причём, если «национализм» большой – народообразующей нации приводит к притеснению меньшенства и лишь некоторому увеличению внутренней напряжённости в обществе, то национализм мелких народов, особенно, подкреплённый государственными традициями, гораздо более опасен, поскольку подрывает саму основу существования единой нации и, соответственно, единого государства. В современном обществе, объединяющая сила кровного родства среди городского населения представителей народообразующей нации остаётся действенной лишь в пределах семьи - примерно до третьей степени родства (а это большая часть населении страны вообще). В этих условиях группы людей, спаянных национальной идеей малой нации, получают неоправданно большие преференции, как булыжники попавшие в массу песка, что во многих случаях ставит эти образования де факто, ПМСМ, на грань преступных, по отношению к остальной части общества, сообществ. Ибо они, де факто и совершенно незаслуженно - лишь по факту рождения - получают статус «более равных», чем все прочие. Впрочем, это лишь моё ПМСМ.

[shelsoft]

Очень показателен в этом смысле процесс обратной сборки страны после её фактического развала в ходе Гражданской войны, в том числе и по национальному признаку.

Поддержу.
И по документам замечу, что "процесс обратной сборки страны" стартовал примерно в 1932-1934 году

[lerner]

И именно тогда Лениным был высказан принцип неравенства больших (русской) и малых (всех остальных, населяющих Россию) наций

Я и без вас знал что так называемая "ленинская национальная политика", продержавшаяся до последнего дня советской власти, состояла в дискриминации русского народа, говоря словами злейшего ненавистника России - Ульянова (Ленина), делалось это с целью устранения естественно сложившегося еще до завоевания Азии, "фактического неравенства", скажем у русских городов и вообще русского населения и нацменьшинств в отсталых на тот момент аулах на окраинах бывшей российской империи. Хотя трудно сказать, чего он хотел, то ли подтянуть отсталые окраины до русского уровня, то ли опустить русских до азиатчины того времени.

Однако, вы ведь не можете отрицать простой факт того, что в глазах русского народа это выглядело как действительно антирусская политика коммунистической партии, верно..., и вы ведь не станете отрицать, что русскому абитуриенту были абсолютно по барабану причины, по которым КПСС заставляла его даже в последние годы советской власти набирать лишний бал для того, что-бы выдержать конкурс в университет с абитуриентами из нацменьшинств и разве это не рождало национализм.

Одним словом, все вами сказанное никак не возражает простому факту - коммунистический переворот 1917 года с самого начала имел антирусский характер и до последнего дня советской власти таковым и оставался, поэтому никто и не вышел защищать Советы, а американцы это тоже знают и именно на этом собираются играть второй раз, открыв сейчас в Риге свой Центр коммуникаций.
Повторюсь, напомнив, что европарламентарий от Латвии, экс-министр обороны Латвии Артис Пабрикс сам проболтался об этом, когда лично и на русском языке рассказал о задачах и назначении этого Центра - «Мы можем сказать так: с коммуникацией и пропагандой возможно выиграть войну без войны. То есть мы должны, скажем так, переубедить людей, чтобы они потеряли свою волю, они не хотели защищаться, они ненавидели своё государство». http://regnum.ru/news/polit/1954971.html.

Упрощенно говоря, это можно интерпретировать так, что одни агенты ЦРУ в Москве создают почву для массового недовольства русского населения, а другие агенты в таких вот Центрах планируют использовать все это в своей игре против русского народа вообще и России в частности, пока все такое ничейное, пока у русских еще нет национальной организации, пока нет своих национальных вождей, утраченных после 17 года, а государственная бюрократия может быть уязвима в силу коррупционности, зависимости от собственности за границей и тому подобного.

[Sarmat]

116 Лукич Самарский

+100500

Добавлено спустя 6 минут 58 секунд:

Упрощенно говоря, это можно интерпретировать так, что одни агенты ЦРУ в Москве создают почву для массового недовольства русского населения, а другие агенты в таких вот Центрах планируют использовать все это в своей игре против русского народа вообще и России в частности, пока все такое ничейное, пока у русских еще нет национальной организации, пока нет своих национальных вождей, утраченных после 17 года, а государственная бюрократия может быть уязвима в силу коррупционности, зависимости от собственности за границей и тому подобного.

Соглашусь с Вами именно так и обстоит дело, но только не с 17-го года, а с 53-го. С 17-го по 23-тий, была прямая интервенция.

[Лукич Самарский]

Я и без вас знал что так называемая "ленинская национальная политика", продержавшаяся до последнего дня советской власти, состояла в дискриминации русского народа

Lerner. Ленинская национальная политика имела две тактические краткосрочные цели:
- любой ценой удержать власть в первые месяцы и годы Советской Власти;
- подготовить почву для Мировой или, хотя-бы, Европейской революции, без которой победа пролетариата, согласно классическому марксизму невозможна.
Соответственно, её действие должно было ограничиться временем военного коммунизма. Но увы. Причины, по которым эта губительная в долгосрочной перспективе политика не была отменена, рассматривать не буду (для этого больше подходит тема "Россия, друзья и враги"). Соответственно, все рассуждения о борьбе Мировой Закулисы против России - туда же. Здесь мы говорим о национализме.
Так вот, приведённый мной ранее пример из Российской истории XX века, призван был проиллюстрировать губительность национализма для любой страны, населения которой состоит более чем из одной народности (причём, в максимально узком смысле этого слова - когда все друг другу родичи). Во всех остальных случаях любое проявление внутреннего национализма вызывает в обществе напряжения. Ярчайшие примеры тому в новейшей истории дают события в некоторых африканских странах, где представители разных родоплеменных союзов самозабвенно режут друга уже не одно десятилетие (само собой - не без поддержки извне, но это не первопричина конфликтов).
Другие примеры, уже из европейской истории: распад Австро-Венгрии, Чехословакии, Югославии. Во всех этих случаях первопричиной становились нараставшие разногласия между национальными элитами, приведшие к разрыву при первом же серьёзном испытании этих союзов на прочность.
ПМСМ, национализм может быть полезен для национальности, стремящейся обрести собственную государственность, но только и исключительно для неё. Да и то далеко не во всех случаях: часто получается "за что боролись, на то и напоролись" (ярчайший пример - нынешние страны Балтии).
Рассмотрим две ситуации:
1. Население страны состоит из двух или нескольких примерно равновеликих национальностей. Усиление националистических настроений в любой из них провоцирует ответную реакцию остальных, приводит к ослаблению внутренних межнациональных связей и, в конечном итоге - развалу страны (те же Чехословакия, Австро-Венгрия, Югославия).
2. Население страны включает одну "великую" - народообразующую (титульную) - нацию и несколько гораздо более малочисленных национальностей.
Усиление национализма титульной нации приводит к её мобилизации и сплочению с одновременным ростом межнациональных напряжений и центробежных сил в национальных окраинах, подавляемых усилившимся центром. В общем, страна от этого может и не ослабнуть, по крайней мере - в краткосрочной перспективе, но получит сильный "дебаф" на мирную экспансию (например II и III Рейх).
Усиление национализма одной из малых национальностей приводит к получению её представителями неоправданных преференций над всеми остальными. Не получив должного отпора со стороны государства, этот процесс вовлекает в себя остальные малые народности и побуждает часть представителей титульной нации также выделиться из общей массы под любым, часто надуманным предлогом. В результате метастазы национализма разрастаются и страна разваливается на национальные "бантустаны" и несколько рыхлых псевдонациональных образований (наиболее вероятный сценарий развала России при помощи "мировой демократии").

P.s. И, в заключение, ещё раз повторю: "Карфаген должен..." современный национализм есть зло во всех своих проявлениях, превышающих простую память о собственных корнях.

P.p.s. Речь идёт о т.н. "внутреннем" национализме. "Внешний" национализм во многих случаях может служить на пользу всего населения страны и называется иначе - патриотизм.