Военная техника - парадоксальная и не очень.

Список разделов Оффтопик Увлечения

Описание: Все мы чем-то увлекаемся... Вот об этом и разговор...

#1 sigelwar » 23.12.2010, 09:06

Всё о поразивших или просто понравившихся вам образцах военной техники.
Лучший метод ассимиляции - геноцид.
sigelwar
Автор темы, Администратор
Возраст: 37
Откуда: Брянск
Репутация: 209 (+209/−0)
Лояльность: 4 (+4/−0)
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 20.11.2010
С нами: 6 лет 1 месяц
Имя: Леонид

Re: Военная техника - парадоксальная и не очень.

#2 sigelwar » 23.12.2010, 09:11

Ну вот например - в разговоре с одним олдовым перцем в моей альмаматер промелькнула инфа о одном очень заинтересовавшем меня комплексе. Парень все еще под подпиской поэтому искать пришлось самому и среди открытых материалов. Вот что нарыл:
1К17 "Сжатие"
Опытный образец самоходного лазерного комплекса 1К17 «Сжатие»
СЛК 1К17 «Сжатие» - уникальный аппарат, совместного производства «Астрофизики» и «Уралтрансмаша», который был продолжением развития идеи «Стилета. Это был комплекс нового поколения с автоматическим поиском и наведением на бликующий объект излучения многоканального лазера в котором небольшая часть атомов алюминия замещена ионами трехвалентного хрома, или попросту - на кристалле рубина.
Рубину придают форму цилиндрического стержня, концы которого тщательно отполированы, посеребрены, и служат зеркалами для лазера. Для освещения рубинового стержня применяют импульсные ксеноновые газоразрядные лампы-вспышки через которые разряжаются батареи высоковольтных конденсаторов. Лампа-вспышка имеет форму спиральной трубки, обвивающейся вокруг рубинового стержня. Под действием мощного импульса света в рубиновом стержне создаётся инверсная заселённость и благодаря наличию зеркал возбуждается лазерная генерация, длительность которой чуть меньше длительности вспышки накачивающей лампы. Специально для «Сжатия» был выращен искусственный кристалл массой около 30кг.
Новая установка требовала большого количества энергии. Для ее питания использовались мощные генераторы, приводимые в действие автономной вспомогательной силовой установкой (ВСУ).
В качестве базы для потяжелевшего комплекса было использовано шасси новейшего по тем временам самоходного орудия 2С19 «Мста-С». Для размещения большого количества силового и электронно-оптического оборудования рубка «Мсты» была существенно увеличена по длине. В ее кормовой части разместилась ВСУ. Спереди, вместо ствола был размещен оптический блок, включающий 15 объективов. Система точных линз и зеркал в походных условиях закрывалась защитными броневыми крышками. Этот блок имел возможность наведения по вертикали. В средней части рубки размещались рабочие места операторов. Для самообороны на крыше была установлена зенитная пулеметная установка с 12,7-мм пулеметом НСВТ.
Корпус машины был собран на «Уралтрансмаше» в декабре 1990 года. В 1991 году комплекс, получивший войсковой индекс 1К17 вышел на испытания и, на следующий, 1992 год был принят на вооружение. Как и прежде, работа по созданию комплекса «Сжатие» была высоко оценена Правительством страны: группа сотрудников «Астрофизики» и соисполнителей была удостоена Государственной премии. В области лазеров мы тогда опережали весь мир, как минимум, на 10 лет.
Развал СССР, в условиях рухнувшей экономики, подверг пересмотру многие оборонные программы. Не миновала участь и «Сжатие» - запредельная стоимость комплекса, несмотря на передовые, прорывные технологии и хороший результат заставила руководство Министерства Обороны усомниться в его эффективности.
Лучший метод ассимиляции - геноцид.
sigelwar
Автор темы, Администратор
Возраст: 37
Откуда: Брянск
Репутация: 209 (+209/−0)
Лояльность: 4 (+4/−0)
Сообщения: 318
Зарегистрирован: 20.11.2010
С нами: 6 лет 1 месяц
Имя: Леонид

#3 Ольгерт Иванов » 25.07.2016, 22:56

Немного истории или о броне тракторах...
Импровизация в промышленных масштабах.


Импровизированная бронетехника появилась ещё в годы Первой мировой, но по-настоящему активно её стали использовать во время гражданской войны в Испании. Основной темой для военно-технического творчества здесь стало изготовление импровизированных бронеавтомобилей. Тем не менее, определённое распространение получили и бронированные трактора. Менее мобильные, чем колёсные броневики, в условиях Испании они оказались не слишком востребованными. Новый всплеск изготовления импровизированной бронетехники пришёлся на Вторую мировую войну. Наибольшее количество бронетракторов произвели в СССР, причём один из них, ХТЗ-16, даже был принят на вооружение и выпускался в промышленных масштабах. Сегодня, 20 июля, этой машине исполняется 75 лет.
Спойлер
Всё для фронта. Всё, что угодно

За первые три недели операции «Барбаросса» немецким войскам удалось нанести сокрушительный удар по Красной армии, в результате которого та за короткий срок лишилась более половины своих танков. Большинство из потерянных танков считалось уже устаревшим, и замена для них уже начала строиться. Но среди потерь оказались и совсем новые Т-34 с КВ. Практически сразу после начала Великой Отечественной войны объёмы производства новых танков были пересмотрены в сторону резкого увеличения. Проблема была в том, что хотя на бумаге такие планы выглядят хорошо, на практике резкое увеличение выпуска ограничивалось серьёзными трудностями. Особенно тяжёлой оказалась ситуация с лёгкими танками. По предвоенным планам основным лёгким танком должен был стать Т-50. Но эту машину только начали производить, да и с моторами для неё ситуация оказалась далеко не радужной.

Силовую установку для Т-50 делали на заводе №75 в Харькове. Здесь же находился завод №183, на тот момент основной производитель среднего танка Т-34. Неподалёку располагался и Харьковский тракторный завод (ХТЗ), основной производитель лёгких сельскохозяйственных тракторов. С 1937 года здесь выпускался лёгкий трактор СХТЗ-НАТИ, разработанный в 1935 году коллективом Научного автотракторного института (НАТИ). Трактор этот также применялся в качестве артиллерийского тягача. Впрочем, подходил он для такой роли не очень хорошо. Используя наработки по СХТЗ-НАТИ, в 1935 году советские конструкторы создали специальный транспортный трактор, пошедший в серию как СТЗ-5.

Несмотря на схожий с танкостроительными заводами профиль ХТЗ, в планах 1941 года его производственная площадка как база для танкового производства не значилась. Не было её и в начале войны, поскольку даже для выпуска лёгкого Т-50 требовалось сильно переделывать производственные мощности. К тому же, как упоминалось выше, проблемы с силовой установкой сильно ограничивали возможности по выпуску этого танка. А 13 июля 1941 года вышло постановление ГКО №124, согласно которому оборудование из начавшего строится нового цеха на ХТЗ отправлялось в Сталинград для монтажа его на Сталинградском тракторном заводе (СТЗ).

Между тем коллективы ХТЗ и НАТИ нашли способ помочь Родине в этот ответственный момент. О том, была ли это инициатива сотрудников НАТИ/ХТЗ, либо же идея родилась у военных, история умалчивает. Вероятнее всего, речь всё же идёт о предложении заводчан.

В начале июля 1941 года в стенах НАТИ начали реализовывать проект, возрождавший идеи начала 30-х годов. Тогда на базе тракторов было разработано семейство бронированных гусеничных машин, включая самоходные артиллерийские установки. Примерно по тому же пути пошли и теперь. Работы со стороны НАТИ возглавили инженеры В. Я. Слонимский, в своё время руководивший разработкой СХТЗ-НАТИ, и Е. Г. Попов, позже создавший тягач НАТИ Д (Я-11). Также в работах принимали участие А. М. Черепин и А. В. Сапожников. Последний до того являлся водителем-испытателем тракторов.

Уже к середине месяца технический проект бронированного трактора на базе СХТЗ-НАТИ был подготовлен и отправлен на рассмотрение наркома среднего машиностроения В. А. Малышева. В общем и целом предложенный НАТИ бронетрактор был одобрен, и 19 июля Малышев направил Сталину проект постановления ГКО о выпуске двух тысяч таких боевых машин. Существует информация о постановлении Государственного Комитета Обороны N019 «Об экранировке лёгких танков и о бронировании тракторов». Согласно ему, производство тракторов возлагалось на ХТЗ и СТЗ. На деле эта информация не соответствует действительности.

Для начала, подписанное 20 июля 1941 года постановление ГКО носило номер 219/сс (совершенно секретное) и было озаглавлено как «Об организации производства 2 тысяч бронетракторов». При этом о СТЗ в нём речь даже не велась, бронетрактора планировалось выпускать исключительно в Харькове. Согласно указанным в постановлении срокам, уже в августе ожидалось получить первые 50, в сентябре 850 и в октябре 1100 машин. Кроме того, как говорилось чуть выше, речь в документе шла не о разработке трактора, а уже о внедрении его в производство.

Не соответствует действительности и информация о том, что выбор делался из четырёх образцов тракторов, причём якобы происходило это в августе. В постановлении ГКО №219/сс чётко прописаны не только база (СХТЗ-НАТИ), но и тактико-технические характеристики бронетрактора. Вооружение машины состояло из 45-мм пушки, спаренной с пулемётом ДТ, бронирование лба достигало 30 мм, бортов 13,5 мм. Трактор должен был развивать скорость 18–20 км/ч по дороге и до 10 км/ч по целине.

Месяц без брони

Впервые обозначение ХТЗ-16 появилось в переписке в начале августа 1941 года. К тому моменту сотрудники НАТИ и коллектив ХТЗ уже начали совместную работу по внедрению бронетрактора в серийное производство. Со стороны ХТЗ работы по ХТЗ-16 велись под руководством главного конструктора М. С. Сидельникова. Предполагалось, что к 12 августа будет подготовлено два опытных образца бронетрактора, в реальности же к тому моменту удалось сделать только одну машину. Ввиду отсутствия листов толщиной 13 мм корпус опытной машины имел борта толщиной 10 мм, а остальные листы были и вовсе не из брони, а из котельного железа.

К тому моменту, когда опытная машина вышла на испытания, на ХТЗ вовсю шли работы по изготовлению шасси для бронетракторов. В литературе часто встречается информация, что в качестве базы ХТЗ-16 использовался трактор СТЗ-3, но это не соответствует действительности. В техническом описании машины чётко указано, что базой для неё служил именно СХТЗ-НАТИ, сельскохозяйственный трактор. Правда, для использования его в качестве базы для ХТЗ-16 пришлось вносить изменения по 27 группам узлов. Это и неудивительно, поскольку СХТЗ-НАТИ с его «носатой» компоновкой и небольшим пространством, пригодным для использования в качестве боевого отделения, в исходном виде как заготовка для бронетрактора не годился. Требовалась его перекомпоновка, а также замена некоторых узлов.

Для начала, мощностью тракторного двигателя 1-МА увеличили с 52 до 58 лошадиных сил. Это немного, но с учётом возросшей с 5,1 до 8,6 тонн боевой массы каждая дополнительная лошадиная сила лишней точно не была. В связи с возросшей массой и форсированием мотора переделке подверглась коробка передач. Раму удлинили, при этом каретки катков расставили по типу транспортного трактора СТЗ-5, а ленивцы вынесли вперёд. С СТЗ-5 конструкторы позаимствовали и гусеничные ленты, поскольку они больше подходили для боевой машины. Бензобак сместили влево, при этом освободилось место для перемещения вперёд и вправо места механика-водителя. Тем самым удалось выкроить достаточно места для боевого отделения, где размещались ещё двое членов экипажа.

На переделанное шасси устанавливался бронекорпус, при разработке которого инженеры постарались придать броне рациональные углы наклона. Удалось это лишь отчасти, поскольку сам по себе СХТЗ-НАТИ был небольшим по размерам (длина без заводной рукоятки 3451 мм). ХТЗ-16 оказался не намного больше прародителя – длина 3830 мм, ширина 1870 мм, высота 2300 мм. Лобовой лист толщиной 30 мм в передней части (перед мотором) имел наклон 20 градусов, у боевого отделения этот показатель удалось довести до 25 градусов. Таким образом, бронетрактор спереди получил защиту от крупнокалиберных пулемётов и 20-мм автоматических пушек. Против противотанковых пушек этой защиты было уже недостаточно. Впрочем, советские лёгкие танки, за исключением Т-50, имели ещё более тонкую броню.

Несмотря на тракторную базу, совсем архаичной конструкцию ХТЗ-16 назвать нельзя. Насколько это представлялось возможным, была решена проблема обзорности, корпус собирался при помощи сварки, вполне грамотно решился вопрос с люками. Установленная в лобовой части рубки 45-мм пушка со спаренным пулемётом ДТ вполне соответствовала стандартам вооружения советских лёгких танков. Другое дело что к 1941 года эта пушка уже устарела .
Уникальность ХТЗ-16 не только в том, что это едва ли не самый массовый бронетрактор в истории. Эта машина прошла полноценную программу испытаний, как ходовых, так и огневых. Согласно изначальному плану, на тракторе планировалось преодолеть 500 километров. В итоге опытный ХТЗ-16 прошёл 470 километров, включая 240 км по булыжному шоссе, 69 по грунтовому грейдерному шоссе, 139 км по проселку и 22 км – в других дорожных условиях. Для эрзац-машины это очень много. На шоссе средняя скорость бронетрактора достигала 17 км/ч, запас хода оценивался в 119 км. По полю средняя скорость составила 8,9 км/ч, при этом запас хода составил 61 километр.

В ходе испытаний отмечался перегрев двигателя, который, к слову, воздух для работы брал из салона. Учитывая возросшую массу, перегреву не стоит удивляться, к тому же испытания проходили при температуре воздуха почти в 30 градусов. В ходе испытаний на проходимость трактор смог преодолеть 25-градусный подъём, что для импровизированной боевой машины вполне неплохо. Максимально допустимый крен составил 24 градуса. Трактор преодолевал ров глубиной 1,3 метра и вертикальную стенку высотой 55 см, а также брод глубиной 0,6 метра. При больших углах подъёма двигатель глох, проблема решалась доливкой топлива. Также наблюдались поломки гусеничных лент.

Немаленьким оказался и объём огневых испытаний. Всего было произведено 247 выстрелов, из них 147 бронебойными снарядами. Кучность оказалась несколько ниже табличной. Отчасти это списали на наличие люфтов в механизме наведения орудийной установки. Средняя скорострельность достигала 5 выстрелов в минуту. Что тоже частично было связано с люфтами. Нарекания вызвала и бронировка орудия, которая допускала попадание внутрь пуль и осколков.

В целом военным бронетрактор не понравился, что и неудивительно. В особом мнении указывалось требование наладить в кратчайший срок выпуск полноценных танков. Более того, 20 июля 1941 года вышло постановление ГКО №222, согласно которому ХТЗ получил задание на производство Т-60. К слову, от этого самого Т-60 бронетрактор позаимствовал некоторые детали, включая смотровые приборы. Другое дело что желание и возможности, как говорят в Одессе, – это две большие разницы

К 18 августа по Т-60 на заводе всё ещё шла приёмка документации, зато шасси ХТЗ-16 к тому моменту в разной степени готовности имелось аж 329! Правда, они ещё не имели гусениц и электрооборудования. По состоянию на 30 августа имелось уже 1037 шасси, но ситуация с ними приобретала черты критической. Дело в том, что эти шасси не были обеспечены бронекорпусами. В качестве смежников по бронекорпусам как по Т-60, так и по ХТЗ-16 выступали Ворошиловградский и Ново-Краматорский заводы. По состоянию на конец августа ни один из этих заводов не подал ни единого бронекорпуса, объясняя задержку проблемами с термообработкой.

Ситуация оказалась настолько критичной, что первые 33 машины пришлось делать с корпусами из неброневой стали. По состоянию на 14 сентября 1941 года было сдано 36 ХТЗ-16. К тому моменту на территории ХТЗ скопилось уже 1528 шасси, из них 717 без гусениц, 1334 без баков и 1304 без электрооборудования.

Первые ХТЗ-16, которые в переписке ГАБТУ стали также называть Т-16, были выпущены за ворота завода с 7 сентября. Машины имели номера, которые начинались с цифры 16 (16–001 и так далее). В виду того, что серийный номер привязывался к шасси, иные машины имели номера вроде 16–1672. Реальный же выпуск составил 142 бронетрактора. Уже 16 сентября было подписано постановление ГКО №681, согласно которому ХТЗ планировалось эвакуировать в Сталинград. Производство ХТЗ-16 продолжалось и после этой даты, но о двух тысячах бронетракторов теперь уже речи не шло.

Стоит также прояснить вопрос о якобы имевшем место выпуске ХТЗ-16 в Сталинграде. Для начала, ХТЗ в Сталинград полностью эвакуироваться не смог. Часть тракторного производства оказалось в Рубцовске Алтайского края. Что же касается танкового производства, то оно оказалось не на СТЗ, а на другом сталинградском заводе, №264. В документах по движению вооружения фигурируют 45-мм пушки, а также переписка о том, куда же их девать. До бронетракторов же заводу №264 не было никакого дела. Помимо заказа на броневое производство по Т-34, это предприятие загрузили ещё и выпуском Т-60.

Впрочем, в середине августа 1941 года инженеры завода №264 Красильщиков и Немчинский написали письмо Сталину и Наркому Судостроительной Промышленности И. И. Носенко. Они предлагали развернуть на территории завода производство бронетракторов, используя в качестве базы тягачи СТЗ-5. Ответ был отрицательным.

Короткий век бронетрактора

Согласно имеющимся документам, ХТЗ-16, имевшие корпуса из неброневой стали, были направлены в учебные части. К слову, шли эти машины не только в Харьков: по одному бронетрактору было направлено в танковые училища Ульяновска, Армавира и Сталинграда. Первой частью, получившей боевые машины с корпусами из броневой стали, стала 12-я танковая бригада, туда попало четырнадцать ХТЗ-16. Восемь бронетракторов ушло в 14-ю танковую бригаду, один в 13-ю танковую бригаду, пять в 7-ю танковую бригаду. Больше всего ХТЗ-16 ушло в 133-ю танковую бригаду – 36 машин. По восемь машин получили 47-я танковая дивизия и 23-й запасной полк. К слову, сам факт отправки не означает, что машины точно дошли до получателя. Например, формально восемь ХТЗ-16 получала и 35-я танковая бригада, но реально они туда не пришли.

По вполне очевидным причинам местом боевого дебюта ХТЗ-16 стал Харьков и его окрестности. 12-я танковая бригада 22 сентября получила задачу овладеть Красноградом (Харьковская область). Судя по оперативным сводкам, дебютировали бронетрактора в боях с итальянцами. В течение нескольких дней 12-я танковая бригада вела бои за Красноград, в городе шли упорные уличные бои. С 27 сентября советским подразделениям пришлось перейти к обороне, бригада понесла тяжёлые потери в танках и живой силе. Участвовали ХТЗ-16 и в обороне Харькова. 24 октября 1941 года один такой бронетрактор поддерживал ополченцев, сражавшихся на площади возле ЦУМа. В этом бою ХТЗ-16 был подбит, а его экипаж сгорел.

Большинство ХТЗ-16 оказалось подбитыми осенью 1941 года. Впрочем, небольшое число бронетракторов смогло пережить сражения 1941 года. Отдельные машины использовались в боях за Харьков в мае 1942 года. Это было последнее их боевое применение, по крайней мере в качестве боевых машин. Вопрос применения ХТЗ-16 в боях 1941–42 годов требует глубокого изучения, которое осложняется тем, что документов за тот период сохранилось совсем немного.

На этом ставить точку в истории ХТЗ-16 рано. Как уже говорилось, к середине сентября 1941 года на ХТЗ скопилось больше полутора тысяч шасси бронетракторов в разной степени готовности. Эвакуировать удалось далеко не все из них: в документах говорится о 809 шасси, оставшихся на заводе. Ни о каком производстве бронетракторов, разумеется, и речи не было: мало того что немцам они были банально не нужны, так и бронекорпусов к ним не имелось. С другой стороны, немцы были вполне заинтересованы в выпуске обычных гусеничных тракторов, поскольку в условиях распутицы из их техники нормально ездить могли лишь танки и полугусеничные тягачи. Началась переделка шасси для бронетракторов в обычные тягачи.

Вид у них оказался крайне разношёрстным. Какие-то машины переделывались по образцу СХТЗ-НАТИ, установив кабины как на базовом тракторе, но встречались и более чудные конструкции. Гусениц СТЗ-5 хватило не на все машины, поэтому часть тракторов оснастили траками СХТЗ-НАТИ. Часть тягачей получила самодельные кабины, в которых размещался расчёт. Большинство экземпляров с «обратной конверсией» стало артиллерийскими тягачами, которые использовались для транспортировки в том числе и противотанковых пушек.

Напоследок стоит упомянуть ещё одну машину, которая была прямой наследницей ХТЗ-16. Как уже говорилось выше, часть производств ХТЗ оказалось эвакуировано в Рубцовск. С использованием эвакуированных мощностей здесь был создан Алтайский тракторный завод (АТЗ), причём главным конструктором на нем оказался всё тот же Сидельников. Уже в августе 1942 года АТЗ дал стране первый трактор, получивший обозначение АТЗ-НАТИ.

Между тем стране требовались не сельскохозяйственные трактора, а тягачи вроде СТЗ-5. Как раз такой трактор в 1943 году КБ АТЗ по главе с Сидельниковым и разработало. Эта машина получила обозначение АТЗ-3Т, в ней угадывались те же технические решения, что и в ХТЗ-16. Даже бак оказался сдвинутым влево, а водитель находился справа. Благодаря такому техническому решению удалось выкроить место под небольшую грузовую платформу. Кстати, двигатель на этом тягаче также был форсирован до 58 лошадиных сил. Согласно документам, летом 1943 года был построен опытный образец АТЗ-3Т. 1 июля 1943 года начальник ГАУ генерал-полковник Яковлев предлагал выпустить пробную партию тракторов. Но к тому моменту уже началось производство куда более совершенного тягача Я-11, который явно превосходил алтайского конкурента. На этом его история и закончилась. (источник - http://warspot.ru/6466-improvizatsiya-v-promyshlennyh..)
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Установка 45-мм пушки и ДТ в ХТЗ-16
Изображение
Изображение
Изображение
Изображение
Альтернативка - книга о том, что могло бы быть.
Прежде, чем писать альтернативку - вспомни, чьи танки стояли в Берлине?
Ольгерт Иванов
Аватара
Возраст: 52
Откуда: Украина Чернигов
Репутация: 7668 (+7701/−33)
Лояльность: 524 (+580/−56)
Сообщения: 1662
Зарегистрирован: 13.12.2010
С нами: 6 лет 1 месяц
Имя: Ольгерт Иванов

#4 Ольгерт Иванов » 28.07.2016, 08:17

"Не гонялся бы ты, поп, за дешевизною!" САУ 155GH52-SP-T55

Знаете, почему у этой самоходки такая странная "распашная" башня? Это продукт попытки "сделать подешевле". В начале 2000-х финская фирма Patria подрядилась сделать для Египта САУ, - но чтобы крутую и недорогую. Крутая пушка нашлась сразу, в 1998 году смежники из Tampella AB industries создали сугубо неплохую гаубицу 155 GH 52 APU, которая еще и у египтян на вооружении состояла, - да здравствует унификация, именно. И с ценой получалось, - в качестве шасси решили попробовать старые Т-55, - как танки они уже не очень, а как шасси для САУ - очень даже. А вот с башней из-за этого возникли сложности.
Поблема в том, что пушка эта создавалась исходно без мысли пихать ее в башню, соответственно, конструкторы при разработке эргономики исходили из того, что расчет свободно перемещается вокруг орудия. Разумеется, сделать это в башне САУ (названной, что логично, 155GH52-SP-T55) невозможно, а перекомпоновывать орудие мешало требование "подешевле" и совместимости с буксируемыми. Потому, пришлось сделать борта башни откидывающимися, - тогда пространство вокруг орудия уже вполне позволяло расчету нормально плясать вокруг орудия.
Были приняты и меры к повышению практического темпа стрельбы. Дабы не лезть в ходовую часть Т-55 с успокоением колебаний, - машину оснастили внешними гидравлическими аутригерами, которые на позиции жестко фиксировали самоходку, не допуская раскачивания после выстрела, и снимая нагрузку с тормозов. Вышло (с учетом египетского климата, в котором закрытая башня означает, как минимум, мощный кондиционер, - неплохо. Но беда в том, что египтяне освоить выпуск таких машин не сумели. Это вам не "Абрамсы" из машинокомплектов собирать, тут головой думать надо. Так и пропала работа в безвестности.
Изображение
Изображение
Изображение
Альтернативка - книга о том, что могло бы быть.
Прежде, чем писать альтернативку - вспомни, чьи танки стояли в Берлине?
Ольгерт Иванов
Аватара
Возраст: 52
Откуда: Украина Чернигов
Репутация: 7668 (+7701/−33)
Лояльность: 524 (+580/−56)
Сообщения: 1662
Зарегистрирован: 13.12.2010
С нами: 6 лет 1 месяц
Имя: Ольгерт Иванов

#5 Ольгерт Иванов » 13.08.2016, 13:20

Опытный "Объект 190", он же ИМР "Гобой", он же УР-88.

Достаточно занимательный образец, созданный советскими инженерами Нижнего Тагила.
В передней части машины располагались две установки выброса аэрозольных гранат (их видно слева и справа на надстройке). Под рядами мортирок для этих гранат находятся также два устройства подачи зажигательных снарядов в глубину аэрозольного облака.
По сути, "разминировать" местность УР-88 должна была путём объёмного взрыва.
Изображение
Альтернативка - книга о том, что могло бы быть.
Прежде, чем писать альтернативку - вспомни, чьи танки стояли в Берлине?
Ольгерт Иванов
Аватара
Возраст: 52
Откуда: Украина Чернигов
Репутация: 7668 (+7701/−33)
Лояльность: 524 (+580/−56)
Сообщения: 1662
Зарегистрирован: 13.12.2010
С нами: 6 лет 1 месяц
Имя: Ольгерт Иванов

#6 Ольгерт Иванов » 08.09.2016, 16:02

Конечно, сейчас это покажется вам смешным, однако в 70-ые годы советское космическое агентство вооружало космонавтов лазерным оружием. Опасность представляли не только возможные живые организмы, которые могли бы причинить вред нашим астронавтам, но и вполне реальные астронавты враждующих с нами стран.

Так как использовать привычное оружие в космосе было глупо и нецелесообразно, например выстрел из банального пистолета порождал такую отдачу, что космонавт в состоянии невесомости или низкой гравитации отбрасывался бы на множество метров назад, кроме того пуля могла бы повредить обшивку корабля, что неминуемо бы привело к гибели экипажа. Именно поэтому наши ученые решили начать разработку новейшего оружия, лазерного пистолета. Подобный пистолет появился в 1984 году, легкий и компактный.

Изначально задачей перед учеными ставилась сделать пистолет, который мог бы вывести из строя оптические системы, а так же ослепить противника. В качестве патронов использовались специальные капсулы-вспышки, благо на то время они уже были компактными и вполне помещались в обойме. Как и все гениальное, лазерный пистолет был достаточно прост в изготовлении, а принцип его стрельбы заключался со взрыва одной капсулы (патрона), свет от которой проходил по стволу и усиливался, образовывая пучок, который и поражал противника мощью сравнимой с пневматическим оружием. Кстати американцы так же боялись стычек в космосе, но их фантазия ограничилась лишь легким ножом, хотя, согласитесь,было бы странно наблюдать за космонавтом, бегающим за врагом с ножом.

К счастью, Холодная война так и не дошла до космических пространств и поэтому потребность в данном оружии отпала, оставив его лишь экспонатом в музеях космонавтики.
Изображение
Альтернативка - книга о том, что могло бы быть.
Прежде, чем писать альтернативку - вспомни, чьи танки стояли в Берлине?
Ольгерт Иванов
Аватара
Возраст: 52
Откуда: Украина Чернигов
Репутация: 7668 (+7701/−33)
Лояльность: 524 (+580/−56)
Сообщения: 1662
Зарегистрирован: 13.12.2010
С нами: 6 лет 1 месяц
Имя: Ольгерт Иванов

#7 Ольгерт Иванов » 05.12.2016, 22:43

Причины прекращения производства истребителя танков ИТ-1 («Объект 150»)
В различных источниках можно встретить массу рассуждений о причинах, которые привели к прекращению производства и изъятию из войск истребителей танков ИТ-1 («Объект 150»).
Наиболее часто встречающиеся из них:
Оперение раскрывалось при выдаче ракеты из боеукладки в боевое положения, тогда как надо было, чтобы раскрытие происходило при сходе ракеты с ПУ. Кстати, такое пожелание выразил и Н.С. Хрущев на одном из показов.
Это изменение было возможно, однако никаких выгод для комплекса, кроме внешнего эффекта, такая доработка не несла;
На каждой ракете имелась сбрасываемая рейка массой 15кг, добавляя на машину 225-кг балласта. Рейка еще на опытных образцах была исключена из состава ракет;
Спойлер
Отсутствовала стабилизация пусковой установки по крену. Такой необходимости вообще не было, так как вертикальная ось ПУ жестко связана с вертикалью поля зрения прицела (конструктивно). Другое дело, что в процессе полета ракеты происходят креповые изменения корпуса машины (т.е. прицела) при движении. Однако, как показала практика, они являются несущественными для устойчивости контура управления, и эта поправка была исключена еще на одном из предварительных этапов испытаний (изъят блок ВН-8);
Минимальная дальность стрельбы указывается равной 300-м. На самом деле минимальная дальность на истребителе танков определяется временем взведения взрывателя после старта ракеты (0,5-0,7с), что соответствует дальности полета около 100-м;
Указывается дальность встреливания в зону управления, равную 300-м. Эта зона совпадает с полем зрения прицела (9°), т.е. уже на 100-м удаления соответствует кругу диаметром 14-м — встреливание и осуществлялось преимущественно в верхнюю половину этого круга (центр встреливания примерно на 1-м выше центра этого круга), Пусковая установка и аэродинамические характеристики ракеты вряд ли позволили бы попасть в линейную зону (около 3-м) управления на дальности 300-м при баллистическом полете;
На ракете была всего пара рулей, в связи с чем управление ею осуществлялось за счет вращения. Эти сведения ошибочны: на
ней две пары рулей. Ракету трудно назвать вращающейся - скорее проворачивающейся (2об./с);
Ракета находилась 6 с на ПУ. Видимо, имеет место путаница: 6 секунд - это время выдачи ракеты из боеукладки, а выстрел (пуск) мог быть произведен одновременное приходом ПУ в стабилизированное положение;
Режим полета с превышением требовал измерения дальности (т.е. расходовалось дополнительное время). Техника стрельбы исключала необходимость измерять дальность;
Нерациональным являлся сброс ракеты (принудительный выстрел при аппаратурном отказе ракеты). Надо отметить, что в боевых условиях остаться в боеготовности без сброса отказавшей ракеты невозможно. При отсутствии на машине другой ПУ это положение сохраняется на всех аналогичных подвижных образцах, включая танковые пушки с управляемыми ракетами;
Велико было время перевода машины из походного положения в боевое — 1—1,5 мин. Время практически не отличалось от норм для линейного танка;
В аппаратуре управления комплекса применялась устаревшая радиоэлектронная база (радиолампы). За все время испытаний не наблюдалось выхода комплекса вооружения из строя по вине радиоламп. По стойкости от поражения радиоактивным излучением им и сейчас нет равных среди современных радиоэлектронных элементов,
Нельзя не сказать о том, что ИТ-1, как ракетный первенец, безусловно, имел объективные недостатки. 8 частности, с моей точки зрения, он не в полной мере удовлетворял своему предназначению независимо от того, в какую бы службу, артиллерийскую или бронетанковую, он не попал бы.
К недостаткам этого комплекса вооружения можно отнести:
#1 Ограниченный по времени режим работы (4 ч непрерывной работы - специфика предприятия-разработчика), что подходит для самолетного вооружения, но совершенно не приемлемо для сухопутного комплекса: у него нет сравнительно безопасного «аэродрома» базирования, куда он может переместиться после боя. Его боевая готовность должна быть круглосуточной и не может быть ограничена часами непрерывной работы.
#2 Длительное время (до 20-30 мин) «стабилизации нулей» ламповых схем после включения комплекса.
#3 Значительное тепловыделение аппаратуры (к сведению: около 10 кВт - достаточное зимой для отопления помещения до 80м3; боевое отделение ИТ-1 - около 8м3) в обитаемое отделение, что в летнее время, особенно в условиях жаркого климата» оказывает заметное влияние на боеспособность экипажа.
#4 Шум свыше 100 дБ от многочисленных вентиляторов из-за применения в аппаратуре управления в блоках станции вакуумных радиоламп серии «дробь».
#5 Мала маршевая скорость ракеты (220 м/с вместо 290 м/с).
Насколько серьезны и принципиальны были указанные недостатки?
Еще на этапе опытных заводских образцов удалось оценить их допустимость и понять, явились ли они «смертельными» для дальнейшего развития этого направления работ.
Истребитель танков ИТ-1 преодолевает насыпной вал на полигоне. Ракета выдана и стабилизируется, отслеживая положение оси ЦМ прицела с учетом поправки на баллистическое выстреливание в зону «захвата» аппаратурой устройства съема координат
Начнем с последнего пункта. Конечно, имелась возможность несколько приблизить скорость ракеты к скорости звука, но это не было бы принципиальным отрывом. Сверхзвуковая ракета - это не просто годы разработки, но и порой непреодолимые трудности и потеря свойств, важных для контактного наземного боя. При одних и тех же аэродинамических показателях (располагаемые перегрузки, собственная частота) сверхзвуковая ракета (например, со скоростью 400 м/с), будет иметь в 2 раза худшие показатели маневренности. Так, режим сопровождения флангово движущейся цели ограничивается либо в 2 раза меньшей ее скоростью, либо в 2 раза увеличивающейся минимальной дальностью стрельбы- А если учесть наличие противотанковых вертолетов противника, то эти ограничения станут серьезным изъяном такого комплекса. Легко убедиться, что комплексы управляемого вооружения, реализованные в танках, отнюдь не являются эффективными средствами ближнего боя, а представляют из себя некий «камень за пазухой» - для случаев, практически не реализующихся в условиях танкового боя.
Кроме того, в ходе отработки комплекса «Дракон» пришлось убедиться, что высокой вероятности попадания на большие дальности нельзя добиться, если применять технику стрельбы, заложенную в отработке трехточечных систем: навел центральную марку (ЦМ) на цель и пускай ракету - из этого ничего хорошего не получится. И вот почему. Достаточно представить себе по линии прицеливания «трубу» дыма длиной 3000-м, через которую наводчик после выстрела на все время полета ракеты больше не увидит цель, в которую выстрелил, если не поможет сильнейший боковой ветер. Как ни бейся с порохами маршевого двигателя, исключить дымнельзя. А для танковых управляемых ракет после пуска характерно еще и пыледымовое облако перед дульным срезом ствола. Куда оно денется? А если вы в обороне и стреляете из танкового окопа? Ничего, кроме потери ракеты, не получится. Еще маленький нюанс: не только мешающий дым маршевика, но и его горячие газы приводят к флюктуации изображения цели в поле зрения прицела, пока угловой размер цели значительно меньше угловых размеров видимой траектории ракеты. Дело в том, что ракета колеблется около ЦМ с отклонением около 0,2-0,3-м в обеих плоскостях с частотой примерно t Гц при хорошо отработанном автоматическом управлении; при этом вероятностное распределение времени нахождения ракеты на ЦМ совершенно не может быть описано нормальным законом распределения, а носит в сечении распределение М-образного характера, т.е. ракета реже всего находится на ЦМ (процесс носит колебательный характер).
И еще одно обстоятельство, свойственное сверхзвуковой ракете: все, конечно, слышали звук «выстрела» от высоко пролетающего на «сверхзвуке» самолета -прохождение так называемого скоса волны давления. Теперь можете себе представить полет сверзвуковой ракеты над поверхностью земли: взлетает все, что даже не способно летать. Попробуйте увидеть после этого цель - так что это дополнительный фактор, который нельзя не принять во внимание в качестве ограничения при создании систем наведения сверхзвуковыми ПТУР наземных противотанковых комплексов, да еще при пуске их из пушки. Это все же не вертолет, производящий стрельбу с «подскока».
Во всяком случае, не трудно сейчас оценить, что мы потеряли, возложив на танки выполнение маловероятных задач за достаточно приличные деньги, сопоставимые со стоимостью самого пушечного танка.
Чтобы обойти описанные выше препятствия, при стрельбе ракетой ЗМ7 на дальности свыше 1,5-км (примерно когда цель начинает вписывается в разрыв ЦМ прицела) была отработана такая техника стрельбы: выстрел производился, когда ЦМ наводилась примерно на 2-3 корпуса выше цели, и по мере уменьшения видимых угловых колебаний ракеты (трассера) до соизмеримых с размерами цели, ЦМ переводилась на центр цели. Никакого принудительного (программируемого) превышения на начальном участке полета в «Драконе» не требовалось. Реализовать вышеизложенную технику стрельбы для ракеты, имеющей сверхзвуковую скорость, достаточно сложно.
Тем не менее дым наводчику все же мешает и на «Драконе», так как в целом выполняется трехточечная схема наведения, снижающая качество видения цели после выстрела и в процессе полета ракеты к цели, хотя со стороны дыма практически не видно.
А вот три ранее упомянутых недостатка достаточно легко устраняются простым и хорошо известным решением - введением дежурного режима, при котором до выдачи ракеты на пусковую установку анодные напряжения не подаются, а накальные цепи ламп запитываются дежурным напряжением (5,6-5,9 В вместо 6,3 В). Оставалось только убедиться в достаточности 6 секунд, отводимых на выдачу ракеты из боеукладки в боевое положение, для выхода аппаратуры комплекса на рабочие параметры,
Макетирование подтвердило такую возможность, а вместе с ней возможность исключения всех вентиляторов и воздуховодов (это более половины объема всей аппаратуры), обеспечения гарантированной стабильности настроек, а также снижение уровня шумов не менее чем 15-20 дБ (до типичного «танкового» уровня). Но этому не суждено было произойти: Алексей Иванович Богданов был тяжело болен и считал необходимым закрепить достигнутый уровень принятием истребителя танков на вооружение Советской Армии, имея в виду проведение такой модернизации впоследствии, Жизнь не предоставила ему такую возможность. Да и мой начальник отдела испытательного полигона в Кубинке не давал выполнять эту работу, серьезно предупредив: «Еще раз увижу с паяльником в руках — влеплю выговор». Он был прав в том, что страдали другие работы, возложенные на меня, а лишнего времени у нас тогда просто не имелось - с 18.00 до 19.00 у нас был ужин, а далее до 23.00 работали в качестве «приставки» к ЭВМ «Минск», обсчитывая траекторную «цифирь» с траекторных киноаппаратов (суббота была рабочим днем). Если к этому добавить нередкие ночные работы, плюс дежурства по части и минус воскресенья, используемые на регулярные спортивные мероприятия, то действительно не остается времени даже для того, чтобы сообразить, как можно все это выполнить.
Изображение
Изображение
Альтернативка - книга о том, что могло бы быть.
Прежде, чем писать альтернативку - вспомни, чьи танки стояли в Берлине?
Ольгерт Иванов
Аватара
Возраст: 52
Откуда: Украина Чернигов
Репутация: 7668 (+7701/−33)
Лояльность: 524 (+580/−56)
Сообщения: 1662
Зарегистрирован: 13.12.2010
С нами: 6 лет 1 месяц
Имя: Ольгерт Иванов

#8 Умникус » 06.12.2016, 12:22

Я даже недавно видео где-то смотрел про этот ракетный танк, вроде с испытаний.
Вот:
https://www.youtube.com/watch?v=VlnWB5u2KI0
Он же Cleverus,он же...
Умникус M
Возраст: 49
Откуда: Волгоград
Репутация: 426 (+433/−7)
Лояльность: 31 (+31/−0)
Сообщения: 290
Зарегистрирован: 12.08.2011
С нами: 5 лет 5 месяцев
Имя: Николай

#9 Ольгерт Иванов » 11.12.2016, 19:00

SPA 9000 - одна из первых САУ. Использовалась Италией в годы Первой Мировой, представляла собой пушку 102/35 Model 1914, установленную на грузовик компании SPA.
Изображение
Альтернативка - книга о том, что могло бы быть.
Прежде, чем писать альтернативку - вспомни, чьи танки стояли в Берлине?
Ольгерт Иванов
Аватара
Возраст: 52
Откуда: Украина Чернигов
Репутация: 7668 (+7701/−33)
Лояльность: 524 (+580/−56)
Сообщения: 1662
Зарегистрирован: 13.12.2010
С нами: 6 лет 1 месяц
Имя: Ольгерт Иванов

#10 Ольгерт Иванов » 23.12.2016, 23:09

Стридсвагн 74 — шведский средний танк, являющийся дальнейшим развитием Strv m/42
В производстве танка, в качестве шасси, использовался готовый корпус от Strv m/42. Башня имела крайне слабое бронирование, единственным средством защиты которой, являлась маска орудия. Согласно докладу Королевской военной академии, башня Strv 74 едва могла защитить экипаж от огня крупно-калиберных пулемётов, а самый сильный элемент башни - маска, пробивалась 75-миллиметровым снарядом с дистанции в 1400 метров.
Изображение
Изображение
Изображение
Альтернативка - книга о том, что могло бы быть.
Прежде, чем писать альтернативку - вспомни, чьи танки стояли в Берлине?
Ольгерт Иванов
Аватара
Возраст: 52
Откуда: Украина Чернигов
Репутация: 7668 (+7701/−33)
Лояльность: 524 (+580/−56)
Сообщения: 1662
Зарегистрирован: 13.12.2010
С нами: 6 лет 1 месяц
Имя: Ольгерт Иванов


Вернуться в Увлечения

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость