Антиреклама - шедевры кинодерьма

Список разделов Оффтопик Увлечения Кино

Описание: ...мультфильмы, сериалы...

#41 ZLOY_GAD » 12.01.2016, 20:20

Андрей Д писал(а):Спасибо за клип
Не за что а так реально наша деревня в конце 80-х, только по хинди.
Крокодилам – здорово!
Видишь мясо – съешь его!
Ты ведь парень с норовом…
ZLOY_GAD M
Супермодератор
Возраст: 39
Откуда: Русь-Сталинград.
Репутация: 3402 (+3693/−291)
Лояльность: 371 (+486/−115)
Сообщения: 4052
Зарегистрирован: 20.11.2010
С нами: 6 лет 2 месяца
Имя: Юрий

#42 бигфут » 13.01.2016, 10:33

"Золотой компас"
Перед нами чрезвычайно яркий пример откровенной антиправославной и русофобской пропаганды в западном мире (превзошедший даже пьяного космонавта в ушанке из «Армагеддона»). Хотя бы поэтому эпизоды «Золотого компаса» имеет смысл показывать даже на уроках, предупреждая детей о том, как делается антироссийский черный пиар в современном западном мире.
Спойлер
...Пока православная общественность бурно боролась с "Гарри Поттером", прошло незамеченным появление другой детской серии, написанной в жанре фантастики. Это сказки Филиппа Пулмана "Северное Сияние", "Чудесный нож", "Янтарный телескоп", составляющие трилогию "Темные начала".

Первая из этих сказок уже экранизирована под названием "Золотой компас". Жанр – детское фэнтэзи с религиозным подтекстом. Как и в "Хрониках Нарнии", в этой сказке есть религиозные сюжеты, упоминание о реалиях христианской жизни и предметах христианской веры, но только со знаком, ровно противоположным тому, который есть в сказках Льюиса или Толкиена.

Перед нами откровенно сатанинская сказка. Достаточно открыть последнюю страницу последнего из томов, где описывается, как дети прощаются друг с другом и расходятся по своим мирам. На прощание они подводят итоги:

"С царством - с небесным царством - покончено, его больше не существует... Что мы построим? - Небесную республику".

Уж при случае спросите у английских литературоведов, не был ли знаком Пулман с творчеством Николая Бухарина. Дело в том, что в первом номере журнала "Воинствующий безбожник" (июль 1924 года) была его редакционная статья. В ней как раз предлагалось республику Советов устроить на небесах:

"Русский пролетариат сшиб, как известно, корону царя. И не только корону, но и голову... Словом, на земле на этот счет не приходится сомневаться: рискованное дело носить это украшение. Не совсем так обстоит дело на небе... Международные боги... еще очень сильны... Так дальше жить нельзя! Пора добраться и до небесных корон, взять на учет кое-что на небе. Для этого нужно прежде всего начать с выпуска противобожественных прокламаций, с этого начинается великая революция. Правда, у богов есть своя армия и даже, говорят, полиция: архистратиги разные, Георгии Победоносцы и прочие георгиевские кавалеры. В аду у них настоящий военно-полевой суд, охранка и застенок. Но чего же нам-то бояться? Не видали мы, что ли, этаких зверей и у нас на земле? Так вот, товарищи, мы предъявляем наши требования: отмена самодержавия на небесах; ...выселение богов из храмов и перевод в подвалы (злостных - в концентрационные лагеря); передача главных богов, как виновников всех несчастий, суду пролетарского ревтрибунала".

Совершенно с таким же пафосом написана и сказочка Пулмана. Поражает, что откровенно антихристианский автор, который в своих многочисленных интервью признавался во всецелой ненависти ко всему, что связано с Библией, не обратил на себя внимание наших православных публицистов, которые исследовали сатанинские корни в "Гарри Поттере" – и, кстати, совершенно напрасно. Напомню, что уже после выхода окончательной - седьмой - сказки о Гарри Поттере ее автор призналась, что она сама католичка и что она с самого начала знала, что у сказки будет евангельская развязка. Она при этом сказала, что специально прятала свою веру, чтобы не отпугнуть детей.

Здесь возникает вопрос о том, в каком обществе мы живем, если писательница-христианка должна прятать свои религиозные убеждения, а, сатанист может ими бравировать?!

У фильма ("Золотой компас" снят по первой книге - "Северное сияние") есть важный нюанс: главный враг детей и в книге, и в фильме - это Церковь («Магистериум»), но в фильме у Церкви, с которой борются дети, откровенно православные признаки.


золотой компас
Разрушаемый по ходу действия храм подчеркнуто православный, с вологодскими фресками и иконами. Не менее характерна и еще одна киношная правка: по книге среди союзников Церкви, а значит, врагов "всего хорошего" оказывается некий народ тартар, живущий в Сибири. Причем в книге старательно разделяются «Московия» и «Сибирь». В фильме же эти гнусные тартары, сражающиеся против, понятное дело, добрых ведьм, говорят по-русски.

Перед нами чрезвычайно яркий пример откровенной антиправославной и русофобской пропаганды в западном мире (превзошедший даже пьяного космонавта в ушанке из «Армагеддона»). Хотя бы поэтому эпизоды «Золотого компаса» имеет смысл показывать даже на уроках, предупреждая детей о том, как делается антироссийский черный пиар в современном западном мире.

И все же самая большая для меня неожиданность книги - это презрительное отношение автора к самим детям. В мифе, который выстраивает Пулман, дети - это недочеловеки. Пока в них не происходит половое взросление, пока не начинает в них бурлить страсть, до той поры дети ничем не отличаются от "рыболовных сетей", «навеса», "вечернего костра" и так далее (это прямо утверждается в «Янтарном телескопе»). «Золотая пыль» (главная мифологема пулмановской сказки, эта пыль, явно заимствованная из «Звездных войн», не то провоцирует человеческое творчество и развитие, не то паразитирует на нем) к ним не слетается.

Отождествление детей с неодушевленными предметами действительно неожиданно у якобы детского писателя.

Для веры, и истории жизни христианской Церкви у этого писателя не находится ни одного доброго или объективного слова. Во втором томе ("Чудесный нож") один из героев дает резюме 20 веков христианской истории:

"На протяжении всей своей истории... Церковь пытается подавить и взять под контроль все естественные побуждения. А если ей это не удается, она стремится искоренить их... Есть церкви, где режут детей... им обрезают половые органы. Да-да, и мальчикам, и девочкам, - их режут ножом, чтобы эти органы навсегда потеряли чувствительность. Вот чем занимается церковь, и притом всякая церковь: она контролирует, подавляет, уничтожает любое истинное чувство. Поэтому я говорю: если начнется война и церковь окажется на одной стороне, мы должны занять другую, с какими бы неожиданными союзниками нам ни пришлось в этом случае сражаться бок о бок... Война не за горами, я не знаю, какие у нас будут союзники, но мне известно, кто наш противник".

Перед нами концепция тотальной войны, неразборчивой ни в союзниках, ни в средствах, и начинается она с тотальной же клеветы. Кстати говоря, сам Пулман позиционирует себя как гностик, и здесь опять же стоит запомнить, что именно у гностиков была лютая ненависть к браку и деторождению. Именно их мифология запрещала вступать в брак и зачинать детей. Церковь с ними боролась, именно отстаивая право человека на земную любовь. Сегодня же, что в сказках Пулмана, что в сказке Дэна Брауна, все это изящным образом переворачивается. Оказывается, что Церковь была против брака, а гностики якобы воспевали сексуальную стихию.

Такого рода клеветы в этой сказке можно найти очень много. Так почему же глобальная мировая цензура так трепетно относится к любым попыткам сказать что-то некомплиментарное в адрес ислама или иудаизма, но при этом рекламирует такое откровенно неприкрытое хамство в адрес христианской веры и христианской Церкви?
http://diak-kuraev.livejournal.com/742239.html
http://diak-kuraev.livejournal.com/742239.html
бигфут M
Возраст: 26
Репутация: 1197 (+1227/−30)
Лояльность: 25 (+25/−0)
Сообщения: 254
Зарегистрирован: 29.01.2015
С нами: 1 год 11 месяцев
Имя: Xiǎoyún

#43 бигфут » 14.01.2016, 09:05

Виктор Солкин о фильме "Исход"
Наш друг, египтолог Виктор Солкин сходил на "Исход". Мы тоже сходили. Витя в гневе, мы - скорее в состоянии "пацтолом". Но Виктора можно понять - так испоганить его мир, чтобы даже неспециалисту было видно... Вот его рецензия, в которую мы добавили чуть-чуть от себя по конской части. Ну и да, как по нам, кино оскорбительно и для иудеев, тащемта. Как сказал один из нас, это даже не "развесистая клюква", это "древовидный арбуз".

«Исход» Ридли Скотта из Египта, или О том, как Мойша Рамсеса спасал.
Спойлер
Отмечу сразу: это один из худших фильмов с некой претензией на историзм из тех, что мне приходилось видеть. Конечно, сложно ожидать какого-либо следования историческим реалиям в сюжете о совершенно мифологическом персонаже, каким является Моисей. Нет ни одного подлинного археологического или текстуального источника, который бы хоть как-то подтверждал даже сам факт его существования. Фильм бы так и воспринимался знающими людьми, как дорогое фэнтези, если бы не активно продвигаемый в западной прессе тезис о том, что в фильме «максимально точно воссозданы реалии Египта эпохи Рамессидов».



Для этой весьма сомнительной задачи из университета Суонси даже был приглашен египтолог Алан Ллойд, безусловно, погубивший свою профессиональную карьеру и просто имя участием в этом проекте.
Фильм не зря был запрещен к показу в Египте и ряде других стран: это очень ущербная национально-религиозная агитка, в которой все подчинено простому тезису: «Мойша – гениальный человек, а его «современник» фараон Рамсес II – отъевшийся примитивный глупец и тиран». Эта нехитрая конструкция смонтирована из ужасающих своей примитивностью диалогов и высосанных из пальца деталей сюжета, которыми дополнен известный по библейскому тексту «исход».

Для тех, кто интересуется древнеегипетской цивилизацией, фильм настолько же никчемен и вреден, насколько он оскорбителен для Египта, как для страны и многотысячелетнего очага цивилизации и культуры. Хотя, о чем вообще можно говорить, если египетский фараон в диалогах рассуждает о том, что то или иное явление «не целесообразно с экономической точки зрения», а строящийся красивейший город Пер-Тему (Питом, совр. Телль эль-Маскхута) больше напоминает скалистый зловонный (об этом говорится особо) Мордор, нежели плоскую как стол восточную Дельту Нила в Египте – плодороднейшие и красивейшие земли страны.

Впрочем, для того, чтобы показать, что Мойша – великий герой, для создателей фильма все средства хороши. По-моему, они перегнули в своей откровенной ненависти к неевреям даже сам библейский текст.
Агитка при этом изобилует откровенными подлогами: в мифологический сюжет обильно подмешаны упоминания о реальных исторических событиях, например, о битве при Кадеше, для того, чтобы как-то показать доверчивым людям все тот же пресловутый «историзм» происходящего. Чего стоит только одна из первых фраз, с которых начинается фильм, гласящая, что «за время 400-летнего рабства евреи трудились, создавая величие Древнего Египта».

Думаю, многие знают, что единственное (!) упоминание Израиля, как племенного образования, сохранилось в тексте знаменитой церемониальной стелы Мернептаха – сына Рамсеса II, ныне хранящейся в Египетском музее в Каире. На этом фоне происходящее на экране – в частности, евреи, строящие пирамиды для Рамсеса II, ко времени которого и пирамид-то не строили уже около трех веков, смотрится если не печально, то отвратительно.


Теперь о ляпах, считать которые устаешь уже на первой трети фильма. Становится смешно уже на первых кадрах, когда знаменитый царь Сети I пользуется для предсказания исходы битвы гаданием на внутренностях птицы, которого никогда, в отличие от Вавилонии или Рима, не было в Египте. Для того, чтобы показать «темность» суеверного и недалекого царя, который вообще-то был знаменитым мыслителем, мистиком и строителем храмов, показывают, как он пробует на вкус жертвенную кровь подле статуи богини Сехмет под осуждающим взглядом «продвинутого» Моисея.

Дальше начинается парад страшных анахронизмов. Так, битва египтян с хеттами при сирийском городе Кадеше произошла на 5 году самостоятельного правления Рамсеса II, а вовсе не при жизни его отца Сети. Рамсес, который демонстративно показан туповатым алчным увальнем (Джоэл Эдгертон, несколько других актеров от этой роли отказались), выезжает биться с хеттами… в головном уборе великой царской жены, более уместном на голове его матери Туйи, которую играет Сигурни Уивер — женщина с настолько негодными для этой роли европейскими чертами лица, что даже взрыв вороньего гнезда поверх ее парика – т.е. там, где должен был быть головной убор, в котором вышел на поле брани ее сын – не так уж ужасно бросается в глаза.
Далее переврана вся Кадешская битва, с отчаянной смелостью Рамсеса и верностью его возничего Менны. И это только для того, чтобы показать, как суровый и сильный Мойша спас никудышного царского сынка. Пару кадров спустя сам Сети I, до этого рассуждавший, что Рамсес и главный герой фильма «выросли как братья», что есть банальнейшая и невозможная для реалий египетского двора ложь, беседуя с Моисеем доходит до апофеоза, указывая, что мол, сынок-то никудышен, а вот его, Мойшу, назначить бы преемником на египетском престоле… Напомню: речь идет о последних годах правления Сети I, который при жизни назначил Рамсеса – соправителем, которому сам избирал жен, которого прославлял в надписях. Надо ли говорить, что зная изображения Рамсеса в трауре после смерти отца и то, с каким усердием он завершал начатые при нем постройки, прославляя имя Сети, хочется встать и выйти из зала кинотеатра глядя, как уныло Рамсес жует какую-то пищу, глядя на умирающего отца? Кроме того, если Сети еще хоть как-то похож на самого себя, то Рамсес, которого идеология национальной агитки требовала показать омерзительным, вообще не имеет никакого сходства с историческим прототипом, от которого остались тысячи изображений и мумия.


Далее ляпы продолжаются. Средневековые азиатские флаги вместо штандартов у египетских воинов, элементы позднеантичных доспехов, современная упряжь на лошадях. Лошади - это отдельная песня во всём фильме. Надо ли говорить, что в ту пору в Египте и вообще везде в тех краях лошадки были невеликие и ростом около 120 в холке, несколько напоминающие ослов. На этом фоне Мойша на фризском жеребце, фактически рыцарском коне-переростке выглядит мммм... Также доставляют кучи липицианов. Сёдла. Нам удалось заметить вестерновые сёдла (америка, чо), австралийские и испанские, стыдливо накрытые часто задирающимися тряпочками. Металлические стремена появились лет через 2000 после описываемых событий - как раз для того, чтобы можно было удобнее стрелять из лука и выделывать трюки а-ля Мухтарбек Кантемиров.

Современная драйвинговая шорка-хомут (оно и правильно, ибо такие чудеса руления делают съезженные драйвинговые экипажи). Появились в XX веке. Нашей эры. Местами заметили карабины. Испанские уздечки, "почтовые" пелямы (они же бабочки, порою с медным напылением), пелямы-мундштуки. Кое-что из "египетской" упряжи у нас есть.

А кошмарные парики и короны? Чего стоит только золоченая ступка для гороха на немесе Рамсеса II во время его коронации или жуткий убор великой жрицы, отдаленно напоминающий парик Нефертити, но дико искаженный.
Главное, в показе Египта и его архитектуры в фильме – это монументальность. При этом зачастую это нагромождение совершенно не сочетаемых элементов египетской храмовой архитектуры совершенно разных эпох, жуткие колоссальные статуи богов на площади Мемфиса, которые просто придуманы, все те же строящиеся (!) пирамиды, хаотично стоящие в пределах города, а не в некрополе, и, конечно же, обелиски неправильных форм. Чуть лучше обстоит дело с внутренними интерьерами дворцов и мебелью, за которыми часто угадываются конкретные египетские оригиналы. И черт бы с ними, с букетами из южноафриканских стрелиций, которых египтяне не знали и вновь и вновь появляющимися женскими париками на головах мужчин. Мы уже поняли с вами: фильм не об этом.

О том, что красивый Питом превратился в ужасающий скалистый кошмар, я уже говорил. Тут видно, кстати, что режиссер и сценарист не читали и библейский текст, который пишет о плодородной земле Гошен, где еврейские «рабы», якобы строили города Питом и Раамсес. Это, кстати, единственная деталь, из-за которой отдельные особо талантливые «историки» привязывают мифологические события «исхода» к эпохе Рамсеса II, ведь его столица Пер-Рамсес строилась именно в восточной части Дельты. Впрочем, чего мы хотим, если в самом библейском тексте Иосиф, живший за века до Моисея, якобы обитавшего в XIII в. до н.э. носит искаженное египетское имя «Цафнафпанеах» (т.е. Джедптахиуфанх), которое появилось в Египте только к VIIв. до н.э.?

А чего стоит большой храм в Абу-Симбеле, в котором Рамсес совершает обряд «отверзания уст и очей» мумии усопшего отца?. Если отсчитывать от момента воцарения Рамсеса, то этот знаменитейший храм, облик которого не надо было трогать и который вообще никак не связан с погребальными ритуалами, был завершен только через … тридцать четыре года правления…

Думаю, что рассказывать о том, что египтяне в фильме все сплошь коррумпированы, изнеженны, глупы, лицемерны – не надо. Зато все поголовно евреи – мудры, сильны, ярки и горды собой. Примитивная, глупая черно-белая парадигма тут выпирает из всех мест так, что во время моего просмотра фильма некоторые зрители стали уходить из зала с комментариями: «какая дурь!».


Конечно, полностью продемонстрировал свои способности режиссер, когда пришел черед «казней египетских», которые также являются сугубо мифологическими событиями, не подтверждающимися никакими историческими источниками. Тут вам и море кровищи и гигантские крокодилы и черви и лягушки и град и страшный-страшный, черный-черный, как в детской байке мрак, из-за которого перестают дышать египетские первенцы, в том числе и младенец — старший сын Рамсеса. Вообще-то, старший сын Рамсеса II и царицы Нефертари Аменхерхепешеф даже успел юношей повоевать с отцом и изображен на массе памятников, а царица Нефертари сгорела бы от стыда, увидев играющую ее роль симпатичную актрису Гольшифте Фарахани, вьющиеся волосы которой выдают в ней вовсе не египтянку, иссиня-черные прямые волосы которых прославлялись в Древнем мире. Сложно было нацепить парик?
Во дворце фараона в Мемфисе вообще с правильным порядком туго: все ходят куда им надо, царь живет без стражи, сам зажигает масляные лампы, демократично не пользуется прислугой и настолько смел, что у выхода в царские конюшни нет ни одного стражника, который задержал бы Мойшу, который до того демонстративно махал мечом перед царским носом.

Образ тирана и деспота требует жертв. Поэтому, в неустанных попытках обнаружить и ликвидировать Моисея, Рамсес, негодуя, что долго строится его дворец (проект при этом содержит в себе пирамиду – т.е. типовую усыпальницу более древних царей), требует публично вешать евреев из числа «400 тысяч рабов-строителей». Такого вида казни в Древнем Египте никогда не было, а уж тем более, сам фараон не вопил ничего в толпу, бегая в истерических припадках по строительным лесам.

В итоге, как и рассказывает библейский текст, фараон отправляет куда подальше главного героя и его народ. И тут вам ни знаменитого «чуда Моисея и Аарона со змеями», ни чуда с разверзшимися водами морскими нет. Не верит средний поедатель гамбургеров со счастливого континента в инфернальное и в чудеса, поэтому они убраны и даже бог Иегова говорит со своим пророком из горящего куста и вообще в горной местности через некоего не особенно мытого злобного мальчика, который еще временами и чай разносит, как и полагается бедному бедуинскому дитяте его возраста. Примитивизм, который, как мне известно, возмутил уже ортодоксальную иудейскую публику, узревшую в этой понятной каждому честному американцу профанации святотатство.

Дальше апофеоз: все египетские войска погибли, все евреи счастливо пошли обедать, а несчастный выплывший Рамсес II с искаженным лицом презрительно называет себя «Великим» в кавычках. Вообще-то по библейской сказке он погиб, утоп то есть, но было неловко: даже средний американский турист в шортах знает, что Рамсес II – т.е. его мумия лежит в Египетском музее в Каире целехонькая, да и сам царь правил аж 67 лет (!) не признавая никакой демократии, хлопка, кукурузы, экономики и иных прав человека, которые часто появляются в фильме.

Было бы смешно, конечно, если бы не было так грустно. Создатели фильма постарались на славу, чтобы убедить среднего человека, не просто ничего не читавшего о блистательной, просвещенной эпохе Рамсеса Великого, но и с трудом помнящего библейский текст, что все было именно так. Битвы, кровь и колоссальность, осуществленная за вложенные в это вторсырье $140 млн., могут «вдохновить» тех, кто, увы, не захочет поинтересоваться: а где именно и почему авторы фильма солгали.

(с) Виктор Солкин и чуть-чуть мы.
http://victorsolkin.wordpress.com/2015/01/02/исход-ридли-скотта-из-египта-или-о-то/
http://scienceblogger.livejournal.com/285502.html
бигфут M
Возраст: 26
Репутация: 1197 (+1227/−30)
Лояльность: 25 (+25/−0)
Сообщения: 254
Зарегистрирован: 29.01.2015
С нами: 1 год 11 месяцев
Имя: Xiǎoyún

#44 бигфут » 15.01.2016, 08:11

Фильм “Ной”: Ковчег уехал, клоуны остались
– Мама, что такое аборт?
– Где ты услышал это слово, сынок?
– По радио сказали: «Волны бились о борт»
(Краткое содержание фильма «Ной»)
Спойлер
Буквально несколько дней назад мы с одним моим другом сидели у меня на кухне за «рюмкой чаю» и обсуждали неизбежно грядущую премьеру фильма «Ной». Друг мне говорил, что я должен непременно посмотреть и написать рецензию, а я отказывался и говорил, что мне это неинтересно, потому что недавно смотрел «Вий», и с меня хватит экранизации классики. И даже неважно где это делается, у нас или в Голливуде. В общем, я твердо решил не высказываться и посмотреть как-нибудь потом…

Но попав все-таки на премьеру (кстати, идея пойти в кино пришла ко мне на фоне ливня за окном, и я решил: ну раз такая тема, почему бы не посмотреть на ливень в 3D), я поменял свое мнение по поводу того, что мне нечего будет сказать об увиденном.

Самое сложное для меня – это выбрать сейчас тональность, в которой описать свои впечатления. С одной стороны, высказаться о фильме с такой же долей уважения, с какой автор отнесся к первоисточнику – не пропустит редактор. С другой стороны, говорить об этом серьезно и хорошими словами я явно не готов.

Давайте попробуем обратить все в шутку.
Для начала, в фильме есть один однозначно положительный и важный момент: наконец-то можно закрыть «догматические» споры о том, можно ли женщинам носить брюки. Таки да, можно! Поэтому, милые дамы, если кто-то в очередной раз пристанет к вам в церкви по поводу того, что вы пришли в брюках на службу – смело ссылайтесь на библейских патриархов, они не возражали.

Вообще-то, то, что я увидел, это не Библия, это даже не кино по Библии… это даже вообще не кино! Это цирк. Причем состоящий преимущественно из клоунов и фокусников. Цирк этот начинается с первых кадров и длится в режиме нон-стоп до самых титров.

Очень хочется спросить администрацию этого цирка: ребята, если вы решили потратить миллионы долларов на масштабное фэнтези, я только за, но не трубите тогда перед собой, что вы перерыли кучу исторических источников, создали реконструкцию, консультировались с археологами и т.д. и т.п. Если же вы решили экранизировать реальный древний текст, библейский текст, который для многих людей является еще и священным, то почему вы сделали это так, как будто у вас был неограниченный доступ к ЛСД?

В результате получился, очень красивый, масштабный захватывающий, но от этого еще более ужасный микс из «Трансформеров», «Властелина колец» и немножко из «Гарри Поттера» (Эмме Шарлотте Дюрр Уотсон отдельное спасибо хотя бы за то, что не осталась вечной Гермионой).
Если зажмуриться и представить, что Ной это никакой не Ной, и к Библии это не имеет отношения, то фильм можно и посмотреть. Да-да, вот именно так зажмурившись и посмотреть.

Тогда вы не узнаете о том, что ангелы, оказывается, были наказаны Богом за то, что захотели помочь людям облегчить жизнь, которая после грехопадения складывалась, мягко скажем, неудачно. А затем, мутировав, превратились в жутких монстров, которые показали допотопному человечеству, что такое настоящее кунг-фу.

Вы не увидите каинитов, которые штурмуют Ковчег с листами шифера и ракетницами в руках (историческая реконструкция).

Вы не увидите «спасителя человечества» в припадке религиозного экстаза, которому могли бы позавидовать даже активисты движения «Божья воля», решившего разбазарить и без того более чем скудный генофонд Homo sapiens, попытавшись убить своих новорожденных внучек. И, слава Богу, что медицинские технологии тогда не достигли более-менее высокого уровня, а то бы Ной не стал ждать рождения малышек и оборудовал бы абортарий прямо на борту (извините за каламбур). И это притом, что он даже мясо не ест и убийство животного (неизвестной науке панцирной собачки) – для него поступок немыслимый.. (О, эти вегетарианцы!).
И уж конечно, вы не увидите немного безумного, но все-таки довольно сильного шамана Мафусаила – дедушку Ноя и большого любителя ягод. О том, что это были за ягоды, авторы деликатно умалчивают. Кстати, Ной бросил его тонуть вместе со всеми. Для человека, который хотел зарезать своих внучек, избавиться от дедушки вообще не составило проблемы.

Вы не узнаете о том, что Хам, на самом деле, не такой уж и хам, как о нем говорят, а это фанатик Ной смертельно оскорбил сына, бросив умирать его неожиданно случившуюся невесту (разбазаривать генофонд, так разбазаривать). И не смеялся Хам над Ноем, а просто ушел. Зачем ушел, спросите? А все затем же – разбазаривать генофонд. Невеста у него умерла, а запасных невест, по определенным причинам, после потопа не было…

Так что не стал Хам прародителем доброй трети человечества, и тема хамства осталась совершенно нераскрытой. Кстати, у Ноя после Потопа случился кризис среднего возраста, и он с горя напился до положения риз. Но напивался он почему-то одетый, а спал уже голый. Спрашивается, кто его раздевал? Или это я что-то проглядел? Если ошибся, поправьте.

Вы не увидите, что Ной, мало того, что религиозный фундаменталист, так он еще и дарвинист. Он, правда, об этом не распространяется (человечество не готово еще), но видеоряд, на фоне которого звучит рассказ о творении мира, говорит сам за себя. Лично я не имею ничего против Дарвина и теории эволюции, но если вас реально интересует эта тема, для этого не надо ходить в кино, почитайте лучше книги профессора Маркова.

Короче говоря, если вы последуете моему совету и зажмуритесь, вы не увидите всего того, что довелось увидеть мне. Хорошо это или плохо, я не знаю. Если кто-то из тех, кто не зажмурился, откроет после фильма Библию, тогда, наверное, хорошо.

Искренне надеюсь, что Бог простит всех. И тех, кто это снимал, и тех, кто это смотрел.

Напоследок: Голливуд, снимай еще. У тебя есть в запасе феерические истории про Вавилонскую башню и взятие Иерихона. Пригласите, пожалуйста, Брюса Уиллиса, Денни де Вито и Николь Кидман. Я обещаю посмотреть.
http://www.pravmir.ru/film-noy-kovcheg-uehal-klounyi-ostalis/
http://www.pravmir.ru/film-noy-kovcheg-uehal-klounyi-ostalis/
бигфут M
Возраст: 26
Репутация: 1197 (+1227/−30)
Лояльность: 25 (+25/−0)
Сообщения: 254
Зарегистрирован: 29.01.2015
С нами: 1 год 11 месяцев
Имя: Xiǎoyún

#45 бигфут » 16.01.2016, 15:53

Политический триллер совместного производства Arte, "Занято".
Фильм про то как русские зачем-то захватывают норвежские нефтяные месторождения. Автор сравнивает русских с гитлеровцами, оккупировавшими Европу. Думаю всем всё понятно.
http://television.telerama.fr/television/occupied ... -offusque-la-russie,134190.php
бигфут M
Возраст: 26
Репутация: 1197 (+1227/−30)
Лояльность: 25 (+25/−0)
Сообщения: 254
Зарегистрирован: 29.01.2015
С нами: 1 год 11 месяцев
Имя: Xiǎoyún

Пред.

Вернуться в Кино

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость