Армии мира

[Кшетуский]

А хорошиё монстр - почти два десятка АВАКС.

[Ефрейтор]

Извините, что не удержался и влез в Ваш спор о перспективных целях НОАК, но зацепило....

Простите но ваши идеи "подтверждённые" статьями "споциолистов высокой кривофикации" слегка смеш-но. Я высказал СВОЁ мнение и готов подтвердить его выкладками и справками.

Да, под грамотным анализом я понимаю работу со справочниками уровня, как минимум, Jane`s (классический, а не лайт-версию для бедных), использование работ серьезных специалистов, ну или хотя бы грамотных обзоров, а не цитат из "Независимого военного обозрения". (Кстати, на будущее рекомендую использовать, как источник "ЗВО", а не "НВО".). И - да, прошу все выкладки подтверждать картами и таблицами. Ссылки на иностранные ресурсы принимаются (за исключением "Сан", "Майнити" и им подобных). Грамотный экономический анализ - приветствуется.

Скажите, Ольгерт, а из источников, удовлетворяющих Вашим критериям и обосновывающим неизбежность того или иного военного конфликта, есть ли хоть один который был написан ДО, а не ПОСЛЕ войны?
Сейчас легко говорить, что выстрел Гаврилы Принцыпа послужил лишь формальным поводом для начала ПМВ, а так мол все давно было предрешено. Но почему перед этим не было серьезных аналитических трудов предсказывающих кто, как, в каких количествах и с какими результатами поучаствует в этом конфликте. А если бы Великобритания знала, что по итогам ВМВ потеряет свое главенство в мировой политике и переживет развал своей колониальной империи, стала бы она с такой настойчивостью стравливать 3-й Рейх и СССР, или бы начала как в РЯВ продавать корабли японцам, чтобы их руками подопустить главного конкурента? Тот еще вопрос. А кто серьезно обосновал неотвратимость конфликта Грузии и России в 2008-м?

[Ольгерт Иванов]

Скажите, Ольгерт, а из источников, удовлетворяющих Вашим критериям и обосновывающим неизбежность того или иного военного конфликта, есть ли хоть один который был написан ДО, а не ПОСЛЕ войны?

Большинство из достоверных источников, используемых для оценки и находящихся в широком доступе - пишутся на ПОСЛЕвоенном материале. ДО войны такие источники имеют гриф.

[Ольгерт Иванов]

Сейчас легко говорить, что выстрел Гаврилы Принцыпа послужил лишь формальным поводом для начала ПМВ, а так мол все давно было предрешено. Но почему перед этим не было серьезных аналитических трудов предсказывающих кто, как, в каких количествах и с какими результатами поучаствует в этом конфликте. А если бы Великобритания знала, что по итогам ВМВ потеряет свое главенство в мировой политике и переживет развал своей колониальной империи, стала бы она с такой настойчивостью стравливать 3-й Рейх и СССР, или бы начала как в РЯВ продавать корабли японцам, чтобы их руками подопустить главного конкурента? Тот еще вопрос. А кто серьезно обосновал неотвратимость конфликта Грузии и России в 2008-м?

Для начала: заданный вопрос относится не к теме "Армии мира", а к теме "Тактика и стратегия". Поскольку она отсутствует на форуме - отвечаю здесь и вкратце.
Начнем с того, что перед войной образ потенциального противника создается пропагандой. А получением данных о намерениях, силах и боеготовности войск потенциального противника занимается РАЗВЕДКА. Напомню - разведка многое может, но ничего не решает. Она даёт информацию, на основе которой вышестоящие штабы и руководители государства принимают решения. В 60-70е основной задачей разведки было получение информации о времени начала ядерного удара по Союзу. Кстати, столь воспеваемый Резуном сигнал "Гроза" (переданный советским военным атташе из Берлина примерно за 112-15 часов до начала войны) всего лишь обозначал то, в войска на границе с Союзом ушел сигнал "Дортмунд" и до войны максимум - 24 часа.
Касаемо предсказаний хода первой мировой войны (равно, как и того, что она окажется мировой) сказать не могу, поскольку - не моя тематика, редко обращаюсь и с ходу работ теоретиков припомнить не могу (вопрос последние лет сто - сугубо теоретический, согласитесь))).
Теперь о начальном периоде Великой Отечественной войны. Могу вспомнить как минимум две работы. Доклад, написанный И.Х.Баграмяном для Г.К.Жукова в 1940 году по итогам компании во Франции и книга Г. С. Иссерсона "Новые формы борьбы". По современным войнам - сложнее. Действует старое правило - командиры всегда готовятся к прошедшей войне.

Извините, ответил вкратце и обзорно, поскольку работы военных теоретиков - тема обширнейшая и заслуживающая минимум отдельной темы. Если не раздела.

АПД. Кстати, совсем забыл В.К.Триандафиллова с его "Характером операций современных армий". Написано в 1929 году и стало одной из основ для американской концепции единого наземно-воздушного сражения. К слову, внедрять ее американцы начали в конце вьетнамской войны и применяют до настоящего времени.

[Ефрейтор]

Доклад, написанный И.Х.Баграмяном для Г.К.Жукова в 1940 году по итогам компании во Франции и книга Г. С. Иссерсона "Новые формы борьбы".

Кстати, совсем забыл В.К.Триандафиллова с его "Характером операций современных армий"

Не читал вышеуказанные работы (про последнюю хотя бы слышал), поэтому спрошу у Вас:
Приводятся ли в них обоснования неизбежности военного конфликта между 3-м Рейхом и СССР?

[Ефрейтор]

Большинство из достоверных источников, используемых для оценки и находящихся в широком доступе - пишутся на ПОСЛЕвоенном материале. ДО войны такие источники имеют гриф.

Если война уже давно закончилась держать то особого смысла держать этот гриф нет (по крайней мере в большинстве случаев). Ведь рассекретили предупреждения Сталина о возможном нападении Германии от "Рамзая" и др. источников.

[пастух]

рассекретили предупреждения Сталина о возможном нападении Германии от "Рамзая" и др. источников.

Тут тоже было не просто. Сначала мы узнали, что был Рамзай (преданный делу партии немецкий коммунист Рихард Зорге), который в мае 1941 года сообщил Сталину точную дату нападения Германии на СССР. Затем, что таких сообщений было до этого несколько и все - ошибочные. И такая дезинформация поступала из других источников тоже. К тому же планы немцев действительно менялись. И наконец, что Рамзай работал и на немецкую разведку. Думаю, это ещё не конец истории.

[Ефрейтор]

И наконец, что Рамзай работал и на немецкую разведку.

Ну это вообще похоже очередной новомодный бред.

[Ольгерт Иванов]

Приводятся ли в них обоснования неизбежности военного конфликта между 3-м Рейхом и СССР?

Как не странно но обоснование неизбежности конфликта Содержалось несколько в других книгах. Таких как Розенберг "Мифы 20-го века" И Mein Kampf Где прямо и чётко указывались приоритеты в политике и развитии Рейха. Ещё раз напомню что в этом разделе (по моему скромному мнению) Обсуждается не политический подоплёка а то что в своё время именовали "Военной администрацией" То бишь состав армий и их внутреннее устройство.

[Алексей09]

Смешивать армию и USMC. Как бы две разные парафии. Semper Fidelis это флот а они всегда гнут свою политику. Далее маленький нюанс даже там больший упор делается на "огневой контакт". Да и конструктивно М-16 имеет ограничения в рукопашной. Ещё в 80-х те же USMC в учебных центрах использовали для обучения М-14

Скорее всего вы ошиблись.
Semper Fi, М14 и пр. - это КМП, а не флот.

Ответ человека воевавшего в Авганистане в составе ИСАФовского контингента, на мой вопрос об армии США - "физически не блещут, вместе с тем хорошие специалисты. Все что касается средств связи и наблюдения - одно из лучших в мире."
Он же про Французскую армию - "если не брать в расчет ФИЛ, то армия слаба. Достаточно частый дружественный огонь, значительные потери, ожидание арт поддержки более получаса, дисциплина хромает".

[Кшетуский]

Ещё картинки - сравнение "тяжёлых бригад" ВС России и США.


Источник http://dragon-first-ru.livejournal.com/28061.html
Гм. Кто может прокомментировать? Добавить?
Скажем так, Автор блога постоянно критикует, хотелось бы узнать - обоснованно или необоснованно.

[пастух]

Гм. Кто может прокомментировать? Добавить?

Это мне напоминает мою учёбу на военной кафедре, где нам вбивали данные на мотострелковый полк СА и мотопехотный батальон США. Примерно такое же соотношение. Объективнее было бы сравнивать группы войск, которые реально будут противостоять в случае военного конфликта. Но это не просто.
Если не залазить в дебри цифр и разных теорий, на мой упрощённый взгляд, сравнивая потенциал блока НАТО и России, можно представить 1941 год, где на стороне Германии выступает действительно вся Европа и Англия, а заодно Япония и США. Сравнивать СССР и нынешнею Россию вообще не хочется. Одна надежда, что не все атомные ракеты и бомбы ещё проржавели и мы как-то взорвав их хоть на своей территории похороним достойно себя и всех врагов и друзей.

Автор блога постоянно критикует,

А кто это?

[Andrey_M11]

Гм. Кто может прокомментировать? Добавить?

А че тут добавлять? Налицо разный подход к одним и тем же задачам и отражение соответсвующего опыта. Больший удельный вес танков в бригаде РА, большая автономность в решении задач за счет введения в состав РСЗО и, теоретически, большая артподдержка (на практике, учитывая американское превосходство в средствах разведки и целеуказания, где-то так на так). Особенно характерно отсутствие в американской бригаде средств ПВО - она полностью зависит от завоевания господства в воздухе ВВС. Конечно, с этим у них особых проблем нет, но и с равным противником они давненько не воевали.
Ну и наша получается чуть более громоздкая - соответственно побольше проблем при логистике.

[Кшетуский]

Из обсуждений на другом форуме.
Про янки:

Картинка в корне не правильна.Где американские пво,хотя бы в виде эвенджерс? А где апачи,которые также армеицы?

[Ольгерт Иванов]

Кстати О НОАК вернее о её развед подразделениях. Это фрагмент из фильма 60-х годов

phpBB [video]

А это они сегодняшние

phpBB [video]

Кста в работе показан китайский блу-ап
Снайпера НОАК

phpBB [video]

[пастух]

Кста в работе показан китайский блу-ап

Этот? http://www.blu-up.it/

[Ольгерт Иванов]

Да не Не он. А QBZ-95 http://world.guns.ru/assault/ch/type-95--qbz-95-r.html

Игрушка действительно интересная хотя и мало серийная. Впервые засветилась при передаче Гонконга.

[Алексей09]

Цирк и клоуны. Второй ролик 1.27с разведчег вместо того чтобы перекинуть автомат на левую сторону вываливается из-за угла вперед него. Зато кепочку на сторону он повернуть не забыл

[Ольгерт Иванов]

Цирк и клоуны

Ну Вам виднее.Только Вот в 70х- 80х Ой эти "клоуны" кровушки на нашей границы попили(правда и мы в долгу не оставались). И малёхо НО за "речкой" брали разных инструкторов вот только китайцев живыми ни разу

Вот ещё любопытное документальное видео:
1986 год. Разведывательный батальон 38 армии Китая ведет боевые действия против армии Вьетнама в очередном пограничном вооруженном конфликте.
В фильме интересно то, что снимались в реале некоторые разведвыходы военным оператором.
Оказывается камуфляж у китайцев появился только в 1984 году.(Часть первая (40 минут))
http://www.tudou.com/programs/view/fEQWe9ez_0Y/
Увы часть вторую найти не могу...
Китайская "спецура"
http://www.56.com/u39/v_NDk2NzAzOTY.html
http://www.56.com/u64/v_NDkxODcxMjU.html
А это о боевой подготовке "Хитрости командира разведбата"
Часть первая
http://bugu.cntv.cn/news/mil/junshijishi/classpage/video/20100510/101027.shtml
Часть вторая
http://space.tv.cctv.com/video/VIDE1273583816728882
Упражнения из подготовки китайских разведчиков
http://space.tv.cctv.com/video/VIDE1272250536913196

[Кшетуский]

1986 год. Разведывательный батальон 38 армии Китая ведет боевые действия против армии Вьетнама в очередном пограничном вооруженном конфликте.В фильме интересно то, что снимались в реале некоторые разведвыходы военным оператором.Оказывается камуфляж у китайцев появился только в 1984 году.(Часть первая (40 минут)) http://www.tudou.com/programs/view/fEQWe9ez_0Y/

ИМХО - вроде на ютубе видел похожее или этот же видео. Там начиналось с штаба, затем артподготовка и дальше войска двигались по тропе.