Нужно ваше мнение

Описание: Здесь можно просто поговорить о чём-нибудь. Например, о пиве...

zhenis M
Автор темы, Новичок
zhenis M
Автор темы, Новичок
Возраст: 49
Репутация: 929 (+1419/−490)
Лояльность: 1050 (+1230/−180)
Сообщения: 1097
Зарегистрирован: 16.11.2011
С нами: 12 лет 4 месяца
Имя: Женис
Откуда: Казахстан
Отправить личное сообщение ICQ

#1 zhenis » 08.05.2013, 11:39

Очень хочется узнать мнение форумчан по такому вопросу:
В 41 году был построен танк КВ 3. Для этого Грабин разработал 107 миллиметровую пушку ЗИС-6, но танк из-за болезней всей серии КВ в производство не пошел. В Т-34 эту пушку не воткнешь, а по воспоминаниям Грабина было изготовлено 800 пушек ЗИС-6. Хочется спросить, а если на платформу Т34 насадить башню КВ и в него засунуть 107мм пушку? Это реально? Конечно скорость не та, но 107мм вплоть до появления ИСов может стать убийцей танков.

vorobei M
Новичок
vorobei M
Новичок
Возраст: 64
Репутация: 3522 (+4474/−952)
Лояльность: 24415 (+24463/−48)
Сообщения: 5003
Зарегистрирован: 11.01.2011
С нами: 13 лет 2 месяца
Имя: Сергей Воробьёв
Откуда: г. Тула
Отправить личное сообщение Сайт

#2 vorobei » 08.05.2013, 11:55

Вроде как проблема даже с Т-34 под 85-мм пушку была в отсутствии возможности нарезать погон под такую башню. У КВ башня существенно крупнее.

Вот не в курсе, но почему то кажется, что не зря КВ делали именно в Ленинграде. Там кораблестроение, в т.ч. корабельные башни делают. Которые существенно крупнее танковых...

Это моё личное предположение. И если оно справедливо, то тогда надо будет те Т-34 для "финишной доработки" в Ленинград везти...

zhenis M
Автор темы, Новичок
zhenis M
Автор темы, Новичок
Возраст: 49
Репутация: 929 (+1419/−490)
Лояльность: 1050 (+1230/−180)
Сообщения: 1097
Зарегистрирован: 16.11.2011
С нами: 12 лет 4 месяца
Имя: Женис
Откуда: Казахстан
Отправить личное сообщение ICQ

#3 zhenis » 08.05.2013, 12:02

vorobei писал(а):Вроде как проблема даже с Т-34 под 85-мм пушку была в отсутствии возможности нарезать погон под такую башню. У КВ башня существенно крупнее.
Так ведь у КВ башня литая. Этож не Т 34-85. Она примерно соответствует Т-34-40
Последний раз редактировалось zhenis 08.05.2013, 12:03, всего редактировалось 1 раз.

Садко
Новичок
Садко
Новичок
Репутация: 3079 (+3542/−463)
Лояльность: 698 (+5804/−5106)
Сообщения: 1946
Зарегистрирован: 18.07.2012
С нами: 11 лет 8 месяцев
Имя: Александр
Откуда: Санкт-Петербург
Отправить личное сообщение

#4 Садко » 08.05.2013, 12:02

Коллеги... Диаметр погона башни танка КВ был 153 см, танка Т-34 обр 1941 года - 142 см... Разница - 11 см. В ходе модернизации погон Т-34 увелицили до 160 см... Получился танк обр 1942 года ("Микки маус")...

zhenis M
Автор темы, Новичок
zhenis M
Автор темы, Новичок
Возраст: 49
Репутация: 929 (+1419/−490)
Лояльность: 1050 (+1230/−180)
Сообщения: 1097
Зарегистрирован: 16.11.2011
С нами: 12 лет 4 месяца
Имя: Женис
Откуда: Казахстан
Отправить личное сообщение ICQ

#5 zhenis » 08.05.2013, 12:04

Садко писал(а):Разница - 11 см.
а разве ее нельзя было расширить до диаметра КВ? То есть решить технически

Alext70 M
Новичок
Аватара
Alext70 M
Новичок
Возраст: 46
Репутация: 1413 (+2102/−689)
Лояльность: 665 (+757/−92)
Сообщения: 953
Зарегистрирован: 24.02.2012
С нами: 12 лет
Имя: Александр
Откуда: SPb
Отправить личное сообщение

#6 Alext70 » 08.05.2013, 12:05

Основная проблема - наличие карусельных станков (респект Воробью) - в Питере тогда они были только на Электросиле, Кировском и заводе им. Жданова. Позже - на заводе им. Свердлова появились (могу ошибиться, поправьте) Причем все эти станки производства до 1914 года (некоторые и сейчас работают, кстати)
За Волгой и восточнее с этим было сложнее.
Транспортировка карусельного станка да ж с планшайбой 3 м по жд - очень проблематична. Поэтому и такой дисбаланс.
ИМХО естественно.

Садко
Новичок
Садко
Новичок
Репутация: 3079 (+3542/−463)
Лояльность: 698 (+5804/−5106)
Сообщения: 1946
Зарегистрирован: 18.07.2012
С нами: 11 лет 8 месяцев
Имя: Александр
Откуда: Санкт-Петербург
Отправить личное сообщение

#7 Садко » 08.05.2013, 12:08

zhenis писал(а):а разве ее нельзя было расширить до диаметра КВ? То есть решить технически


Можно, но смысл?

zhenis M
Автор темы, Новичок
zhenis M
Автор темы, Новичок
Возраст: 49
Репутация: 929 (+1419/−490)
Лояльность: 1050 (+1230/−180)
Сообщения: 1097
Зарегистрирован: 16.11.2011
С нами: 12 лет 4 месяца
Имя: Женис
Откуда: Казахстан
Отправить личное сообщение ICQ

#8 zhenis » 08.05.2013, 12:10

Садко писал(а):Можно, но смысл?
Такой танк мог бы стать танком обороны например против немецких танковых дивизий. Если их пустить в бой например не с июня месяца, а где-то в июле-августе, когда определятся направления главных ударов

Садко
Новичок
Садко
Новичок
Репутация: 3079 (+3542/−463)
Лояльность: 698 (+5804/−5106)
Сообщения: 1946
Зарегистрирован: 18.07.2012
С нами: 11 лет 8 месяцев
Имя: Александр
Откуда: Санкт-Петербург
Отправить личное сообщение

#9 Садко » 08.05.2013, 12:13

zhenis писал(а):Такой танк мог бы стать танком обороны например против танковых дивизий. Если их пустить в бой например не с июня месяца, а где-то в июле-августе.


Поищите чертежи КВ и Т-34... Сравните размеры башен... Башня среднего банка более габаритная и тяжелая, чем башня среднего... Кроме того, начнутся и другие переделки, например, "чемоданы" под боеприпасы увеличатся по размерам, а внутренне помещение Т-34 и так тесное...

onestjonhes M
Новичок
onestjonhes M
Новичок
Возраст: 53
Репутация: 693 (+8340/−7647)
Лояльность: 1033 (+2948/−1915)
Сообщения: 4361
Зарегистрирован: 07.01.2011
С нами: 13 лет 2 месяца
Имя: Александр
Откуда: Пермь

#10 onestjonhes » 08.05.2013, 12:14

zhenis писал(а):а если на платформу Т34 насадить башню КВ и в него засунуть 107мм пушку? Это реально?
Не реально. Из-за смещенной к переди башни, передняя часть подвески Т-34 была постоянно под перегрузом. Любое утяжеление башни увеличило бы перегруз и привело бы к постоянным механическим поломкам. Где-то читал анализ конструкции Т-34/85, там писалось, что если бы удалось сместить башню к середине корпуса, то броневую защиту танка можно было бы увеличить в полтора раза.
Самый простительный недостаток человека - легковерие.
В деле распространения здравых мыслей не обойтись, чтобы кто-нибудь паскудой не назвал (c) Салтыков-Щедрин

vorobei M
Новичок
vorobei M
Новичок
Возраст: 64
Репутация: 3522 (+4474/−952)
Лояльность: 24415 (+24463/−48)
Сообщения: 5003
Зарегистрирован: 11.01.2011
С нами: 13 лет 2 месяца
Имя: Сергей Воробьёв
Откуда: г. Тула
Отправить личное сообщение Сайт

#11 vorobei » 08.05.2013, 12:16

Вообще то есть хорошее решение, опять таки известное в то время. Не танки, а САУ. И проще, и для обороны весьма пригодно.

Причём не только для обороны.

В общем, если есть пушка, и при этом большие проблемы с созданием башни под неё -- то решение достаточно очевидное.

Садко
Новичок
Садко
Новичок
Репутация: 3079 (+3542/−463)
Лояльность: 698 (+5804/−5106)
Сообщения: 1946
Зарегистрирован: 18.07.2012
С нами: 11 лет 8 месяцев
Имя: Александр
Откуда: Санкт-Петербург
Отправить личное сообщение

#12 Садко » 08.05.2013, 12:16

zhenis писал(а):Такой танк мог бы стать танком обороны например против немецких танковых дивизий.

Орудия тогдашних КВ и Т-34в 1941 году свободно пробивали броню любого немецкого танка...

zhenis M
Автор темы, Новичок
zhenis M
Автор темы, Новичок
Возраст: 49
Репутация: 929 (+1419/−490)
Лояльность: 1050 (+1230/−180)
Сообщения: 1097
Зарегистрирован: 16.11.2011
С нами: 12 лет 4 месяца
Имя: Женис
Откуда: Казахстан
Отправить личное сообщение ICQ

#13 zhenis » 08.05.2013, 12:21

onestjonhes писал(а):Не реально. Из-за смещенной к переди башни, передняя часть подвески Т-34 была постоянно под перегрузом.
Это я тоже слышал. Но если сажать башню КВ, то значит башню сажать придется на середину платформы Т34 по любому.
Садко писал(а):Орудия тогдашних КВ и Т-34в 1941 году свободно пробивали броню любого немецкого танка...
Это конечно вы правы, но уж очень хочется чтобы было время ИС довести до ума.

vorobei M
Новичок
vorobei M
Новичок
Возраст: 64
Репутация: 3522 (+4474/−952)
Лояльность: 24415 (+24463/−48)
Сообщения: 5003
Зарегистрирован: 11.01.2011
С нами: 13 лет 2 месяца
Имя: Сергей Воробьёв
Откуда: г. Тула
Отправить личное сообщение Сайт

#14 vorobei » 08.05.2013, 12:25

zhenis писал(а):Это я тоже слышал. Но если сажать башню КВ, то значит башню сажать придется на середину платформы Т34 по любому.
Это не "небольшая переделка", а существенное изменение конструкции. По сути - новая модель. Под башню от КВ надо вообще всё "усиливать". В т.ч. предусмотреть места для хранения более крупных снарядов.
zhenis писал(а):уж очень хочется чтобы было время ИС довести до ума
Так ИС - не старый танк с новой башней. Так что можно будет рассматривать лишь как "один из прототипов".

Ну и -- тот же КВ-2 позиционировался в основном как танк для взлома укреплённой обороны противника. Что на начало войны как то не актуально...

zhenis M
Автор темы, Новичок
zhenis M
Автор темы, Новичок
Возраст: 49
Репутация: 929 (+1419/−490)
Лояльность: 1050 (+1230/−180)
Сообщения: 1097
Зарегистрирован: 16.11.2011
С нами: 12 лет 4 месяца
Имя: Женис
Откуда: Казахстан
Отправить личное сообщение ICQ

#15 zhenis » 08.05.2013, 12:26

vorobei писал(а):Вообще то есть хорошее решение, опять таки известное в то время. Не танки, а САУ. И проще, и для обороны весьма пригодно.
Проблема еще в том, что ЗИС 6 вообще сняли с производства, а пушки отправили в печи на переплавку. Так что их даже на САУ не поставили.

Большой Свин M
Новичок
Аватара
Большой Свин M
Новичок
Возраст: 48
Репутация: 1524 (+1612/−88)
Лояльность: 857 (+885/−28)
Сообщения: 588
Зарегистрирован: 26.03.2013
С нами: 10 лет 11 месяцев
Имя: дмитрий
Откуда: г.Воронеж
Отправить личное сообщение

#16 Большой Свин » 08.05.2013, 12:46

Не знаю, возможно ли в мелалле, но попробовать развернуть движок т-34 на 90 град. И сделать его поперечным.

Садко
Новичок
Садко
Новичок
Репутация: 3079 (+3542/−463)
Лояльность: 698 (+5804/−5106)
Сообщения: 1946
Зарегистрирован: 18.07.2012
С нами: 11 лет 8 месяцев
Имя: Александр
Откуда: Санкт-Петербург
Отправить личное сообщение

#17 Садко » 08.05.2013, 12:47

Большой Свин писал(а):е знаю, возможно ли в мелалле, но попробовать развернуть движок т-34 на 90 град. И сделать его поперечным.


Пробовали... Получился Т-44...

Большой Свин M
Новичок
Аватара
Большой Свин M
Новичок
Возраст: 48
Репутация: 1524 (+1612/−88)
Лояльность: 857 (+885/−28)
Сообщения: 588
Зарегистрирован: 26.03.2013
С нами: 10 лет 11 месяцев
Имя: дмитрий
Откуда: г.Воронеж
Отправить личное сообщение

#18 Большой Свин » 08.05.2013, 12:47

Вот и место под доп бронирование, смещение башни и увеличение её размеров.

ShtAl M
Новичок
Аватара
ShtAl M
Новичок
Возраст: 49
Репутация: 530 (+539/−9)
Лояльность: 241 (+241/−0)
Сообщения: 992
Зарегистрирован: 17.12.2010
С нами: 13 лет 3 месяца
Имя: Алексей
Откуда: Коломыя
Отправить личное сообщение

#19 ShtAl » 08.05.2013, 12:48

107 в башню кв не лезла, КВ-3 диаметр погона вроде 1600...
По другим источникам разработку прекратили не из-за болезней (как раз лечится доработкой), а из-за избыточной мощности и отсутствия целей. С появлением "Тигров" КВ-3 допилили до ИС.
Кроме погона. КВ башня тяжелее, отдача сильнее, следовательно делать толще верхний лист, увеличивать толщину бортов и лба, а это вес, длиннее ходовая, мощнее двигатель и шире гусеницы... Новый танк со своими болезнями. Если быстро - получится нечто вроде КВ-1С или КВ-13.
САУ.

О. Опередили

zhenis M
Автор темы, Новичок
zhenis M
Автор темы, Новичок
Возраст: 49
Репутация: 929 (+1419/−490)
Лояльность: 1050 (+1230/−180)
Сообщения: 1097
Зарегистрирован: 16.11.2011
С нами: 12 лет 4 месяца
Имя: Женис
Откуда: Казахстан
Отправить личное сообщение ICQ

#20 zhenis » 08.05.2013, 12:50

Садко писал(а):Пробовали... Получился Т-44...
:hi_hi_hi: :hi_hi_hi:
vorobei писал(а):Так ИС - не старый танк с новой башней.
Так ведь Ис этож КВ 13 модернизированный, разве нет?


Вернуться в «Просто трёп»

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: Ольгерт Иванов и 7 гостей