fox2trot писал(а):Цилиндрическая пуля с хвостовиком - пуля Майера.
ок. погуглил и подумал, а как эту пулю будут в дульнозарядный мушкет шомполом вбивать????? Пуля Майера для казнозарядного ружья хороша, но как его использовать в русской дульнозарядной армии? На первую половину 19 века хватит и пули Минье. И это еще при том, что при пуле Минье надо делать игольчатое ружье типа Карле-Зонса образца 1867 года. При том, что везде, абсолютно везде на тот период унитарного капсюльного патрона нету и в преддверии войны с Францией переходить на пулю Майера или Минье тоже большая глупость.
После войны надо переходить на казнозарядное оружие и самое лучшее это или игольчатая типа Карле-Зонса или вообще Бердана. Для Империи освоить Бердану с унитарным патроном тоже вундервафля немалая. Поэтому считаю, что после войны извращаться не надо, а заняться только казнозарядным стрелковым вооружением и созданием унитарного капсюльного патрона. Тем более у них на руках патроны от калашей.
fox2trot писал(а):"Нарезное - рано."
Как это рано, когда она уже принята в армии?
fox2trot писал(а):Без достаточного количества современных станков и соответствующей оснасти позволяющих соблюсти допуски на стандарт - глухой номер, так как массовое нарезное оружие требует централизованного производства расходных материалов и запчастей.
Станки были (иначе на чем делалось существующее вооружение) а вот относительно современных станков - не было. На существующих можно было делать нарезное оружие, но оно получалось запредельно дорого так как от 2 до 5 болванок на одну годную, шло в брак и кроме того калибры гуляли. Т.е. для каждого ствола пули лились индивидуально.
С этим согласен абсолютно во всем и с каждым предложением в отдельности.
Alext70 писал(а):Женис! А в просто патриотов Вы верите? Без всяких - измов? Очень категорично Ваше заявление
Бытие определяет сознание, не так ли? Просто патриотом сейчас быть невозможно. Им придется делать выбор. Или быть монархистом или либералом. История им простого выбора не даст.
Alext70 писал(а):Вам по нраву декабристы?
Двоякое к ним отношение. С одной стороны они офицеры, но с другой стороны они дают присягу не Родине, а лично императору. Здесь есть небольшая разница.
Alext70 писал(а):А ничего, что они поголовно - масоны? Вместе с Александром Сергеевичем? ( членство в кишиневской ложе «Овидий», он получил посвящение 4 мая 1821 года. Так записано в его дневнике.)
Абсолютно с вами согласен, что эти масоны немало бед натворили однако. Вот и еще один аргумент на ваш вопрос по про патриотизм. Выбор делать придется все равно, если они действительно патриоты.
Alext70 писал(а):эти "просвещенные" господа, для дачи показаний, часто просили переводчика.
Не часто, а почти постоянно.
, учитывая, как Лев Толстой пишет в "Войне и Мире" об аристократии
Alext70 писал(а):Как там дедушка Ленин про них говорил? " . ..Страшно далеки они от народа?" Так?
Абсолютно с вами согласен, но без оппозиции или без "встряхивания" система управления тоже ведь загниет, как при Николае 1 или при позднебрежневском коммунизме.
Alext70 писал(а):Ну и нафига эта клоака?
Дык я и предлагал автору создать систему МВД, жандармерии и 3 отделения, которые прополят эту аристократию поголовно. России нужны хорошие и длинные железные дороги, вот пускай и едут их строить безвозмездно, за суточную пайку.
, у кого есть серьёзный опыт в этом деле. А девятнадцатый век выбрал потому, что попаданцы к Сталину и Николаю 2 - тема заезженная; 13 - 16 век - слишком тяжёлые времена.