Какие произведения о попаданцах достойны экранизации?

[AllexxGL]

такого "кина" наснимали уже больше, чем достаточно

Кроме Мы из будущего и Туман ничего больше не видел и не слышал.

[Бедный ник]

Снимать надо! Другой вопрос - уровень получаемого. К сожалению, частенько фильм на порядок хуже книги ("Обитаемый остров", а если с Голливуда - "Властелин колец"). Но снимать необходимо и чем раньше, тем лучше.
1. Конюшевксий - "Попытуа возврата"
2. Сергеев - "Товарищ жандарм"
3. Артюхин - "80 лет форы"
4. Савин - "Морской волк" (цикл уже практически закончен)
5. Логинов - "Три танксита из будущего"
6. Ланцов - "Александр" (и плевать на вопли общечеловеков)

Пора с помощью кино пропагандировать наши ценности, а не "пиндовские".

[AllexxGL]

Пора с помощью кино пропагандировать наши ценности, а не "пиндовские".

Абсолютно верно, вот только Обитаемый остров на мой взгляд снят очень хорошо, по крайней мере в сравнении со Сталкером и двумя версиями Трудно быть богом. Кстати, новая версия Трудно быть богом вообще отстой, её невозможно смотреть, начал и бросил, тоже самое с Вием, старый фильм с Куравлёвым, несмотря на убогие спецэффекты намного лучше нового, который я также не смог высидеть до конца.
Стоит ещё добавить Игрушки - Артёма Рыбакова и Илью Бриза - Держава под зверем и Зверь над державой плюс Корчевский и Кантарович.

[Skautlett]

А я считаю, что любые фильмы жанра Альтернативной истории снимать вообще нельзя, это вредно и очень опасно. Главным же табу на подобные фильмы должна стать Великая Отечественная Война. Ни в коем случае нельзя экранизировать ни Конюшевского, ни Конторовича, ни Сергеева, ни Савина с Артюхиным. Нужно много снимать фильмов, посвящённых ВОВ, но отражающих РЕАЛЬНЫЕ события РЕАЛЬНОЙ истории. Ведь подумайте сами, в последнюю четверть века разная пиндосо-либерастическая шушера вылила на головы обывателей кучу откровенного вранья и не специалисту достаточно сложно вычленить правду в этом потоке словесного поноса. Книги, в том числе и жанра АИ, читают люди, достаточно образованные, чтобы просто понять, что это история АЛЬТЕРНАТИВНАЯ. А кино смотрят все. И очень потом сложно будет выбить из головфы обывателя заложенные кинематографом стереотипы. Кино ведь главнейшее из искуств, первейшее по степени влияния на массы, тут Ленин был прав. Тоже самое относится и к АИ, посвещённому другим эпохам.
А вот другие попаданческие циклы в вымышленные миры полагаю можно снимать безх опаски. Скажем "Хроники Дебила" Егора Чекрыгина я бы с радостью посмотрел. "Синяя трава" Петра Кантропова-тоже кажется мне достойной экранизации.

[AllexxGL]

Skautlett, не согласен, в этих произведения как раз открыто анализируются ошибки нашего руководства и вся подноготная наших так называемых союзничков. С такими союзниками и никаких врагов не нужно было. Главным в них показано, что помочь нам можем только мы сами и никакой добрый дядя из-за бугра. Надо показывать ЧТО мы потеряли пойдя на поводу у этой либерастно-дерьмократической мрази.

[Сергей Белово]

А я считаю, что любые фильмы жанра Альтернативной истории снимать вообще нельзя, это вредно и очень опасно.

Более одного плюса поставить не могу , не обессудьте. А вот обидные стишки про Вас насочиняю, поскольку Вы украли мои мысли, пока я ездил за молоком.

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Skautlett, не согласен, в этих произведения как раз открыто анализируются ошибки нашего руководства и вся подноготная наших так называемых союзничков.

Это грёзы побитого лузера. Настоящий боец делает вывод из жизненного опыта, пусть и отрицательного и ждет момент реванша.

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:

Пора с помощью кино пропагандировать наши ценности, а не "пиндовские".

Не увидел фразы. Давайте пропагандировать. Но только реальные события, давайте, для начала, маргинализуем слова "совок".У нас что ценностей, кроме вымышленных. уже нет, совсем? Кто плюёт в прошлое, не имеет будущего.

[Skautlett]

А вот обидные стишки про Вас насочиняю, поскольку Вы украли мои мысли, пока я ездил за молоком.

За что Вы меня так???

[Сергей Белово]

За что Вы меня так???

Я их про кого попало не сочиняю.

[kuptzov]

Идеально начать с некой суммы из уже существующей кучки романов про вселенца/попаданца/незримого помощника Петра-2. Сериал получится не особо дорогой, в декорациях "Тайн дворцовых переворотов", красивый и увлекательный.

[Лукич Самарский]

у этой книги одно достоинство- она Вам понравилась.

Разумеется, у книги есть и недостатки, основным из которых считаю эпилог с упованием героя на Хрущёва (даже не столько из-за самого выбора адресата героем, сколько из-за отсутствия авторского объяснения причин такого выбора).
То, что сам главный герой показан не героической личностью, а середнячком, предпочитающим не высовываться слишком сильно и плывущим по течению, недостатком книги не считаю. Это и есть правда жизни - таких людей подавляющее большинство, к тому же, он, как выходец их иной эпохи, выполняет в книге роль некоего стороннего наблюдателя.

А я считаю, что любые фильмы жанра Альтернативной истории снимать вообще нельзя, это вредно и очень опасно. Главным же табу на подобные фильмы должна стать Великая Отечественная Война.
...
Нужно много снимать фильмов, посвящённых ВОВ, но отражающих РЕАЛЬНЫЕ события РЕАЛЬНОЙ истории.

Готов подписаться под каждым из этих слов. Экранизировать стоит лишь те из АИ о периоде Великой Отечественной Войны, где присутствуют:
- литературные достоинства: написано хорошим языком, интересно и так, что автору веришь на инстинктивном уровне (поступки героев психологически достоверны, а техническая сторона описания также не грешит заметными на глаз ошибками и не перегружена "заклёпками");
- историческая достоверность: в сюжете практически не искажаются реальные исторические события, а эмоциональное освещение событий не склоняется ни к очернительству, ни к ретушированию тёмных сторон;
- уважительное отношение к предкам: главный герой, попаданец, не лезет со своими гениальными советами общего характера ни к кому, а особенно - к Сталину, а если уж лезет, то показано критическое отношение окружающих к его прожектам (не более, чем они заслуживают как конкретные рекомендации, с учётом текущего авторитета попаданца в обсуждаемой области).

Этим критериям вполне соответствуют и "Игрушки" Рыбакова, и "Чужие крылья" Корда.
Цикл Конторовича "Чёрные бушлаты" (особенно, первая книга) тоже соответствует, хотя и не совсем – там есть элементы криптоистории.

P.s.

Лукич Самарский писал(а):
такого "кина" наснимали уже больше, чем достаточно

Кроме Мы из будущего и Туман ничего больше не видел и не слышал.

Учитывая справедливость афоризма: "Россия – страна с непредсказуемым прошлым", к жанру АИ можно отнести практически любое художественное произведение о прошлом, особенно, после очередной резкой смены официальной идеологии .
К т.н. "чёрной АИ" можно отнести большинство недавних фильмов и сериалов о советском периоде истории, в несколько меньшей степени и уже к "лубочной АИ" – немалое количество фильмов-агиток 20-х – 50-х годов.

[Skautlett]

Фильмы "Мы из будущего" и "Туман", при всей их неоднозначности всёже никак не подпадают под категорию АИ. "Мы из будущего" мне очень понравился, а вот ""Туман" если честно полный отстой.
Но я опять же повторюсь-нельзя, НЕЛЬЗЯ снимать фильмы жанра АИ, особенно это касается трагического периода ВОВ. Примеров пагубности подобного подхода полно. Ну допустим о кардинале Ришелье, одном из самых выдающихся политических деятелей Франции за всю её историю мы судим в основном по экранизациям "Трёх мушкетёров" небезысвестного Дюма-старшего. А ведь "Три мушкетёра"-это даже не АИ-это фэнтези в чистом виде.
Или другой пример-кто победил в битве при Ватерлоо? Какой ещё герцог Велингтон? Каждый образованный человек знает, что в битве при Ватерлоо победил Шон Бин и его полк "Южный Эссекс". Неверите? Посмотрите фильмы про приключения стрелка Шарпа!!!!
Нельзя снимать АИ, нельзя.

[Шифер]

Я их про кого попало не сочиняю.

Так точно!

[AllexxGL]

Нельзя снимать АИ, нельзя.

И всё равно я с этим не согласен. Произведения в жанре АИ один из способов поднятия патриотизма среди молодёжи, возможность оторвать их от западной культуры. Дать им цель, которую надо достигнуть, показать, что и мы можем снова стать великой державой. Главное, что почти во всех произведениях АИ показана истинная сущность западных стран, что они отнюдь не стремятся иметь с Россией добрососедские отношения, а наоборот норовят всё время подстроить ей очередную пакость порой даже не смотря на собственные убытки. Сейчас Гейропа действует как тот персонаж из анекдота - боже, пускай у меня корова сдохнет, лишь бы у соседа сдохло две.

[Сергей Белово]

Фильмы "Мы из будущего" и "Туман", при всей их неоднозначности всёже никак не подпадают под категорию АИ.

Зато попаданцы неплохие получились со свеми штампами в мозгах, второй фильм отстой. Туман так и не понял о чём.

Этим критериям вполне соответствуют и "Игрушки" Рыбакова, и "Чужие крылья" Корда.
Цикл Конторовича "Чёрные бушлаты" (особенно, первая книга) тоже соответствует, хотя и не совсем – там есть элементы криптоистории.

Ни чему они не соответствуют. Поскольку попаданец ни на что не влияет, сразу возникает вопрос, а за каким ... он нужен? Модная тенденция? Неужто без него ни чего не происходило? Я выше приводил пример последнего сериала "Чернобыль". Вот там очень аккуратно рассказывается и показывается о положительных и чуть чуть отрицательных сторонах СССР. Там попаданцы хотя бы пытаются предотвратить взрыв ЧАЭС.

Добавлено спустя 1 минуту:

Произведения в жанре АИ один из способов поднятия патриотизма среди молодёжи, возможность оторвать их от западной культуры

Точно . Сначала просрём всё, а потом помечтаем, как исправить задним числом.

[AllexxGL]

Сначала просрём всё, а потом помечтаем, как исправить задним числом.

Значит раз просрали, то нехрен больше рыпаться и сидеть на попе ровно?

[Сергей Белово]

Значит раз просрали, то нехрен больше рыпаться и сидеть на попе ровно?

С логикой подружите своё высказывание.

[Лукич Самарский]

Ни чему они не соответствуют. Поскольку попаданец ни на что не влияет, сразу возникает вопрос, а за каким ... он нужен?

А на что он может повлиять, один-то – даже если с ноутбуком наперевес? Или, что: жили себе предки дураки дураками - щи лаптем хлебали, но тут явился некто весь из себя странный, начал вещать, а они и уши развесили... Был такой детский фильм "Огонь, вода и медные трубы" - там подобная ситуация рассмотрена во всей красе. Во время очередного испытания (медными трубами, сиречь - славой) герой попадает в некое Тридевятое или Тридесятое царство, где местный царь и все его бояре воспринимают его заморским мудрецом. На что тот ни посмотрит, какой совет ни даст - всё впору, а местные лишь руками разводят: мол да как же мы, сиволапые, раньше не догадались-то. Смотрелся этот эпизод очень комично, как и был задуман. Но когда нечто подобное пытаются воспроизвести всерьёз, да ещё в декорациях ушедшей эпохи... Именно поэтому книги Конюшевского и им подобные я с удовольствием читаю - как сказки или чисто умозрительный мысленный эксперимент, но смотреть что-то, поставленное по ним, не буду. Увиденная непосредственно глазами, подобная АИ может показаться не сказкой или мысленным экспериментом, а не слишком удачной и кощунственной шуткой над памятью о наших предках.
Чтобы действительно изменить историю мало обладать "правильной" информацией - нужно и самому быть личностью, сопоставимой по масштабу с тем, кому пытаешься эту информацию преподнести и наработать в его глазах немалый авторитет. Все это понимают, но когда в руках книга можно сделать некое мысленное допущение и продолжать читать, а если действие разворачивается на экране такой приём не проходит. И получается в точности по Станиславскому: "Не верю!".

Упомянутый вами сериал о Чернобыле не смотрел, может быть и зря. Но, судя по вашим словам "пытаются предотвратить", их усилия остались тщетными, что и было бы наиболее вероятным исходом, случись подобное в действительности.

[Сергей Белово]

А на что он может повлиять, один-то – даже если с ноутбуком наперевес? Или, что: жили себе предки дураки дураками - щи лаптем хлебали, но тут явился некто весь из себя странный, начал вещать, а они и уши развесили... Был такой детский фильм "Огонь, вода и медные трубы" - там подобная ситуация рассмотрена во всей красе. Во время очередного испытания (медными трубами, сиречь - славой) герой попадает в некое Тридевятое или Тридесятое царство, где местный царь и все его бояре воспринимают его заморским мудрецом. На что тот ни посмотрит, какой совет ни даст - всё впору, а местные лишь руками разводят: мол да как же мы, сиволапые, раньше не догадались-то. Смотрелся этот эпизод очень комично, как и был задуман. Но когда нечто подобное пытаются воспроизвести всерьёз, да ещё в декорациях ушедшей эпохи... Именно поэтому книги Конюшевского и им подобные я с удовольствием читаю - как сказки или чисто умозрительный мысленный эксперимент, но смотреть что-то, поставленное по ним, не буду. Увиденная непосредственно глазами, подобная АИ может показаться не сказкой или мысленным экспериментом, а не слишком удачной и кощунственной шуткой над памятью о наших предках.
Чтобы действительно изменить историю мало обладать "правильной" информацией - нужно и самому быть личностью, сопоставимой по масштабу с тем, кому пытаешься эту информацию преподнести и наработать в его глазах немалый авторитет. Все это понимают, но когда в руках книга можно сделать некое мысленное допущение и продолжать читать, а если действие разворачивается на экране такой приём не проходит. И получается в точности по Станиславскому: "Не верю!".

Упомянутый вами сериал о Чернобыле не смотрел, может быть и зря. Но, судя по вашим словам "пытаются предотвратить", их усилия остались тщетными, что и было бы наиболее вероятным исходом, случись подобное в действительности.

По первому абзацу спорить не буду совпадение взглядов на проблему почти 100%, а второй позабавил. Если первый писал человек умеющий не только думать и анализировать, но и делать правильные выводы, то второй только что вернулся с партсобрания -"Не читал, но осуждаю". На самом деле в фильме всё удалось, а "почти" потому что с изменением ГГ или исчезли или изменились, кроме САМОГО ГЛАВНОГО ГГ и одного второстепенного, но очень необычного персонажа- отца одной из ГГ. Замечу в инете по поводу фильма начался срачь, как всегда между "правыми" и "левыми", и те и те в финале увидали герб СССР и генсека Путина. А значит фильм удался.