Zmey писал(а):Superkashalot
Все не так однозначно как Вы сказали!
Пример бомжа не удачный!
до 1986г. пустых полок в магазинах не было да и шмотье не такая была проблема как сейчас вдувают в уши!
Говорю это потому, что все это хорошо помню!
Проблема была решаема, явный пример Китай!
Просто то, что вытворял Горбатый, даже его соратники не понимали!!!
Пы.Сы. Прошу извинения за флуд!
Не знаю, что там подумают модераторы, но поскольку ветка про произведение, где ГГ пытается изменить кое-что к 2991 году, то вполне и по теме. Но это мое мнение!
Насчет Горбатого - так при нем уже был конец конца (по классификации Черчилля), а вот начало конца было в 1956-м.
И чтобы, скажем так, дать пищу для размышлений дам небольшую цитату:
" Итак: два фотона входят в один и тот же измерительный прибор. Возникает контакт, который, согласно теореме Белла, становится нелокальной корреляцией. Один из фотонов попадает в прибор, придя от свечи, находящейся на другом конце комнаты, а другой - от звезды, находящейся от нас на расстоянии миллиона световых лет. Однако нелокальная корреляция не изменяется (в уравнениях Белла коэффициент ее изменения равен нулю) ни в пространственно-подобных, ни во время-подобных разделениях.
Для того чтобы оба фотона удовлетворяли этому требованию, свойства того из них, который покинул звезду миллион лет назад, должны быть установлены также миллион лет назад, что даже для Квантовой Страны Чудес кажется абсурдом. (Это подразумевает, что фотон, "зная", что мы будем его измерять миллион лет спустя, соответствующим образом оделся, прежде чем покинуть звезду и начать свое долгое путешествие.)
В альтернативном варианте, этот фотон не покидал звезду миллион лет назад, "до тех пор", пока результат нашего сегодняшнего измерения каким-то образом нелокально не отправился "назад" во времени на далекую звезду и не "настроил" этот фотон для корреляции с другим фотоном, пришедшим от свечи.
Что я только что сказал?
Да, мы имеем обратную временную причинность, не обязательно как буквальную истину в аристотелевском смысле, но как единственную модель, соответствующую имеющимся у нас на сегодняшний день данным.
Как заметил Уилер, "мы ошибаемся, думая, что прошлое имеет определенное существование "где-то там"".
С копенгагенистской и прагматической точки зрения, любая модель прошлого или способна, или неспособна помочь нам решить сегодняшние проблемы. Традиционная модель, представляющая прошлое как нечто, имеющее определенное существование "где-то там", неспособна помочь нам понять явление нелокальной корреляции. Таким образом, мы нуждаемся в модели, в которой настоящее может влиять на прошлое. "
во
Вот такая икебана, и я был бы рад ошибаюсь и у меня банальный ФГМ (см. выше)