Ну так я не 1 в 1 предлагаю срисовывать, всё равно не получится. Я имел в виду сделать для ЗиС-2/3 трёхстанинный лафет, чтобы обеспечть круговой обстрел. А Д-30 я предложил, потому что у ГГ других современных орудий под рукой нет.Александр писал(а):Это примерно как в башню КВ-2 засунуть ШВАК в качестве главного орудия...
По отзывам пользователей по существу, без мата, - плохая пушка. Но все особенности - минут пять ненормативной лексики..APV80 писал(а): прошёл конкурс 25 мм автомат
Александр писал(а):Продадут бриты... только зачем оно надо? его-то в отличие от АСУ вообще с нуля на ровном месте осваивать...
Лучше аналог на базе АСУ... Пушку нафиг и готов примерно одноклассник..,
только арттягач в разы нужнее БТРа.. Хотя бы ГТМУ или ГАЗ-71 образный..
Вот и вывод, что в чистом виде легкий танк и не нужен особо... только САУ-ПТО на его базе, и арттягач..
Mozg писал(а):Танки...танки...ну не знаю...больше всего нужны просто грузовики....
недоразумение... броня там только балласт с такой компоновкой...Влад Савин писал(а): такой легкий арттягач - Комсомолец. Как он в АИ поживает?
из какого орудия? Из ВЯ выйдет плохо - сильно переделывать надо, 2А14 - сложновато в производстве.Влад Савин писал(а):можно ли на него - ЗУ-23 ?
а он у нас в серии?Влад Савин писал(а): спарку КПВТ
Был проект перевооружения Матильд толи на Л-11, толи аж на Ф-32. Но англичане стали сразу поставлять CS вариант с 76 мм гаубицей своей. А по бронированию тетя Мотя КВ не уступает в принципе, годный танк для поддержки пехоты.Влад Савин писал(а):Ну зачем нам Матильда, и первые Валентайны - мало того, что 40мм, так ведь и ТОЛЬКО ББ снаряд!!
На безрыбье и рак рыба. Тем более что 75 мм американская весьма достойна по характеристикам и пофиг что в корпусе. И десант автоматчиков можно перевозить ВНУТРИ танка (реальный вывод из эксплуатации у нас).И Грант МЗ, который пушка сбоку.
Если их будет достаточно чтобы отказаться от Т-60, то можно будет реализовать ваш план по САУ. Без этого никак.Легкие амеры М3 - тоже, зачем?
Угу... где взять? Студер - эрзац для бедных, появился, когда компания проиграла тендер на поставку и армии и флоту.Влад Савин писал(а):Студеров - побольше.
других валентных не былоВлад Савин писал(а):Легкие амеры М3 - тоже, зачем?
Вот с этого места поподробнее...APV80 писал(а):с учётом современных информационных технологий и знаний о типах сталей
Собственно говоря я говорил об этом несколько дней назад. Современная военная техника СССР нафиг не нужна. Никто не будет в условиях войны, при острой нехватке вооружения перенацеливать производство на выпуск других изделий, пусть более совершенных. Максимум модернизация. И ото ГГ будут требовать станки, инструмент, измерительные приборы и прочее. В плане того, что реально потребовало бы руководство СССР из всех АИ наиболее продуман "Харьков ..."APV80 писал(а):Мне вот интересно, неужели никто не пытался с учётом современных информационных технологий и знаний о типах сталей и тех.процессах на заводах 40-х просчитать военную технику до винтика? Ведь в 40-43 г. получило свет оружие изготовленное с мах использованием литья и штамповки и минимума кол-ва деталей ... может стоит с этой точки зрения рассмотреть?
Вы не поверите но все эти справочники давно отсканированы и выложены в интернете.Александр писал(а):...
У ГГ оно в бункере завалялось?? Пара справочников термита, учебник по металловедению, еще какие-то справочники??
Только, в основном оно у тех, кто с этим как-то работает.alex_day писал(а): давно отсканированы и выложены в интернете.
Потому что для Т-50 надо оборудование танкового завода, а Т-60/70/80/СУ-76 - автомобильное...alex_day писал(а):почему после снятия с производства достаточно неплохого Т50 спешно стали производить всякие недотанки типа Т60 и т.п.?
Вернуться в «Оружие и вооружения»
Сейчас этот раздел просматривают: 7 гостей