это актуальный продукт в любой армии, а тем более в военное время.Terkin писал(а):Обеззараживающие таблетки ,химия не думаю ,что в условиях 41 самый актуальный продукт
Ayven писал(а):другое дело ОТКУДА???? скажите, вы бы в условиях ГГ, а точнее в условиях любого другого бункера (где вода драгоценнность) разве не использовали бы их?
В "Наставление по инженерному делу для пехоты РККА "- 1939(если память не изменяет) г в разделе "маскировка" описан мочальный комбинезон. Посмотреть как выглядит можно здесь http://gov.khabkrai.ru/gpw55/m1/bagration.htm. По моему скромному мнению вещь дешевле и легче "гилли"("гилли"- 3-5 кг. "мочало"- 1,5-2 кг). Там же описаны специальные маскировачнные полотнища (опять же мочальные) для различных видов оружия(на пулемет "максим" точно были). Так что это в РККА известно. Маленькая добавка немцы тоже очень любили подобные трофейные комбезы.onestjonhes писал(а):2. Предложить маскировочный костюм лохматку (Кикимору или Леший) для разведчиков и снайперов
Ольгерт Иванов писал(а):А если честно то думаю стоит передать технологию изготовления "кирзы" сапог на войне нужно много а мотать обмотки к ботинкам вещь долгая кирзачи да портянка вещь в разы удобные и надежные
Действительно, идиоты, и что они упирались в Ленинграде, под Москвой, в Сталинграде...alex писал(а):Здравствуйте!
Почитал тут на днях воспоминания ветеранов у Першанина. В основном рядовые и сержанты, а еще очень хорошую книгу "Ванька ротный". вот эти бы воспоминания да Сталину на стол. Как людей особенно в 42 на убой гнали в лобовые атаки, хотя смысла в этом зачастую не было. Там написано, что только с 43 начали директиву "беречь людей" рассылать, а до этого сколько народу попусту погибло, а ведь это будушее страны.
alex писал(а):Здравствуйте!
Почитал тут на днях воспоминания ветеранов у Першанина. В основном рядовые и сержанты, а еще очень хорошую книгу "Ванька ротный". вот эти бы воспоминания да Сталину на стол. Как людей особенно в 42 на убой гнали в лобовые атаки, хотя смысла в этом зачастую не было. Там написано, что только с 43 начали директиву "беречь людей" рассылать, а до этого сколько народу попусту погибло, а ведь это будушее страны.
MrGuner писал(а):alex писал(а):Здравствуйте!
Почитал тут на днях воспоминания ветеранов у Першанина. В основном рядовые и сержанты, а еще очень хорошую книгу "Ванька ротный". вот эти бы воспоминания да Сталину на стол. Как людей особенно в 42 на убой гнали в лобовые атаки, хотя смысла в этом зачастую не было. Там написано, что только с 43 начали директиву "беречь людей" рассылать, а до этого сколько народу попусту погибло, а ведь это будушее страны.
М-82 было куда пристроить, к примеру на тот же И-185 Поликарпова, который перепроектировал свой истребитель под этот мотор. Ла-5ФН в 41 - из области фантастики, хотя бы просто Ла-5 и уже будет машина уровня Bf-109F-4, тем более что в реале выпускали Ла-5ф из-за недостатка выпуска аппаратуры впрыска. Доводить до ума Як-1(Як-9) - низковысотный мотор, каплевидный фонарь и кровь из носу радиофицировать. Штурмовикам - стрелок, и тактику применения ( если есть). Бомбардировщики - доводить до ума Ту-2, и дать по башке Яковлеву чтоб руки к нему не совал( и к И-185, и Ла-5 то же), Пе-2 оставить как есть - только заменить вооружение на крупнокалиберное - пушки курсовые, и УБ сзади. И самое главное - ТАКТИКА ВОЗДУШНОГО БОЯ!!! Без неё полный капут - та что применяется никуда не годна!!! Бои истребителям только на вертикали и старатся получать численное превосходства за счёт умелого управления самолётами в районе боя - без этого немцы сожрут и Ла-5ФН. И самое главное - РАДИО в каждый самолёт. Нету своего производства - разместить заказ в США и купить там оборудование. Английские рации не брать , по отзывам пилотов - дермо.Влад Савин писал(а):4. По авиации (писал уже, но подчеркиваю ЕЩЕ). Реактивные - это ДАЛЬНЯЯ перспектива. А вот довести "сырой" М-82 до АШ-82ФН - РЕАЛЬНО БЫСТРО!!! Читал, что в РИ, М-82 буквально некуда было деть (не было самолета, как Су-2 сняли) А если с самого начала, вместо Лагг-3, Ла-5 ?? (новый мотор с ТЕМ ЖЕ планером) - максимально быстро? Ла-5ФН, для 41го - это ж чудо!! А дальше и Ла-7, году в 42м.. ЭТО НА ПОРЯДОК БЫСТРЕЕ, ЧЕМ ГНАТЬСЯ ЗА РЕАКТИВНЫМИ - NT ПОДОЖДУТ, ХОТЬ ДО ПЕРЕЛОМА В ВОЙНЕ!
Подготовка командиров всех уровне была плохой, тем более что было слишком много командиров мирного времени. Непомню у кого читал(вроде у Гросмана) как брали высоту - по уставу целый полк день долбился, а потом вечером рота автоматчиков практически без потерь выбила немцев. Слова эти сказал Меньшиков Петру после штурма Орешка.alex писал(а):Я пытаюсь своим постом сказать, что подготовка среднего офицерского звена была мягко говоря плохой. И даже не в смысле тактике и стратегии, а в моральном плане. Конечно не всем из них, но многим на людей было глубоко наплевать. Ведь выстоты можно брать по разному, а у нас к сожалению зачастую преобладал самый простой способ, просто людьми завалить. Ведь это вроде бы Жукову предписывают слова " Ничего бабы еше нарожают"
это злостный оффтоп.Alex_saldat писал(а): примеру на тот же И-185 Поликарпова
Это РАЗНЫЕ машины.Alex_saldat писал(а):Доводить до ума Як-1(Як-9)
Alex_saldat писал(а): доводить до ума Ту-2,
При тех же моторах оно может и не взлететь с той же нагрузкой...Alex_saldat писал(а):Пе-2 оставить как есть - только заменить вооружение на крупнокалиберное - пушки курсовые, и УБ сзади.
Alex_saldat писал(а):Бои истребителям только на вертикали
Кто и чем платит? По ленд-лизу плюшки не пошлют... извините, только черный хлеб...Alex_saldat писал(а):Нету своего производства - разместить заказ в США и купить там оборудование.
А есть большой выбор???Alex_saldat писал(а): Английские рации не брать
Конкретизируйте, кто описал, где, когда и при каких обстоятельствах это было...Alex_saldat писал(а):по уставу целый полк день долбился, а потом вечером рота автоматчиков практически без потерь выбила немцев
Проблема в том что, для 41 года, когда впервые полетел И-185 это был выдающийся по характеристикам самолёт, даже с учётом просадки качества в серии. Проблема была не в металле и технологиях а в головах высокопоставленных чиновников от авиации.Александр писал(а):это злостный оффтоп.Разговор об этой машине до войны - предмет спора, во время - прямое вредительство. По промышленным причинам.
Заводы производящие бомбардировщики есть, все бомберы в СССР строились из металла, технологически Ту-2 и СБ не отличаются,Ага... Вопросов больше нет. Но конструкцию и распределение нагрузки на силовых элементах крыла стоило бы посмотреть и сравнить. Александр т.к. оборудование и технология производства одинаковые. Только вот некто Я. в своё время сломал уже налаженное производство Ту-2 в 42 году что бы производить деревянные самолёты своего КБ. Номер и состояние завода укажете? АлександрАлександр писал(а):и строить или останавливать под переоборудование какой то из заводов... Так??
Бомбовая нагрузка Пе-2 всего лишь.... 700кг. Учитывая улучшенные моторы М-105 Откуда? и модернизацию вполне можно накинуть 150 -200 кило на пушки и пулемёты.Александр писал(а):При тех же моторах оно может и не взлететь с той же нагрузкой...
Какой такой Г-2? Ещё во всю будет воевать Ф-4. Рекомендую сравнивать характеристики машин в полевой эксплуатации, а не на НАШИХ полигонах Александр Согласно наставлению "Тактика истребительной авиации" 43 года всегда следует вести бой на вертикали потому как именно этот вид боя позволяет атаковать врага и навязывать ему свою волю. Еще раз, подскажите,Ю как навязать свою волю, сопровождая Яками Ил-2, когда подлетает эшелонированная группа Мессершмиттов. АлександрАлександр писал(а):Alex_saldat писал(а):Бои истребителям только на вертикалиАга.. на Яках, сопровождающих Ил-2 против 109Г... Скольким пилотам подписываете смертный приговор?Нормальный командир выбирает схему боя по обстановке. Или ему навязывают её. Тут многое зависит от обстоятельств.
Я конешно извиняюсь, но плюшек нету вообще. Все жрут чёрный хлеб. А рации всех видов нужно покупать и как можно больше, пока есть что покупать. А кто сказал, что есть, что купить? На лендлиз идут остатки и отбросы. Причем дифференцированно. Англичанам - выбор побольше, нашим поменьше.. АлександрАлександр писал(а):Alex_saldat писал(а):Нету своего производства - разместить заказ в США и купить там оборудование.Кто и чем платит? По ленд-лизу плюшки не пошлют... извините, только черный хлеб...
Ой, только заметилAlex_saldat писал(а):Давайте не начинать опять срач по поводу что лучше ЛА-5 или И-150. Слезно умоляю я уже этим сыт по горло.ZLOY_GAD
. Проблема не столко в самолётах, а в отношениях между конструкторами. Складывается такое ощущение что уже в то время пилили гешефт на ниве военного производства. Историю как Ла-5 приняли на вооружение надеюсь не надо напоминать?
alex писал(а):Я пытаюсь своим постом сказать, что подготовка среднего офицерского звена была мягко говоря плохой. И даже не в смысле тактике и стратегии, а в моральном плане. Конечно не всем из них, но многим на людей было глубоко наплевать. Ведь выстоты можно брать по разному, а у нас к сожалению зачастую преобладал самый простой способ, просто людьми завалить. Ведь это вроде бы Жукову предписывают слова " Ничего бабы еше нарожают"
«Невыполнение задач 49-й армией, большие потери в личном составе объясняются исключительной личной виновностью командиров дивизий, до сих пор грубо нарушающих указание т. Сталина и <требование> приказа [271] фронта о массировании артиллерии для прорыва, о тактике и технике наступления на оборону в населенных пунктах. Части 49-й армии много дней преступно ведут лобовые атаки на населенные пункты Костино, Острожное, Богданово, Потапово и, неся громадные потери, не имеют никакого успеха.
Каждому элементарно военнограмотному человеку должно быть понятно, что вышеуказанные села представляют очень выгодную и теплую оборонительную позицию. Местность перед селами — с полным обстрелом, и, несмотря на это, на одном и том же месте продолжаются преступно проводимые атаки, а как следствие тупости и недисциплинированности горе-организаторов, люди расплачиваются тысячами жизней, не принеся Родине пользы.
Если вы хотите, чтобы вас оставили в занимаемых должностях, я требую:Прекратить преступные атаки в лоб населенного пункта;
"
Прекратить атаки в лоб на высоты с хорошим обстрелом;
Наступать только по оврагам, лесам и малообстреливаемой местности;
Alex_saldat писал(а):Проблема в том что, для 41 года, когда впервые полетел И-185 это был выдающийся по характеристикам самолёт, даже с учётом просадки качества в серии. Проблема была не в металле и технологиях а в головах высокопоставленных чиновников от авиации.
Согласен.Влад Савин писал(а):Я о реале!!! Никто не спорит, что Лаг-3 - это практически гроб, уступающий и Мессерам, и Якам??
Тоже согласен.Влад Савин писал(а):Никто не спорит, что И-185, даже в самом идеале - это абсолютно новый самолет, освоение которого требует времени и ресурса?
И ждесь не против...Влад Савин писал(а):Никто не спорит, что поставив М-82 на готовый,отработанный планер Лагг - получим истребитель намного более боеспособный,чем Лагг-3 ??
И здесь тоже согласен.Влад Савин писал(а):Никто не спорит, что этот самолет имеет большие запасы для улучшения (М-82 - М-82Ф - М-82ФН, замена дерева металлом, автоматизация управления движком, к сожалению отсутствующая в РИ, улучшение аэродинамики до уровня Ла-7) ?
Вопрос один - а что дальше? Если передаётсяя сравнительно полная инфа о развитии авиации то видно что советская авиапромышленность так и не смогла по субьективным причинам дать самолёт-истребитель мирового уровня. Выход - развивать Ла-5 и далее в сторону Ла5ф, фн. И одновременно строить И-185 и его семейство. Много не нужно - отработать технологию, избавить самолёт от детских болячек. При этом вооружить им несколько самых боеспособных частей(гвардейских) и применять для завоевания превосходства в воздухе.Зачем это нужно? А затем , что бы иметь в производстве универсальный самолёт, который может делать всё - уничтожать истребители, нести бомбы (2-250), и самое главное - с мощным пушечным вооружением. Проблема с новыми истребителями одна - сопротивление НКАП, которое должен будет преодолевать лично ИВС как и в реале.Влад Савин писал(а):Еще есть вопросы??Так что, сам бог велел ГГ передать всю инфу по Ла-5 - Ла-5ФН - Ла-7 !! Со всеми их плюсами и минусами (на предмет устранения минусов)
За счет чего?Alex_saldat писал(а):одновременно строить И-185 и его семейство
ни у кого это по-настоящему не получилось...Alex_saldat писал(а):что бы иметь в производстве универсальный самолёт,
В силу особенностей конструкции он не настолько долговечен..Alex_saldat писал(а): Ла-5-7 не потянет.
Александр писал(а):В силу особенностей конструкции он не настолько долговечен..К тому времени уже будет Ла-9А это уже новый самолет, относительно Ла-5
Вернуться в «Оружие и вооружения»
Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость