Макс , я конечно посмотрю твои ссылки, но, сразу настораживает присутствие латиницы в исследованиях Абаева.
А почему не греческая буквица или кирилическая, то что он читает "ард", может быть прочитано как "арб". Сомнительно всё, опять штампы, что это персидская группа. Я конечно понимаю, что хочется многим примазаться к величию Скифов, но извини Алания -горный район, а Скифы на сколько известно любители просторов.
Далее вторая ссылка, там вообще форум и у каждого своя версия, но все упрямо гнут линию кавказоидов, хотя генетика показывает, что кавказцы больше относятся к семитским племенам и пришли туда сравнительно недавно, пять - семь тысяч лет назад.
А в общем мне не понятно, почему все принимают одну версию и не исследуют другие, почему всегда стараются что-то куда-то приписать. Нет конечно понятно, что систематизировать надо, но здесь ещё поле не паханое. И ни как не объясняет, что точно такие же клады как на Кавказе, найдены и на просторах Русской равнины. И не объяняет, почему украшения относящиеся к русскому этносу найдены на Кавказе. Может всё же что-то не так в исследованиях? Простой торговлей это не объяснить, потому, что качество изготовления разное. В общем Макс, утверждать что-то однозначно ни в коем случаи нельзя, потому что нет системы общемирового уровня и каждый тянет одеяло на себя, чтобы показать какой древний их народ. А ведь находки в земле нельзя относить к народу который сейчас живет там, потому что народ может оказаться пришлым гораздо позже, на места стоянок предшественников.
И я всегда сомневаюсь в утверждениях так называемых ученых, которые найдя что-то пытаются приписать это куда-то. Без полной картины и сравнительных данных общих находок, на более обширной территории ни каких выводов делать нельзя. Но наши ученые, "профессионалы", они только глянут и уже утверждают, что это вот делали сарматы, а это амазонки, а вот это вот римляне. С чего бы это? Ведь методов точной датировки нет и радиоуглеродный тоже не дает точности. Так что, останусь при своем мнении, а все эти авторитеты пусть идут лесом. Потому, что они могут только предполагать , но не утверждать. И их мнение имеет такое же право на существование, как и мое.
Добавлено спустя 29 минут 17 секунд:Road Warrior писал(а):Пруссы к русским особого отношения не имеют. Язык их относительно хорошо известен, он был балтским;
Значит ли это , что европейцы не имеют связи с индусами, ведь они говорят на индоевропейских диалектах, значит родственники?
Макс, языковая группа, ни чего не говорит о народе и его обычаях, языки и диалекты могут быть разные, а народ один.
Road Warrior писал(а):Далее на запад (практически на всей территории бывшей ГДР и даже чуть дальше) и правда жили славяне - до района сегодняшних Любека, Ганновера и Ольденбурга (того из двух, что на Балтике). Но славяне эти были полабские и поморские, с языками хоть и родственными русскому, но достаточно сильно отличавшимся. Единственный выживший поморский язык - кашубский, а лужицкие языки были своего рода промежуточным звеном между польским и полабскими. Вот здесь можешь почитать про полабские языки, а здесь про кашубский (единственный живой поморский язык).
Ещё раз, языки имеют свойства меняться из за особенностей мест проживания и общения с другими этносами. Это называется взаимопроникновение. Яркий пример хохлы. И утверждать , что в том районе говорили так и пять тысяч лет назад не возможно. Русский язык был тоже с множество диалектов, но все друг друга понимали. Этнос был один, а языки чуть разные. Это как сейчас, я могу свободно общаться с сербами, болгарами, поляками, чехами и словаками. С венграми, молдованами и румынами сложней, они цыгане, прямые потомки выходцев из индии, но тоже можно.
Road Warrior писал(а):Санскрит действительно родственен праславянскому языку (который, конечно, известен только по реконструкции), но разделились они очень и очень давно. Что видно не только из лексики, но и из грамматики.
Макс, у тебя образование лингвистическое? А какое отношение оно имеет к истории? Лингвистика ни чего не говорит, о народе. Кроме того, что этот народ говорит на этом языке. И что этот язык, родственен или заимствовал часть слов другого языка и всё. То, что в Афганистане арабская письменность, не говорит, что они арабы. Ни так ли?
Road Warrior писал(а):А кто они были, эти люди? И где они жили?
Кстати, "Борей" (точнее, "бореас", "Βορέας") по гречески означал всего лишь "северный ветер" - ну и "бог северного ветра"...
Борей сезонный ветер, как самум в северных широтах.
Аналог муссон и пассат в теплых широтах .
Ну и кто там жил, не поморы ли, не варяги, не венды или венеды? И кто они? Наверное скандинавы, да?
Road Warrior писал(а):Но: обезьян в фильме довели до того, что те так себя повели. Фильм весьма критично показывает то, как с ними обращались, и вина лежит в основном не на обезьянах.
Макс ты наверное не внимательно прочитал, Автор этого обзора как раз и утверждает, что крайними сделали обезьян, и лишь потому, что ни живут там где электростанция и им ни чего не надо из одежды медикаментов и жратвы. Потому. что используют то что под рукой и вполне самодостаточны.
А цывы-лизованному челу это надо, и поэтому надо бибизьян уничтожить. И вообще они крайние потому, что просто существуют.