так я ж для того и запостилОльгерт Иванов писал(а):Позволите утащить?
#5528 Sarmat писал(а):#5526 lerner писал(а): Наверное нужно где то разобраться в вопросах консерватизма и либерализма.
Дело в том, уважаемый Сармат, что либерализм - это одна из политических доктрин, которая сама по себе не может быть плохой или хорошей.
- Если очень уж адаптированно, совершенно схематично, то народ, располагающий собственной территорией - страной, создает организацию для охраны границ, внутреннего порядка в ней и решения других общенародных задач вскладчину - государство, типа, контору с наемным персоналом, после чего встает вопрос о мере согласованных самоограничений, условно говоря, граждан-соучредителей и размерах той самой "складчины".
Эта условная дискуссия и представлена двумя основными политическими доктринами - консерватизмом и либерализмом.- Если очень уж адаптированно, совершенно схематично, то народ, располагающий собственной территорией - страной, создает организацию для охраны границ, внутреннего порядка в ней и решения других общенародных задач вскладчину - государство, типа, контору с наемным персоналом, после чего встает вопрос о мере согласованных самоограничений, условно говоря, граждан-соучредителей и размерах той самой "складчины".
Эта условная дискуссия и представлена двумя основными политическими доктринами - консерватизмом и либерализмом.
Если кратко, то либеральная политическая доктрина выступает за минимально достаточное государство и только в вопросах, где без него уже никак, т.е. в образах, это "государство - ночной сторож", не ограничивающий гражданина сверх минимально необходимого и не требующее с него налогов сверх минимально необходимого уровня, потому что ничего кроме самого необходимого, типа, армии, полиции и самых необходимых функций (почта, стратегические дороги, противоэпидемическая служба, фундаментальная наука и военное производство и т.д. и т.п.) ему не полагается, потому что человек сам работает на добывание себе средств и условий для жизни себе и потомству. Вот и все..., ничего больше.
Может мне тему про либерализм открыть..., ну или найти такую, которая близка по смыслу. Сейчас поищу в этом разделе.
Ленер мне нас рать , что такое либерализм. Я говорил о людях позиционирующих себя как либералы и патриоты, для которых 90-е годы не были трагедией и которые вылезли из грязи в князи распродавая страну по кусочкам. Это они порушили заводы и продали их с молотка, это они торговали технологиями поднимая экономику США, это они уничтожали наш оборонительный потенциал и это они уничтожили тысячи(а то и миллионы) людей, доведя страну и граждан до бесправного нищенского существования и развязав войну с собственным населением. Это Ельцин и его продвиженцы кинули клич берите суверенитета сколько сможете, это они развалили страну на княжества.
Поскольку либерализм, национализм, коммунизм и т.д. и т.п. одного поля ягоды, можно их обсуждать и в вашей теме. Зачем размазывать?lerner писал(а):Наверное в этой теме разговор про либерализм будет уместным.
И кто же эти загадочные "часовщики"?lerner писал(а):Допустим, если люди отказались от своих политических "часовщиков", национальных вождей и от автократии в пользу демократии, то этим они взяли на себя все риски и всю ответственность перед своим потомством за прогнозирование общенародных рисков и за сохранность наследия предков, созданных веками непрерывных войн и тяжелым трудом многих поколений нашего народа.
Ну за чем так сразу, назовем их швейцарцы.ttx1 писал(а):Евреи?
Экий же вы самоуверенный...KiEv писал(а):Поскольку либерализм, национализм, коммунизм и т.д. и т.п. одного поля ягоды, можно их обсуждать и в вашей теме. Зачем размазывать ?
Вы прикидываетесь или моя русская речь для вас недостаточно хороша. Разве построение фраз явно не указывает, что эвфемизм - политические часовщики, употреблен в контексте имевшихся на тот момент политиков, военных и разного рода других специалистов народа и формы политической организации народа России. Там речь о национальной верхушке России, ее организующем, боевом и творческом ядре и автократии, т.е. имевшихся на тот момент мастерам-специалистам народа и формы их политической организации.KiEv писал(а):lerner писал(а): Я ведь не против выбора людей, но нужно помнить что свобода выбора имеет обратную сторону - последствия и осознание ответственности за принятые решения. Если вы откажетесь от услуг мастера-часовщика, а полезете с отверткой в швейцарские часы, то результат нужно ожидать соответствующий, верно...
Допустим, если люди отказались от своих политических "часовщиков", национальных вождей и от автократии в пользу демократии, то этим они взяли на себя все риски и всю ответственность перед своим потомством за прогнозирование общенародных рисков и за сохранность наследия предков, созданных веками непрерывных войн и тяжелым трудом многих поколений нашего народа.
И кто же эти загадочные "часовщики"?
Вы сами не замечаете, что пишите загадками.lerner писал(а):Разве построение фраз явно не указывает, что эвфемизм - политические часовщики, употреблен в контексте имевшихся на тот момент политиков, военных и разного рода других специалистов народа и формы политической организации народа России.
Вы точно говорите про конец 20-го века?lerner писал(а):т.е. имевшихся на тот момент мастерам-специалистам народа и формы их политической организации.
Нет конечно..., коммунисты захватили власть переворотом и потом сами себя выбирали. Я помню их феерическую формулировку в выборном процессе в гражданские органы власти - "нерушимый блок коммунистов и беспартийных" и один единственный бюллетень на выборах разного рода, а партийная кухня власти была вообще непроницаема для глаз народа. Мало того, они длительное время ставили себе задачу не интересы нашего народа а мировую революцию, на которую считали возможным тратить силы и ресурсы нашего народа.KiEv писал(а):В своём посте вы привели цитату Sarmata про 90-ые года. Следовательно стоит считать под "часовщиками" политбюро ЦК КПСС? Почему то мне кажется, что не их вы имели ввиду.
Нет, просто для меня русская речь родная, это часть моей личности, а для вас наверное это второй язык. Опять-же, если нести слово божие или просто говорить правду, то как утверждал один человек, дается дар слова. Главное в том, что вам нечем возразить, вот вы и начинаете выдумывать.KiEv писал(а):Вы сами не замечаете, что пишите загадками.
lerner писал(а):Главное в том, что вам нечем возразить.
А то я уж испугался .lerner писал(а):Нет конечно...,
Это вы и ваши единомышленники так думаете, а тех кто с вами не согласен, вы называете животными.ttx1 писал(а):Человек стремится к счастью. Счастье для него в служении обществу, в труде, в социальном самовыражении. Высшая форма творчества - это строительство совершенного общества.
Я понимаю. Мечта. Которую так или иначе нам пытаются привить с 90-х. Только как вы собираетесьlerner писал(а):Может быть нужно просто не мешать друг-другу жить так, что-бы не лезть в личное пространство другого человека, а просто обеспечить явно бесспорные общенародные интересы, к примеру оборону страны и охрану внутреннего порядка от разбоя, ну и еще какие то общенародные дела, которые люди согласны оплачивать вскладчину, а уж все остальное люди сами пусть сами решают и если сочтут лично для себя интересным, то добровольно собираются по интересам.
иlerner писал(а):просто обеспечить явно бесспорные общенародные интересы, к примеру оборону страны и охрану внутреннего порядка от разбоя
, это же взаимоисключающие вещи. Это даже в родо-племенных отношениях невозможно было, ибо уже были вождь и совет старейшин. Вы нас к неандартальцам вернуть хотите? Хотя...вожак...lerner писал(а):нужно просто не мешать друг-другу жить так, что-бы не лезть в личное пространство другого человека
Сейчас этот раздел просматривают: 65 гостей