А х.з.Medved_ писал(а):Попробую переформулировать - оправданы ли такие затраты?
На пальцах здесь не прикинешь, но пара соображений "pro et contra":
1. Длина китайского моста 164,8 км, на водную часть из них приходится 9 км или 5,5%. У Керченского моста соотношения другие: 7,5 км из 19 км или 39,5%. Ясно, что строительство мостового перехода над водой при прочих равных условиях дороже, плюс Керченский пролив соединяет моря, а не проходит по глади озера. Неясно количественное выражение разницы: на десятки процентов, в разы, на порядок?
2. В Китае за взяточничество и растраты чиновникам регулярно мажут лоб зелёнкой, у нас же ... Правда и "традиции" там на пару тысячелетий древнее и крепче ("всех не перестреляешь").
В целом, думается, что в современных "китайских" (или бывших советских) условиях строительство Керченского моста обошлось бы раза в полтора - два дешевле. И это ещё хорошо - во времена "первого всенародно избранного" и деньги бы потратили, и мост не построили.