А подумать головой?predok писал(а):Сирия была бы атакована 100% и оккупирована Израилем. Ракеты захвачены.
Это раз.Остров Кешим в Ормузском заливе был передан СССР на правах аренды, сроком на 99 лет, на котором разместились военно-морская и военно-воздушная базы СССР. На военно-воздушной базе разместились реактивные истребители и стратегические бомбардировщики ТУ 95.
Это два.Летом 1981 года по просьбе Сирийских товарищей и Председателя Правительства Сирии Хафеза Асада на территории САР был размещен ограниченный контингент советских войск, включая дивизион ракетного комплекса "Пионер", она же "SS-20".
Вопрос коллегам - это Третью мировую не вызвало бы?
Только вот ведь проблема:predok писал(а):Сирия была бы атакована 100% и оккупирована Израилем.
Вот здесь согласен. 9 октября 1973 года во время наступления египетских войск за 45 минут была полностью уничтожена 190 танковая бригада ЦАХАЛ. Всего за 45 минут.Mihail123 писал(а):Я конечно понимаю, что для некоторых ЦАХАЛ "всех победист", но может стоит соотнести жеманки с суровой реальностью.
Не факт. Победа над Ираном сделает именно армейскую клику более уверенной в своих силах. Что позволит выдвинуть на должность ГенСека Романова Григория, который являлся сторонником Устинова Дмитрия, а значит армейских генералов.Mihail123 писал(а):Вот только ЛИБ уйдёт в 1982, а потом в 1985 - Горбатый всё похерит.
На хрена там "Медведи"? Чтоб их даже гаубицы доставали? Су-24 там будут, околоморские машины, истребители - но не стратеги.zhenis писал(а):На военно-воздушной базе разместились реактивные истребители и стратегические бомбардировщики ТУ 95
Ну допустим, ЦАХАЛ сверхкрут и захватил Пионеры. Они настолько тупы, что не поняли разницы с египетским радаром. А от таких же Пионеров, которые после этого к ним в гости прилетят, они чем отмахиваться будут?predok писал(а):Сирия была бы атакована 100% и оккупирована Израилем. Ракеты захвачены.
zhenis писал(а):И все таки коллеги пожалуйста помогите: как превратить победу в Иране в победу в Афганистане. Неужели в Афгане действительно невозможно было победить?
Ото ж. И тут как раз дело в "решительности руководства". Если вроде как и война, а вести её требуется по "законам мирного времени". То и будет то, что реально было. Когда он автомат под куст спрятал, и уже "мирный декханин", и ничего с ним делать нельзя...falanger писал(а):Точно так-же как в Чечне
Макар, не могли бы конкретизировать:наши там не проиграли, но и победить нам не позволили.
Война нет, а геополитика? Почитайте книгу Бзежинского "Великая Шахматная Доска"predok писал(а):Но война и все с ней связанное, не компьютерная игра.
Точно так же как и военно-морская база полученная от Сирии в г. Тартус с 1971 года.predok писал(а):поднял вопрос снабжения базы контингента.
Вы сначала посмотрите где Тартус, а где Суэц, хорошо????predok писал(а):Присоединяюсь, как провести транспорты через блокированный Суэц и Красное море, Персидский залив флотами США?
Вы опять таки не читали начальные условия: летом 1981 года из Ирана были выведены все оккупационные войска, власть полностью в руках военных и ТУДЭ.predok писал(а):Второе, как мы переправили полнокровную мотострелковую дивизию в Сирию? По щучьему велению? Или в течении какого-то времени.
Разве? С какого бодуна? Вы даже не представляете себе временной отрезок, когда, что и как. Да и зачем морпехам быть в Израиле? У них итак с Америкой все тип топ - если уж Голда Меир во время войны судного дня орала на Киссинджера. Да даже если и окажутся, то для СССР это не главное.predok писал(а):Думаю корпус морской пехоты США раньше окажется в Израиле.
Если Израиль первая применит ЯО против Сирии, то от Израиля останется стеклянная пустыня и даже американцы не заступятся за нее. С этого момента она станет изгоем, а СССР получит казус белли для применения ЯО на территории Израиля.predok писал(а):А в том, что удар орудием массового поражения по Сирии был бы очень вероятен и что в ответ?
Договор о нераспространении ядерного оружия гласит: "Важным дополнением к договору являются резолюция Совета Безопасности ООН от 19 июня 1968 и идентичные заявления трёх ядерных держав — СССР, США и Великобритании по вопросу о гарантиях безопасности неядерных государств-участников договора. В резолюции предусматривается, что в случае ядерного нападения на неядерное государство или угрозы такого нападения Совет Безопасности и прежде всего его постоянные члены, располагающие ядерным оружием, должны будут немедленно действовать в соответствии с Уставом ООН для отражения агрессии; в ней подтверждается также право государств на индивидуальную и коллективную самооборону в соответствии со статьёй 51 Устава ООН до тех пор, пока Совет Безопасности не примет необходимых мер для поддержания международного мира и безопасности. В заявлениях, с которыми каждая из трёх держав выступила при принятии этой резолюции, указывается, что любое государство, совершившее агрессию с применением ядерного оружия или угрожающее такой агрессией, должно знать, что его действия будут эффективным образом отражены при помощи мер, принятых в соответствии с Уставом ООН; в них провозглашается также намерение СССР, США и Великобритании оказать помощь тому неядерному участнику договора, который подвергнется ядерному нападению."predok писал(а):Какой адекватный ответ от страны нарушившей договор о нераспространении ядерного вооружения возможен?
НО вы не правы. После провала операции по спасению американских заложников, никто в США за Хомейни вступаться не будет. Никто.predok писал(а):Главное Женис, будет третья мировая война и развяжет ее СССР. Мнение.
Спасибо за ссылки. ПригодятсяAlext70 писал(а):Есть только мелькающие иногда сообщения с сми. Ну вот вроде
Сейчас этот раздел просматривают: 114 гостей