И никто кроме нас - 2

[vorobei]

А перевозка грузов из Индии в Австралию, например, на ход войны никак не повлияет -- или повлияет крайне слабо.

А из Австралии в Индию и дальше в Европу поплывут австралийские зольдатики, так надо будет сделать так, чтобы они прибыли на морское дно, а не поля сражений.

Это верно. Но не обязательно для того гоняться за ними по всему Индийскому океану. Пункт назначения ясен, вблизи него и топить.

Так Россия против Англии В ОДИНОЧКУ точно воевать не станет, ибо нереально.

А вот это еще не факт, не исключено, что дяде Вилли дадут взятку какой нибудь Родезией, пообещают жизненное пространство на востоке, а он и рад стараться.

Вряд ли. Противостояние "Германия vs Англия+Франция" намечалось уже давно, противоречия весьма серьёзные. В реале из-за тех противоречий война и началась. А вообще то и обе мировые. Россия же по большому счёту не столь уже и ценный кусок, чтобы из-за неё одной мировые войны устраивать. Она была ценна как "союзник" и источник пушечного мяса. Добычи несравненно более вкусной хватало без неё.

Поэтому флот должен готовиться к войне с Англией, а армия с Турцией, Австрией и Германией.

Это само собой. Но и политики не должны щёлкать клювом.

Т.к. идеальный вариант - когда Россия вообще не воюет. Но для этого она должна быть в глазах всех противоборствующих сторон достаточно сильной и опасной. Типа, раз уж не удалось на свою сторону перетянуть, так лучше она нейтральной будет - лишь бы не на стороне моего врага...

ShtAl линкорной гонки нам не надо, но линкоры будут, если хотите статусом, да и защитить и ДВ и Север нам без отрядов линкоров, если будет конфликт с наглами никак.

Попаданцы показали, что отряд линкоров ничего не может противопоставить правильным торпедам. Одного "шквала" ещё 22 штуки осталось, а к войне ещё наделают не таких крутых -- но достаточно мощных.

Если торпеда стоит как 1/1000 от линкора, а это очень мощная и "навороченная" торпеда, и на один линкор тратится десяток - типа, пока несовершенные и попадают с вероятностью 1/10... То это - правильный подход.

[Александр М.]

Поменять местами - текст и обоснование.
Вместо красного фрагмента подставить развернутый п. 243.

А там и есть развернутый пост№243. а соавтора, тем временем, уже в линкорную гонку понесло:

ShtAl линкорной гонки нам не надо, но линкоры будут, если хотите статусом, да и защитить и ДВ и Север нам без отрядов линкоров, если будет конфликт с наглами никак.

А сие есть верная гибель, ибо 4-5 русских линкоров не пляшут против 20-30 британских. Или мы должны строить сразу Айовы, с главным калибром 406 мм и непробиваемой броней.

[Александр М.]

Попаданцы показали, что отряд линкоров ничего не может противопоставить правильным торпедам. Одного "шквала" ещё 22 штуки осталось, а к войне ещё наделают не таких крутых -- но достаточно мощных.

Если торпеда стоит как 1/1000 от линкора, а это очень мощная и "навороченная" торпеда, и на один линкор тратится десяток - типа, пока несовершенные и попадают с вероятностью 1/10... То это - правильный подход.

"длинное копье" калибра 650 мм, 1000 кг тротила, убийца дредноутов, парогазовый двигатель известен. Что такое катер на подводных крыльях Карпенко местным объяснит. Элемент береговой обороны - дивизионы катеров 100 тонников, с двумя такими торпедами в бугельных аппаратах. Попадание дуплета - дредноуту песец, да и от одной торпеды тоже не сладко. Все прочие корабли Роял Нави, "длинное копье" будет просто разбирать на запчасти.

[deha29ru]

Sarmat просто планировать данный вариант кап-1 по моему убеждению не может, иначе у него с логикой, тактикой и стратегией плохо.

[deha29ru]

vorobei а тогда давайте всем расскажем какие мы сильные и что у нас еще осталось покажем, да и не сможет Трибуц быть на всех опасных направлениях.

[deha29ru]

Александр М. а ты понимаешь такую замечательную вещь, вот возьмем наше время, что-б понятней было, если у страны есть батон, то она одна из ведущих и с ней считаются, а если нет, ну то... а в начале века роль такого батона играл линейный флот, другой дубины не было, кроме того, я тебе в личке писал - не больше 8 линкоров к 14 году на ВЕСЬ флот. Но естественно получше и по надежней чем было в РеИ, да для забывчавых напомню сколько шороха навел Гебен на Черном море.

[Александр М.]

Александр М. а ты понимаешь такую замечательную вещь, вот возьмем наше время, что-б понятней было, если у страны есть батон, то она одна из ведущих и с ней считаются, а если нет, ну то... а в начале века роль такого батона играл линейный флот, другой дубины не было, кроме того, я тебе в личке писал - не больше 8 линкоров к 14 году на ВЕСЬ флот. Но естественно получше и по надежней чем было в РеИ, да для забывчавых напомню сколько шороха навел Гебен на Черном море.

За семью зайцами погонишься - без штанов останешься. Гебена нахрен Колчак запер на Босфоре выставив минное поле у входа в пролив и учредив дозор из Новиков чтоб не тралили. И усе, как отрезало! А линкоры в этом веселье так и не поучаствовали.

Пы.Сы. Еще не один линкор не доплыл не только до Каракумов, а даже до Москвы или Киева. Так что сравнивать их с батоном неправильно. Имей береговые бронебашенные батареи более дальнобойные чем орудия линкоров, и все, ничего они тебе не сделают.

[deha29ru]

Александр М. опять таки ошибаешься - Колчак тут не причем, Гебена до него повредили и в 17, когда Колчак принял флот он стоял в ремонте.

[vorobei]

"длинное копье" калибра 650 мм, 1000 кг тротила, убийца дредноутов, парогазовый двигатель известен. Что такое катер на подводных крыльях Карпенко местным объяснит.

Ото ж. А если к той торпеде хотя бы самое простое самонаведение приделать, на местных элементах -- вообще вундервафля выйдет.

vorobei а тогда давайте всем расскажем какие мы сильные и что у нас еще осталось покажем, да и не сможет Трибуц быть на всех опасных направлениях.

Не сможет. Но даже для запуска той торпеды не обязательно весь его целиком иметь. Можно торпедный аппарат или пусковую для ракеты оборудовать и ещё где. Вон локатор уже переставили.

Но я имел в виду не оружие будущего, а "новоделы" по его идеям. Явно недотягивающие до "прототипа" -- но по местным меркам "вундерваффе".

Опять же никакая секретность в военном деле долго не держится. Любое оружие неизбежно "рассекречивается" самим фактом его первого применения. Несколько долше держится секрет технологии его производства. Но тоже достаточно быстро если не разгадывают, то находят достаточно эффективные аналоги.

если у страны есть батон, то она одна из ведущих и с ней считаются, а если нет, ну то... а в начале века роль такого батона играл линейный флот, другой дубины не было,

Игорь, Вы сами себе противоречите. То надо скрывать свои возможности, то выкидывать кучу ресурсов "только чтобы уважали".

ИМХО если броненосный флот супостата вдруг оказывается на дне -- это веская причина, чтобы тебя уважали. Типа - да, линкоров не имею. Но умею их топить.

для забывчавых напомню сколько шороха навел Гебен на Черном море.

Навёл потому, что нечем было его утопить. Если же, к примеру, пара катеров "москитного флота" подбежала и "кирдыкнула" его -- то никакого бы шороха не было. Однако в реале его топить было нечем, хотя вообще говоря "линейный флот" у РИ на тот момент вроде как бы был. А толку?

Фокус в том, что есть разные способы наводить шорох. Линкоры - внешне эффектный. Но дорогой. Есть более дешёвый и притом более эффективный. А выбрать надо что-то одно, про слабость российской промышленности Вы сами тут неоднократно писали.

Значит, надо от понтов отказываться ради реального оружия.

[Александр М.]

Александр М. опять таки ошибаешься - Колчак тут не причем, Гебена до него повредили и в 17, когда Колчак принял флот он стоял в ремонте.

28 июня 1916 года приказом российского Императора Николая II Александр Васильевич был произведён в вице-адмиралы и назначен командующим Черноморским флотом.
Вот как объяснял причину этого перевода с Балтийского моря на Чёрное сам Колчак:
…назначение меня в Чёрное море обусловливалось тем, что весною 1917 года предполагалось выполнить так называемую Босфорскую операцию, то есть произвести уже удар на Константинополь…На мой вопрос почему именно меня вызвали, когда я все время работал в Балтийском флоте… — ген. Алексеев сказал, что общее мнение в ставке было таково, что я лично, по своим свойствам, могу выполнить эту операцию успешнее, чем кто-либо другой
Колчак также вспоминал об этом:
Затем, после выяснения всех вопросов, я явился к Государю. Он меня принял в саду и очень долго, около часу, меня также инструктировал относительно положения вещей на фронте, главным образом, в связи с выступлением Румынии, которая его чрезвычайно заботила, ввиду того, что Румыния, по-видимому, не вполне готова, чтобы начать военные действия, и ее выступление не может дать положительных результатов. […] Я спросил относительно Босфорской операции. Он сказал, что сейчас говорить об этом трудно, но мы должны готовиться к ней и разрабатывать два варианта: будущий фронт, наступающий на западном берегу Черного моря и самостоятельная операция на Босфоре, перевозка десанта и выброска его на Босфор. Тут еще было прибавлено Государем: «Я совершенно не сочувствую при настоящем положении выступлению Румынии, я боюсь, что это будет невыгодное предприятие, которое только удлинит наш фронт, но на этом настаивает французское союзное командование: они требуют, чтобы Румыния во что бы то ни стало выступила, они послали в Румынию специальную миссию, боевые боеприпасы, и приходится уступать давлению союзного командования».
Первоочередной стратегической задачей Черноморского флота было отражение набегов германских крейсеров «Гебен» и «Бреслау» на русские порты и транспортные коммуникации. Второй основной задачей, было минирование русскими кораблями выходов из Босфора. Эта задача была успешно выполнена.

Не позорься сам и не позорь меня, фу стыдно за такого соавтора.

[Road Warrior]

Не позорься сам и не позорь меня, фу стыдно за такого соавтора.

Ребят, не ссорьтесь...

[deha29ru]

Александр М. я это читал, как и другое - Колчак был назначено по ПОЛИТИЧЕСКИМ мотивам, если есть желание, то погугли.... Пока Колчак разъезжал туда сюда и собирался вот и осень наступила, а там штрома, да непогода, Гебен стоял уже у стенки.

[deha29ru]

кстати при разговоре с СОМом Карпенко уже говорил про линкоры и нахваливал "линейно-возвышенную" схему американцев, как то не логично тут же подкидывать проект Айовы наглам, пусть мучаются с дредноутами и сами до всего доходят, чем больше настроят тем больше после войны под нож пойдет.

[deha29ru]

Не позорься сам и не позорь меня, фу стыдно за такого соавтора.

Ребят, не ссорьтесь...

А нефиг было выносить наш с ним спор на общее обозрение, ища поддержки у читателей, не камильфо как то.

[mak2011]

Александр М. а ты понимаешь такую замечательную вещь, вот возьмем наше время, что-б понятней было, если у страны есть батон, то она одна из ведущих и с ней считаются, а если нет, ну то...

Хм... Ну вот у Северной Кореи этот батон есть. Что отнюдь не переводит ее автоматически в разряд ведущих. Равно как и Пакистан. Да и с Индией как-то тоже в плане ведущести не очень, несмотря на ее за миллиард населения.
Что касается вашего спора, уважаемые соавторы, то, по-моему, вы оба толчете воду в ступе. Пусть спорят ваши персонажи, доказывая и опровергая наличием послезнаний и отсутствием реальных возможностей. Сам этот спор лично для меня будет куда интереснее на страницах книги, нежели на форуме. А любителей потянуть вола за причиндалы со стороны венценосцев будет очень даже вдохновлять ипатьевский подвал.
В конце концов, наведите справки по реальным срокам изготовления опытных изделий и отработки технологий у грамотного технолога.

[Хантавирус]

Александру М.

Уважаемый Александр, одной из "закадровых" тем дискуссии о дизелях и флоте у Вас проходит неизбежное "придётся воевать с Англией". Собственно, логика понятка - как и нелюбовь к достаточно нагадившей России "англичанке". И воевать таки ж придется. Однако же, состав и расклад участников будущей Мировой Войны изменить не так-то просто волевым усилием. Дело в том, что кроме Англии, в Европе имеются еще несколько игроков первого плана, интересы которых переплетены очень плотно. Получается, что "воевать против Англии" подразумевает выбор совсем других союзников (причем внятный, и в книжке обоснованный логически). Казалось бы, столковаться с немцами не так уж сложно. Но, тут мы утыкаемся в "болевые точки" игроков. У России это ЮГО-ЗАПАД ЕВРОПЫ И БАЛКАНЫ, т.е., судьбы "православных братьев-славян". Традиционно Россия опекала их и помогала им. И здесь не только шкурный интерес к Босфору и иже с ним, здесь и страстная ("пассионарная") компонента, идеология официальная, которую и ЦЕРКОВЬ, и САМОДЕРЖАВИЕ всегда поднимали на щит как один из приоритетов внешней политики. А Германия - вообще-то подумывала о железной дороге Берлин - Дамаск, т.е. именно с трками-угнетателями и корешилась. Более того, "братья-славяне" - они не только у турков-басурман, но и у австрияков-латинян, как бы не меньше. Т.е., у России имеются объективные расхождения с Австро-Венгрией. Не устранимые мирно. А Австро-Венгрия - уже в свою очередь "болевая точка" Германской Империи. Ибо - "один народ", союзничество, опека, поддрежка, с перспективой, ИМХО, поглощени/интеграции.
Сложновато это будет разрулить. Любая буча на Балканах, как и в реальности, вызовет вполне "рефлексивные" телодвижения России. Со всеми вытекающими...

[vorobei]

Но, тут мы утыкаемся в "болевые точки" игроков. У России это ЮГО-ЗАПАД ЕВРОПЫ И БАЛКАНЫ, т.е., судьбы "православных братьев-славян". Традиционно Россия опекала их и помогала им.

Всё верно. Не зря те Балканы называют "пороховым погребом Европы".

Но тут опять же возникает проблема с "послезнанием". Хотя частично уже и в тот момент понятно, что Болгарию к примеру освобождали, людей теряли - а результат? Болгария как явный враг.

Будет Болгарско-Сербская война. Вроде опять "братушки-славяне", да с обеих сторон. Так и что делать?

Ясно, что в массе патриотически настроенных -- идеи сии прочно сидят. Но что-то же с этим делать надо. Целенаправленно. Идеологическую работу проводить, о том, что те "славяне" нас совсем не любят. Стоит отпасть нужде в нашей защите -- сразу перекрашиваются в "цивилизованных европейцев" и начинают брезгливо смотреть на русских дикарей.

Ясно, что сделать это быстро не получится. Но начинать когда то надо...

[Александр М.]

Александру М.

Уважаемый Александр, одной из "закадровых" тем дискуссии о дизелях и флоте у Вас проходит неизбежное "придётся воевать с Англией". Собственно, логика понятка - как и нелюбовь к достаточно нагадившей России "англичанке". И воевать таки ж придется. Однако же, состав и расклад участников будущей Мировой Войны изменить не так-то просто волевым усилием. Дело в том, что кроме Англии, в Европе имеются еще несколько игроков первого плана, интересы которых переплетены очень плотно. Получается, что "воевать против Англии" подразумевает выбор совсем других союзников (причем внятный, и в книжке обоснованный логически). Казалось бы, столковаться с немцами не так уж сложно. Но, тут мы утыкаемся в "болевые точки" игроков. У России это ЮГО-ЗАПАД ЕВРОПЫ И БАЛКАНЫ, т.е., судьбы "православных братьев-славян". Традиционно Россия опекала их и помогала им. И здесь не только шкурный интерес к Босфору и иже с ним, здесь и страстная ("пассионарная") компонента, идеология официальная, которую и ЦЕРКОВЬ, и САМОДЕРЖАВИЕ всегда поднимали на щит как один из приоритетов внешней политики. А Германия - вообще-то подумывала о железной дороге Берлин - Дамаск, т.е. именно с трками-угнетателями и корешилась. Более того, "братья-славяне" - они не только у турков-басурман, но и у австрияков-латинян, как бы не меньше. Т.е., у России имеются объективные расхождения с Австро-Венгрией. Не устранимые мирно. А Австро-Венгрия - уже в свою очередь "болевая точка" Германской Империи. Ибо - "один народ", союзничество, опека, поддрежка, с перспективой, ИМХО, поглощени/интеграции.
Сложновато это будет разрулить. Любая буча на Балканах, как и в реальности, вызовет вполне "рефлексивные" телодвижения России. Со всеми вытекающими...

Ув. Хантавирус, рефлексивные движения могут быть разные. Одно, то что сделал Николай в реале в 1914 году, а другое... Во первых договор этот дурацкий с сербами не заключать. Либо полный протекторат, наши базы на их территории, наш флот в их портах, либо сидите тихо и дышите ровно, здесь не подают. (школа 20-го века.) И вот полезла Австрия против Сербии. В первом варианте все ясно, это автоматическое объявление войны России, а при этом Германия остается в стороне ибо Тройственный союз, союз оборонительный. И части постоянной готовности Русской армии (уж простите, украду у Путина эту фишку) за пару месяцев превращают Австро-Венгрию в фарш. Во втором варианте все хитрее. По всей России на плацах строятся части постоянной готовности и объявляется, что формируется ДОБРОВОЛЬЧЕСКИЙ корпус на помощь братушкам-сербам. Только добровольцы, только лучшие из лучших - шаг вперед. А дальше или через союзную Румынию, которой после войны пообещать Трансильванию или через Грецию, этот корпус перебрасывается в Сербию и начинает колошматить австрийцев. Если Вена все поймет правильно, то получится принуждение к миру, если нет, то объявит войну России, и тогда смотри вариант один. В любом случае если Австро-Венгрия сама объявляет войну России, Берлин сидит на попе ровно и никуда не дергается, ну может введет войска в немецкие провинции Австрии и Чехии в самом конце, чтобы получить свою долю от раздела "лоскутного одеяла". Бритты конечно дернутся, но если у их яиц будет висеть серп океанских рейдер-групп, дальше крика дело не пойдет.

Ну как то так.

[deha29ru]

vorobei ну во-первых - отслеживать, кто будет на троне братушек....

[Садко]

vorobei ну во-первых - отслеживать, кто будет на троне братушек....

А если генерал-губернатор из России?