Road Warrior писал(а):об этом пишут ЕМНИП и византийцы, и татары.
Ашипка вышла. Я имел в виду арабов... Ну там ибн Фадлан, например. Ага. Вы б еще Фоменку пиарилиonestjonhes писал(а):А вот если брать других филологов, чьи тезисы активно озвучивает Задорнов, то все языки построены на основе русского.
Примерно одного поля ягоды.Между прочим, здесь и другой момент. Во многих других местах (Нормандия, Англия, например) викинги ("норманны" = "северные люди") просто по наглому завоевали страну и стали ей править. А в России очень быстро растворились среди местного этноса. От них практически не было заимствований в языке, остались практически лишь имена.vorobei писал(а):Скандинавские вожди с отрядами много куда ходили "наёмничать", вон даже до Константинополя часто добирались. Так что в местах, которые к им поближе, должны были встречаться...
Road Warrior писал(а):Между прочим, здесь и другой момент. Во многих других местах (Нормандия, Англия, например) викинги ("норманны" = "северные люди") просто по наглому завоевали страну и стали ей править.
Даже если не на заказ, то все равно оценка того или иного события весьма субъективна.vorobei писал(а):Ну так о том и речь, что "история" - всегда "на заказ".
Точно!!Садко писал(а):Макс, кстати, если помнишь, то Гамлет на корабле был отправлен в Англию за данью...
Я не говорю, что прав Задорнов. Я не говорю, что прав Зализняк. Я говорю, что филологи, при желании, могут получить любой результат. И все будет наукообразно. Главное понять одно - человеческое горло приспособлено для воспроизведения звуков в определенном диапазоне. И все будет строиться вокруг этого физиологического признака.Road Warrior писал(а):Вы б еще Фоменку пиарили
Road Warrior писал(а):А в действительной истории захватили Йорк, сделали из него Йорвик и правили тем районом достаточно долго.
А чё Фоменко? Он правильно показал, что "общепринятая история" с астрономическими событиями - ну там затмениями, фазами луны и т.п. - не сочетается. Что вполне естественно, т.к. все источники мало того, что "заказные", так и правились неоднократно - пока до нас дошли.Road Warrior писал(а):Ага. Вы б еще Фоменку пиарили
Ото ж. Так что два разных "хрониста" оставят об одном и том же событии столь разные записи, что никакой Фоменко не догадается их объединить...Road Warrior писал(а):Даже если не на заказ, то все равно оценка того или иного события весьма субъективна.
Alext70 писал(а):А кто может что сказать об "атавизмах" (арабского письма? авестийского?)
Нет, Александр, поверьте мне - я все-таки занимался исторической филологией, хоть это было давно. У Зализняка факты. У Задорнова?onestjonhes писал(а):Я не говорю, что прав Задорнов. Я не говорю, что прав Зализняк. Я говорю, что филологи, при желании, могут получить любой результат. И все будет наукообразно.
Каких атавизмах?Alext70 писал(а):"атавизмах"
Сергей, Вам то же предложение - приведите мне любую гипотезу Фоменки, давайте ее разберем.vorobei писал(а):А чё Фоменко? Он правильно показал, что "общепринятая история" с астрономическими событиями - ну там затмениями, фазами луны и т.п. - не сочетается. Что вполне естественно, т.к. все источники мало того, что "заказные", так и правились неоднократно - пока до нас дошли.
onestjonhes писал(а):Если допустить филологов разбирать это, то какие выводы они сделают?
В "Хожении" другое, Никитин провел кучу времени в мусульманских странах.Alext70 писал(а):(Буслаевский псалтырь 15в), последние абзацы "Хожения", ерихонки кремлевские...
Что толку разбирать? Она на то и гипотеза. Пока не будет изобретена машина времени, невозможно будет ни достоверно подтвердить, ни достоверно опровергнуть.Road Warrior писал(а):Сергей, Вам то же предложение - приведите мне любую гипотезу Фоменки, давайте ее разберем.
К науке это имеет весьма опосредованное отношение - не только к истории, но и к статистике, где он просто жульничает. Могу поподробнее, если хотите.vorobei писал(а):А всё прочее -- именно гипотезы. Не лучше и не хуже других. Т.е. он пытался сделать историю - наукой. Но для этого у него было недостаточно данных. ИМХО.
Не выдерживает критики.Здесь же, мне кажется, просто узор, возникший под влиянием каллиграфии в арабских и/или персидских манускриптах, не воспринимавшейся как письмо.
Судя по источникам в сети, изготовлен в Турции.Alext70 писал(а):Это шлем царя Алексея Михайловича "Иерихонская шапка". Изготовлен в России и не для мусульманина.
Сейчас этот раздел просматривают: 5 гостей