механика космического боя в фантастике (и в реальном мире)

[артем]

Морские корабли иногда переламываются и от "одного же", когда попадает волна на центр корпуса, а нос и корма висят в воздухе. От 5-6 же он сломается пополам как спичка.

Это мало связано.

[volk0001]

falanger, откройте перельмана и почитайте про гравитационные деформации пространства. Кроме того, есть ещё такое интересное явление, как гравитационное замедление, хотя оно и считается креационизмом. Не помешает так же вспомнить о некоторых сделанных Эйнштейном допущений из ОТО.

Теперь что касается ваших разламывающих корабль "6 Жи" как бывший практик могу вас заверить, что от таких перегрузок развалится разве что чери амулет. А в теории можно выразить ваши "Жи" через кгс и посмотреть в табличку нормативных прочностей металлов, лучше наверно даже трубопроката. Высчитать, сколько "Жи" понадобиться вам для уничтожения корабля не составит труда. Такой метод конечно не не слишком корректен, но примерные величины узнать можно.
Даже ежели считать, что борт у нас толщиной несколько сантиметров и что мы прикладываемм усилия к противоположным точкам корабля, боюсь что итоговая величина вас несколько обескуражит. Не чёрная дыра конечно, но все одно немало получается
А ежели считать толщину борта в метрах, то тут и до чёрной дыры недалеко.

[falanger]

А ежели считать толщину борта в метрах, то тут и до чёрной дыры недалеко.

Без Очень Толстой Гравицаппы таких кораблей не будет построено.
А с ними - в ход пойдут струнные модификаторы и машины желания + странная материя как конструкционный материал.

А вообще если вам не нравится то что я вам говорю - пишите как хотите, со звуком в вакууме, что вы ограничиваете Полет Своей Фантазии то???! Зачем вам скучная физика и унылое конструирование? Творите! Многодесятковметровой толщины борта линкоров, дульнозарядные пушки калибра 50 метров и паруса ваше фсио! Да, еще колдуны нужны! Тут никак не обойтись без колдунов!!! И готических соборов с горгульями!
В общем не парьтесь и пишите по классическому Вархаммеру, как раз под вас сеттинг. Только не удивляйтесь что читать вас будет кучка фанатов сеттинга, а остальные будут крутить пальцем у виска и хихикать.

[volk0001]

falanger, уважаемый, с моей стороны не будет большой наглостью попросить вас мобилизовать свои советские учебники и с цифрами в руках показать мне, где я не прав?

А сейчас пока у меня возникает желание покрутить пальцем у виска и похихикать.

Примерную массу и примерную мощность двигателя литого корабля я привёл, согласившись что это отнюдь не оптимальный вариант, покажите мне что я ошибся в вычислениях -- признаюсь что был не прав.

Опровергните мои выкладки, что для уничтожения корабля недостаточно приложить к нему ускорение в 6g -- аналогично.

А пока я здесь, понимаете ли, вместо того что бы готовиться к сегодняшнему экзамену вспоминаю прослушанный в ПТУ курс основ сопромата, а вы будто под мостом на пикник устроились.

[onestjonhes]

Возвращаясь к теме использования воды для создания облака:

phpBB [video]

Сколько там было воды? Литр? Два? А полученный размер облака?

Опровергните мои выкладки, что для уничтожения корабля недостаточно приложить к нему ускорение в 6g -- аналогично.

phpBB [video]

Понятно, что вы принимаете в расчет этот случай. Но здесь конкретная ситуация - приложение импульса было на длинном плече. В случае же создания какой-то гравитационной аномалии, эта аномалия будет ОДИНАКОВО влиять на всю конструкцию в целом и вы не получите подобного эффекта.

[volk0001]

Возвращаясь к теме использования воды для создания облака:

тут такая проблема, от лазерной указки это облако защитит, а вот от чего серьезного...
я тут вижу несколько вариантов защиты:
- хардкор. защиты нет. пойдет для космоопер и сражающихся флотов.
- зеркальная поверхность. бред, но в фантастике встречается
- силовые поля, хз что это такое))
- гравитация/антигравитация

Понятно, что вы принимаете в расчет этот случай. Но здесь конкретная ситуация - приложение импульса было на длинном плече. В случае же создания какой-то гравитационной аномалии, эта аномалия будет ОДИНАКОВО влиять на всю конструкцию в целом и вы не получите подобного эффекта.

честно говоря, я вообще считаю что гравитационное оружие маловероятно. гравитацию нельзя создать в произвольной точке пространства, генераторы гравитации будут излучать некое поле, которое вероятнее всего будет распространяться волнообразно. уничтожить таким полем корабль невозможно, даже ежели учесть искривление пространства (хотя это, как говорит фалангер, черная дыра )цель просто откинет в сторону.
значит нам надобно или два генератора с разными векторами поля, что бред, или два корабля, которые заходят на цель с двух сторон и разрывают ее))) самое веселое, что цель деформируется далеко не сразу, она может вывернуться из под удара.

и, как мне кажется, последний гвоздь в крышку гроба: для того, чтобы разорвать корабль надобно приложить совершенно неебические усилия.
берем ГОСТ 13663-86 ТРУБЫ СТАЛЬНЫЕ ПРОФИЛЬНЫЕ

берем оттуда трубу из самой паршивой стали, считаем что это модель небольшлго кораблика с масштабом 1:100
Марка стали -----------------------------------------------------------------------------10, 10пс
Временное сопротивление разрыву σв, Н/мм2
(кгс/мм2)---------------------------------------------------------------------------------353 (36)
Предел текучести σт, Н/мм2
(кгс/мм2)---------------------------------------------------------------------------------216 (22)
Относительное удлинение δ5,

что мы видим ? для того, чтобы сломать трубу, необходимо приложить усилие в 36 кгс/мм2, кгс у нас, ежели кто забыл, это усилие груза весом в 1кг при 1g. грубого говоря, наша труба сломается, ежели на нее воздействовать гравитационным орудием мощностью в 36g тобишь маленький кораблик, какой-нибудь раз'ездной катер разрушится при мощности оружия в 3600g. а фалангер говорил, на секунду, про 6 "Же"

на самом деле эти расчеты не корректны, ибо я отбросил /мм2, тут надобно считать плоскость сечения, да и кгс я применил не по назначению но для наглядности, думаю, сойдет

[Сергей Белово]

тут такая проблема, от лазерной указки это облако защитит, а вот от чего серьезного...

Облако чего? Воды? В вакууме? Это ненаучная фантастика. Вода мгновенно замёрзнет и также быстро перейдёт в газообразное состояние. Т.е. станет прозрачной. Даже если это глубокий космос и подогревателя-звезды рядом нет, высокоэнергетический луч переведёт кристаллики льда из твёрдой фазы в газообразную, минуя жидкую. Сумблимация понимаешь.
Это издержки уже "советского образования" Ваших оппонентов.

на самом деле эти расчеты не корректны, ибо я отбросил /мм2, тут надобно считать плоскость сечения, да и кгс я применил не по назначению но для наглядности, думаю, сойдет

Они не корретны в т.ч. при линейном масштабировании, но ход мысли правильный.

[volk0001]

Вода мгновенно замёрзнет и также быстро перейдёт в газообразное состояние. Т.е. станет прозрачной. Даже если это глубокий космос и подогревателя-звезды рядом нет, высокоэнергетический луч переведёт кристаллики льда из твёрдой фазы в газообразную, минуя жидкую. Сумблимация понимаешь.

упс...

Они не корретны в т.ч. при линейном масштабировании, но ход мысли правильный.

мне главное было показать, что пытаться разрушить корабль ускорением в 6g это несколько самонадеянно))

[Сергей Белово]

упс...

Не согласны? Или ассоциации с кометой возникли?

[volk0001]

Сергей Белово, согласен, как я об таком обстоятельстве сам не подумал

[артем]

что мы видим ? для того, чтобы сломать трубу, необходимо приложить усилие в 36 кгс/мм2, кгс у нас, ежели кто забыл, это усилие груза весом в 1кг при 1g. грубого говоря, наша труба сломается, ежели на нее воздействовать гравитационным орудием мощностью в 36g

Указаны не усилия на напряжение в материале. Труба может переломиться и без приложения усилий.
Кроме того, взят отдельный параметр, при чем наиболее высокий и для конструкции и для материала. Большинство материалов лучше работают на растяжение, хуже на сжатие и почти совсем плохо на срез.
Гравитационные удар, в оружии, ни чем не будет отличаться от удара снаряда в конструкцию и/или разрыва снаряда в замкнутом пространстве.

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

высокоэнергетический луч переведёт кристаллики льда из твёрдой фазы в газообразную, минуя жидкую.

Так и пусть переводит. Защита расчитана на ослабление луча. Что и произойдёт при прохождении луча через облако. Луч частично рассеется часть энергии уйдёт на испарение кристалов, до корабля дойдёт ослабленный луч.

[Сергей Белово]

Так и пусть переводит. Защита расчитана на ослабление луча. Что и произойдёт при прохождении луча через облако. Луч частично рассеется часть энергии уйдёт на испарение кристалов, до корабля дойдёт ослабленный луч.

Тогда это не оружие, а лазерная указка. Создать Достаточную плотность и объем облака просто распыляя воду не получиться. В вакууме чуть другие законы чем на поверхности планеты. У вас есть вариант распылителя?
Даже современный лазер прожигает облака, правда при этом значительно ослабляясь, но в данном случае мы имеем дело с плотной атмосферой, водяным туманом, пылью и т.д., а в вакууме при весьма малой плотности кристаллов льда это займёт считанные мгновения и минимальные затраты энергии.

[артем]

Тогда это не оружие, а лазерная указка. Создать Достаточную плотность и объем облака просто распыляя воду не получиться. В вакууме чуть другие законы чем на поверхности планеты. У вас есть вариант распылителя?

Красивые эпитеты. Однако, рассуждения ни чем не подкреплены.
Какова "достаточная плотность"?
Какие законы в вакууме "чуть другие" в отличии от поверхности планеты?

Могу предложить два варианта - отстреливаемые капсулы (с подрывом и распылением на некотором расстоянии от корабля) и полости внутри брони (распыление вещества происходит в результате испарения самим же лучом при повреждении внешнего слоя брони).

Добавлено спустя 8 минут 42 секунды:

Даже современный лазер прожигает облака, правда при этом значительно ослабляясь, но в данном случае мы имеем дело с плотной атмосферой, водяным туманом, пылью и т.д., а в вакууме при весьма малой плотности кристаллов льда это займёт считанные мгновения и минимальные затраты энергии.

Ни кто и не говорит об абсолютной защите. Да же ослабление луча на проценты - десятки процентов, уже говорит об эффективности защиты. Каждый кристалл будет способствовать рассеиванию луча.
Весь вопрос не в самой завесе, а в определении времени её выпуска.

[Сергей Белово]

Красивые эпитеты. Однако, рассуждения ни чем не подкреплены.
Какова "достаточная плотность"?
Какие законы в вакууме "чуть другие" в отличии от поверхности планеты?

Могу предложить два варианта - отстреливаемые капсулы (с подрывом и распылением на некотором расстоянии от корабля) и полости внутри брони (распыление вещества происходит в результате испарения самим же лучом при повреждении внешнего слоя брони).

Совсем ни чем? Отсутствие промежуточной фазы между агрегатными состояниями вещества. Т.е. Отсутствие потерь энергии на испарение воды т.к. теплоёмкость воды очень высокая. При подрыве большая часть воды в вакууме превратиться в газ. Т.к. мошьность заряда должна быть достаточно высокой, чтобы объем распыляемой воды прикрыл корабль. Капсулы в обшивке... даже не смешно, проще мелкодисперсную пыль из тугоплавкого материала заложить, всяко легче, по весу и технологии.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Ни кто и не говорит об абсолютной защите. Да же ослабление луча на проценты - десятки процентов, уже говорит об эффективности защиты. Каждый кристалл будет способствовать рассеиванию луча.
Весь вопрос не в самой завесе, а в определении времени её выпуска.

Какие проценты??? Вы не сможете создать завесу из воды необходимой плотности. Зачем спор ради спора?

[артем]

Совсем ни чем?

Да.

При подрыве большая часть воды в вакууме превратиться в газ. Капсулы в обшивке... даже не смешно, проще мелкодисперсную пыль заложить, всяко легче, по весу и технологии.

Совсем не обязательно использовать именно воду.

Сегодня уже существуют подобные технологии.

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Какие проценты??? Вы не сможете создать завесу из воды необходимой плотности. Зачем спор ради спора?

Да в общем то любые.
Ещё раз повторю, речь идёт о создании завесы на пути луча и совсем не обязательно из воды.

[Сергей Белово]

Да.
Совсем не обязательно использовать именно воду.
Сегодня уже существуют подобные технологии.
Ещё раз повторю, речь идёт о создании завесы на пути луча и совсем не обязательно из воды.

Вы начинаете выкручиваться? Про другие материалы пока речи не идёт, пока идёт разбор "креативной идеи" Джонса.
"Подобные технологии" существуют не одну сотню лет, как придумали дымовые шашки т.е. генераторы аэрозолей.

[артем]

Вы начинаете выкручиваться?

Нет. Вы пытаетесь приписать мне то чего не говорил. Просто почитайте предыдущую беседу.

"Подобные тезнологии" существуют не одну сотню лет, как придумали дымовые шашки т.е. генераторы аэрозолей.

Просто сейчас существуют аэрозоли ослабляющие и радиолокационой луч, и полностью блокирующие лазерный.

[Сергей Белово]

Нет. Вы пытаетесь приписать мне то чего не говорил. Просто почитайте предыдущую беседу.

Я русским по белому пишу почему нельзя применить воду и только её. Других вопросов пока не касаюсь.

Просто сейчас существуют аэрозоли ослабляющие и радиолокационой луч, и полностью блокирующие лазерный.

В курсе. Это уже не хайтек, вот "дымовые шашки"-генераторы аэрозолей для тушения пожара, это интересно.

[артем]

Я русским по белому пишу почему нельзя применить воду и только её.

Её можно применять, но очень неудобно.

"дымовые шашки"-генераторы аэрозолей для тушения пожара, это интересно.

Если это для изоляции очага от кислорода, до совершенно не нужно вне атмосферы.

[onestjonhes]

Про другие материалы пока речи не идёт, пока идёт разбор "креативной идеи" Джонса.

Моя "креативная" идея состояла в том, что облако из любых частиц: воды, газа или пыли будет защищать от лазерного излучения. Вода - это частный случай.

Её можно применять, но очень неудобно.

Вода в вакууме:

phpBB [video]

Понятно, что любое облако из любого вещества будет терять свою плотность во времени - из-за банального разлета отдельных частиц вещества. Но оно выполнит к этому времени свою задачу.