Лукич Самарский писал(а):Интеллигентность — это способность к пониманию, к восприятию, это терпимое отношение к миру и к людям.
Ничего подобного!
Интеллигентность - это предпочтение доводов этики, морали и нравственности доводам разума и пользы.Типичные примеры:
1. Современный запрет на клонирование из соображений морали - это и есть интеллигентность. А для интеллектуала такой запрет - суть само обыкновенное мракобесие.
2. В начале девяностых были такие рассуждения, что когда академик Сахаров крепил обороноспособность своего государства - он был интеллектуал; а вот когда он стал рассуждать в стиле, что лучше уж пусть погибнет один СССР, чем всё человечество - он стал интеллигент.
Про графа Лёву Толстого тоже было такое мнение, что в молодости, когда он писал «Севастопольские рассказы» он был похож на интеллектуала; а потом он стал интеллигент, начал качать морали как таковые, и в процессе написания «Войны и мира» окончательно испортился…
3. После событий октября-93 очень хорошо объяснила по ТВ Новодворская, когда так рассуждала, что обыкновенные военные плохо подходят для подавления бунтов презренной голытьбы, потому как сами они суть мобилизованная голытьба, и в принципе могут развернуть оружие на достойных элитариев. Потому для подавления бунтов голытьбы нужно выдавать оружие «интеллигентным людям», уж они не подведут!
4. Было как-то такое очень Умное рассуждение, не то в какой-то книге, не то в каком-то журнале, причём в ещё довоенном издании. Как ещё в царские времена приключилась такая вот история:
Жил-был врач. А может быть, это был фармацевт.
И изобрёл он новое лекарство от какой-то болезни.
Испытал его на мышах – вроде бы вылечивает, а вроде бы чёрт его знает. Нужно много раз проверить и много раз перепроверить!
И как раз в это время отец этого врача умирал от той самой болезни…
Потому у врача был Выбор – или позволить своему отцу просто подохнуть, или попытаться вылечить новым непроверенным лекарством.
Поскольку врач был интеллектуал, то принял решение, естественное для интеллектуала, но никак не для интеллигента/интеллигентного – лечить! Потому как хуже всё одно не будет, а лучше может быть и будет.
Но не успел врач дать отцу лекарство, как прибежал истинный интеллигент. Не интеллектуал, а настоящий интеллигентный интеллигент, да ещё и дореволюционный. И, видя такое решение врача, интеллигентный встал в позу оскорблённой невинности и заговорил голосом карающего бога:
– Вы! Да как вы смеете! Ставить! Научные! Опыты! На своём! Умирающем! Отце! Да как вы смеете! Допустить даже такую мысль! Чтобы ставить научные опыты! На своём умирающем отце! На своём! Умирающем! Отце!...
И – не позволил врачу попытаться вылечить отца, который благополучно дал дуба…
Потому как с точки зрения разума, пользы, да и в какой-то мере традиции – надлежало ухватиться за непроверенное лекарство, как за шанс хоть и сомнительный, но последний; а с точки зрения этики, морали и нравственности – безнравственно, аморально, не этично и потому неинтеллигентно ставить научные опыты на своём умирающем отце…
5. Ещё в какой-то дореволюционной книге где-то когда-то промелькнул ещё один эпизод, тоже очень хорошо показывающий, что такое интеллигентность и кто такие интеллигентные:
Вот такой пример:
Разговор двух дореволюционных жителей. Один из них, неинтеллигентный, в этом разговоре мельком назвал какую-то дешёвку бабой и шлюхой. А второй, интеллигентный, от употребления таких слов встал в позу оскорблённой невинности и заговорил голосом карающего бога:
– Вы! Да как вы смеете! Назвать! Женщину! Хотя бы и дешёвку! Но женщину! Женщину!!! Бабой! Да ещё и шлюхой! Да как вы можете! Даже мысль такую допустить! Чтобы назвать женщину! Женщину!!! Даже самую падшую дешёвку! Бабой! А тем более шлюхой!...
(Для тех кто подзабыл – дешёвками, или шалашовками, в царские времена называли самых низкооплачиваемых проституток, которые обслуживали самую малоденежную тогдашнюю клиентуру, каковой были матросы, солдаты и безработные.)
6. Ещё пример интеллигентности как таковой – это советские судебные бракоразводные дела.
Все они проводились по одной стандартной схеме: «Мужу – свобода минус ребёнок минус квартира минус алименты, жене – свобода плюс ребёнок плюс квартира плюс алименты». Причём доходило до такого, что детей оставляли жене-алкоголичке, приговорённой вот этим же самым судом к принудительному лечению от алкоголизма.
И всё это было вопреки тому, что такого формального закона не было, и вовсе никакого формального закона по бракоразводным делам не было, а была так называемая «сложившаяся судебная практика», то есть победившее и торжествующее Беззаконие, разухабисто ломающее судьбы миллионов граждан...
И привело это к тому, что для советского гражданина прописать законную жену в своей квартире – это значило пойти к ней в бесправные рабы. Потому что в случае чего – его из квартиры выкинут, а не её! Даже если брак распадётся по причине её измен, а не его; или – её пьянства, а не его…
А почему же так оно было?!... А потому, что с точки зрения гнилой интеллигентской Этики, Морали и Нравственности
всякое бракоразводное дело иначе рассудить – ну никак невозможно! Всякие другие судебные решения были бы неинтеллигентными…
И даже просто признать существование фактов того, что бывает и так, когда во всём виновата жена, а не муж; и/или признать, что некоторые мужья способны позаботиться о детях получше, чем некоторые жёны; и/или в любом конфликте между мужем и женой признать правоту мужа – всё это было бы очень, очень неинтеллигентно!...
А уж тем более – очень неинтеллигентно будет признать тот факт, что мужчина по своей Природе суть многожёнец, ему ходить налево – не плохо и не хорошо, а естественно; а женщина по своей Природе суть одномужка, ей ходить налево – не плохо и не хорошо, а противоестественно; и возбухать на походы мужа тоже противоестественно...
Так уж получалось по всем этим гнилым интеллигентным Этикам, Моралям и Нравственностям, что если муж пьёт – виноват муж, если жена пьёт – виноват муж, если муж бьёт жену – виноват муж, если жена бьёт мужа – виноват муж, если муж ходит налево – виноват муж, если жена ходит налево – тоже виноват муж…
И в результате такой вот «сложившейся судебной практики» Россия свалилась в демографическую яму…
Впрочем, справедливости ради нужно упомянуть, что в демографическую яму Россия свалилась также и в результате налога на бездетность, про который в народе так рассуждали, что лучше платить налог на яйца, чем алименты на чужого байстрюка…
7. А также и в результате сселения сначала хуторов, а потом и малых деревень; вопреки тому, что это вообще-то явление Природы, а не Выбор людей – в деревнях детей плодить много выгоднее, чем в городах, потому как, грубо говоря, в деревнях дети это дармовые батраки своих родителей, а в городах наоборот, родители это дармовые батраки своих детей.
Но вот проскакивают в Сети такие сведения, что деревни укрупнялись не абы по какой причине, а потому, что интеллигентные возбухали: «А как прикажите детей учить, если они живут в малых деревнях?!.... Начальное образование ещё туда-сюда, а вот восьмилетнее, а тем более десятилетнее – уже никак…». И получился таким образом обмен количества на фиктивное качество…
А тот факт, что кто захочет учиться – тот поищет возможности, а кто не хочет – того не надо истязать школярщиной, принимать к сведению было бы неэтично, аморально и безнравственно, и потому – неинтеллигентно…
8. Вспоминается ещё такой пример интпеллигентности как таковой.
В семидесятые был по советскому ТВ такой спектакль, про советского пионера в США. Там он ещё нашёл штатовского ровесника, у которого папаша был владелец фабрики собачьего корма. И был там такой эпизод – америкосы советскому пионеру предлагают на выбор кока-колу или ещё что-то подобное. А пионер, вопреки тому, что выведен вроде бы как положительный герой, говорит америкосам: «Мне, если возможно – молоко или кефир…» То есть – формально выбирает что полезнее, а фактически выставляет себя презренным молокососом!
9. Российские интеллигенты, как во времена дореволюционные, так и во времена советские, чистосердечно так полагали, что ежели уголовникам дать возможность зарабатывать на жизнь честным трудом – то они перестанут быть уголовниками и станут честными лояльными гражданами; а может быть, и стахановцами. А оказалось – кукиш! Какими родились – такими и остались…
И вообще, российские интеллигенты с дореволюционных времён очень яро склонны к снисходительному отношению к уголовникам и к презрительному отношению к их жертвам. Уж такова их интеллигентская Этика, Мораль и Нравственность, что уголовников нужно не карать (и тем более не казнить мучительно и публично с трансляцией по ТВ), а – перевоспитывать, перевоспитывать и ещё раз перевоспитывать.
(Это так похоже на мнение дореволюционных церковников – что уголовников нужно не карать, а – отмаливать, отмаливать и ещё раз отмаливать…)
Потому
очень хороший тест на интеллигентность – это показать человеку зрелище хулиганящих подростков. Особенно если про них точно известно, что они из достаточно благополучных семей, и непонятно почему у таких солидных родителей получились такие хулиганистые дети. Интеллигентный сразу же сделает Вывод, что всё это от плохого воспитания; не интеллигентный – что во всём виновата случайность рождения; не интеллигентный и притом компетентный добавит, что случайность, даже если она случайность рождения – это неосознанная необходимость, в данном случае телегенез.
Или такой тест – интеллигентные способны с великим восторгом согласиться с той идеей, что «Не те родители, кто родили, а те родители, кто воспитали».
Между прочим, в советское время чисто интеллигентский лозунг был: «Не можешь – поможем, не умеешь – научим, не хочешь – заставим!». Если бы он был не интеллигентский, а интеллектуальский, то был бы таким: «Не можешь – поможем, не умеешь – научим, не хочешь – заменим!»… Или, точнее, таким: «Не можешь – поможем, не умеешь – научим, не хочешь – перераспределим!»…
10. Так же – во времена горбачёвщины советские интеллигенты/интеллигентные чистосердечно были уверены в том, что если пьяниц лишить доступа к спиртному, то они станут трезвенниками. («А куда ж они денутся?!...») А оказалось – ничего подобного, лишённые выпивки пьяницы становились самоубийцами, наркоманами, бунтовщиками, в лучшем случае самогонщиками; но – не трезвенниками!
Впрочем, если уж вспоминать горбачёвскую борьбу с пьянством, то нужно вспомнить и то, что пьянство – оно по каким-то причинам бывает; и как раз при горбачёвщине всякие-разные причины премного склоняли в прессе, всякие-разные, вплоть до биохимических; но вот самую главную причину, по которой люди спиваются – замалчивали тщательно! Это – то, что люди заливают вином тоску по несостоявшейся жизни; снимают стресс, полученный в житейских передрягах; пытаются хоть ненадолго и по пьяни, но забыть, что в будущем им не светит ничего хорошего, каким бы там не был цвет знамён. Принимать к сведению эту причину ухода граждан в алкоголизм – было бы очень, очень неинтеллигентно…
11.Ещё типичный пример интеллигентности как таковой – советские интеллигенты, поскольку они ещё и интеллигентные, на полном серьёзе считали, что ежели научному коммунизму школьников обучать в школе точно так же, как и арифметике, (то есть – кто не захочет учиться по-хорошему, того
заставят учиться по-плохому), то школьники вырастут научными коммунистами. А оказалось – кукиш, они выросли отъявленными лицемерами, беспринципными карьеристами и мотивированными антисоветчиками!
Не пошла интеллигентным впрок дореволюционная пословица: «Лучший способ сделать человека безбожником – это заставить его из-под палки выучить закон божий»…
А в целом насчёт научного коммунизма и прочих политподготовок возможно вспомнить вот такой пример интеллигентности как таковой:
Сохранилась с позднегорбачёвских времён такая легенда, что где-то в стране в конце августа -1991 года толпа мерзавцев громила партком, а какой-то сукин сын стоял в стороне, смотрел на это, и плакал от радости, и громогласно провозглашал примерно такое: «
...О радость! Неужели кончился этот жуткий ужас?! Чтобы я, мужчина в пятьдесят лет, глава семьи, уважаемый человек на работе, вынужден был заполнять школьную тетрадку с "Личным комплексным планом участника социалистического соревнования", и ещё толстую тетрадь с конспектами первоисточников! Да когда я брал в руки эту самую тетрадку, то чувствовал себя опущенным ниже зековской параши!...».
Вот так оно и получилось, что от этого самого «не хочешь – заставим!» так и получалось, что вот такие лицемеры вытесняли истинных патриотов…
Каково-то было лояльным советским людям пребывать в одном коллективе с такой мразью?!... И при Брежневе, и после?! Ежели от него такого отношения к политподготовке требовали – значит, был он на очень престижной и привилегированной работе, на какую далеко не всякий желающий попадал, а этого урода советское государство отметило, ну и какова благодарность?! А какому-то истинному советскому патриоту такое вот место не досталось! Потому, что вот такой лицемер его переиграл в карьерных амбициях!
Могло ли не развалиться такое государство, в котором на престижных должностях оказывались вот такие Неблагодарные сволочи?! Если ему не нравилось на подобной работе – почему же не уходил?!
12. Ежели почитать мемуары свидетелей событий февраля 1917 года и близких к нему времён, то так получается, что больше всех виноваты в гибели Российской Империи те самые тогдашние прекраснодушные интеллигенты, поскольку они были ещё и интеллигентные, чистосердечно желавшие только добра, и, вопреки тому, что в царские времена они жили отнюдь не впроголодь, но – ждавшие Революцию так, как ждут невесту. И – так же чистосердечно ликовавшие, когда Февральская революция свершилась! А вот потом, когда им отлетело в лоб разгулом уголовщины и прочими подробностями Новизны как таковой – начавшие кусать локти и рассуждать, что если бы знали заранее, то поступали бы иначе...
В горбачёвско-ельцинские времена было не точно так, но подобно тому – опять прекраснодушные интеллигенты, потому как они ещё и интеллигентные, развалили государство. Во времена позднегорбачёвские и раннеельцинские колоссально много советских интеллигентов были настроены очень антисоветски и прозападно, и притом они были
фанатично уверены в том, что если у нас разогнать красных и ввести капитализм – то сразу же всё станет как на мифическом Западе, (не как на реальном, а как на мифическом), и у всякого советского человека будет свой дворец, автомобиль и вертолёт.
13. Ну, а во времена ельцинские многие так рассуждали, что вся Проблема в том, что советская интеллигенция предала свой народ; и что Советский Союз развалили интеллигенты; такие, как завлабы, захотевшие стать олигархами…
И что фактически советская интеллигенция уподобилась глупой лошади из анекдота:
«… Хватит на мне ездить! – возмутилась лошадь. Теперь на ней пашут…»
Вот что бывает, когда интеллигентные гоняются за этикой, моралью и нравственностью, и навязывают это мировосприятие всем остальным!
Навязывают всем остальным в том смысле, что на полном серьёзе так полагают, что для всякого русского человека российский гнилой интеллигент/интеллигентный должен быть таким же Образцом и Эталоном, каким для всякого порядочного англичанина является традиционный английский джентльмен, а для всякого порядочного японца – традиционный японский самурай.
14. Во времена горбачёвские и ельцинские интеллигентные рассуждали о такой власти, которая "диктатура совести", в наше время рассуждают о "диктатуре морали".
Но никто не рассуждает о "диктатуре совковости".... Очень плохо!
- Сам-то ты когда сдохнешь? - спросил король астролога.
- Незадолго до трагической гибели Вашего Величества... - ответил астролог королю.
Фот такая вот заявка выложена на сайте, где всякие фанфики сочиняют.
