falanger писал(а):Superkashalot писал(а):Ну тогда, Саша, я предупреждал...
Идея проста - если танку в воде нужно ПОСТОЯННО двигаться, то как тогда насчет модификации подоводных крыльев?!
Сестра! Больному галоперидолу внутрипопочно 2 кубика!(с)
Inzwischen wie der Geist selbst nicht ein Abstrakt-Einfaches ist, sondern ein System von Bewegungen, worin er sich in Momente unterscheidet, in dieser Unterscheidung selbst aber frei bleibt, und wie er seinen Körper überhaupt zu verschiedenen Verrichtungen gliedert, und einen einzelnen Teil desselben nur einer bestimmt, so kann auch sich vorgestellt werden, daß das flüssige Sein seines In-sich-seins ein gegliedertes ist; und es scheint so vorgestellt werden zu müssen, weil das in sich reflektierte Sein des Geistes im Gehirn selbst wieder nur eine Mitte seines reinen Wesens und seiner körperlichen Gegliederung ist, eine Mitte, welche hiemit von der Natur beider und also von der Seite der letztern auch die seiende Gegliederung wieder an ihr haben muß! 
(перевод -
http://psylib.org.ua/books/gegel02/txt11.htm ... ну и полистайте там, авось найдете, гугль в помощь)
Одним словом - "Поздно, папа, поздно..." (с) советское кино
falanger писал(а):А вообще все реальные варианты я перечислил.
Это:
ПТ-76 и как его развитие "Корварский танк".
Пристегивающийся мореходный понтон, как был у японцев в ВМВ.
Наш вариант для Т-55 с поплавками-понтонами пенопластовыми по бокам, у которого гребные винты приводились через специальное устройство от ведущих колёс.
Шведский вариант для STRV-103 на мой взгляд слишком опасный и спорный.
И под конец - самоходные гусеничные транспортеры для танков плавающие мореходные как были у немцев "для вторжения на Острова" разработаны.
1. Все бы хорошо, у него, насколько я в курсе, противоПУЛЬная (пусть даже и включая калибр 14,5 мм
, а не противоснарядная броня (с кумами и прочими ПТУРСами пока связываться не будем), корварский же вариант, как я подозреваю, заточен под морские десанты и в роли ОБТ (против "четверок" и "штугов") в грядущей очередной Великой Кухонной (пардон, Мировой) Махаловке малость, как бы так
, ну не смотрится;
2. Неплохо, не спорю, ан масс году эдак к 1946 (даже с учетом моей даты переноса), но проще было бы, да быстрее, что тоже не маловажно, сразу же сделать, как в "эталоне" - трубу на башню до 5 метров глубины или, с использованием чего-то ВСМподобного, гибкую трубу (тут уж практически ЛЮБАЯ река нам по колено, ибо 20-25 метров - это здесь вам не тут);
3. А я и не спорил
;
4. Эээ, мнэээ... А ссылочки с ТТХ, а еще лучше чертежами есть для первичного ознакомления? А то так сразу ничего сказать не могу... Хотя если оне могут держать снаряд 8,8 cm Kw.K.43 L/71 в лоб и башню до 100 метров, а в борт - хотя бы с 200 метров 7,5 cm Pak 39 L/48, а стоить как Т-26, то тады заверните да погуще!
Я отдаю себе отчет в том, что если 23-25тонный танк с хотя бы примерным водоизмещением ПТ-76 (что-то около 18 тонн) остановится посреди, скажем, Рейна около Кёльна, то командир не успеет даже сказать: "Прощайте, ребяты!", как вся машина будет сокрыта безжалостными враждебными волнами. Но, уважаемый "скрэт", я вообще-то с самого начала спрашивал - а с какого, простите уж, БОДУНА глушить там (см. выше) мотор? Зачем то есть?! Чтобы лучше прицелится
? А на... зачем, опять-таки?!!!
Конечно, остается НЕКОТОРАЯ опасность переворачивания от близкого разрыва ГЛУБОКО В ВОДЕ (с источником гидроудара не ниже 3-4 метров (при осадке не меньше 1,5 м), иначе его, танк, то бишь, ударная волна просто оттолкнет в сторону) фугаса реально морского калибра (где-то от 9-10", никак не ниже). Но тут надо понимать, что хотя в "эталоне" был опровергнут довоенный принцип "танки с танками не воюют", но уж если мы планируем РЕАЛЬНО быструю войну (читай, глубокие операции), то рассчитывать, что такие тяжелые артсистемы расположены на брегах всех больших европейских рек с интервалом в пару км, то это откровенное "гониво".
А насчет того, где их располагать, так я ж тоже не предлагаю "Михал Ильичу" медитировать над схемой "метеора" (хотя когда увидел какие МАЛЕНЬКИЕ, ну по сравнению с самолетными, крылья поднимают из воды почти 140-тонный "Циклон", то словил Большое У). Все проще - на надгусеничных полках закреплены на петлях относительно легкие, не больше 150-200 кг, щиты шириной около 0,5 м и длинной не меньше 5. Конечно, при езде на суше они по сути дела исполняют роль дополнительной защиты нижней части борта (по крайней мере, если делать из СВАМ с наклеенной поверх хоть и тоненькой, но бронекерамикой - ну хотя бы из электрокорунда). Но вот по маршруту указана река - съезжаем в ближайшее от нее укрытие, двое вылазят (для пущей ТБ - чрез люк на днище) и идут поднимать щиты, последний член экипажа, остается на стреме в башне - при пулемете и пушке, на всякий пожарный. Да, забыл уточнить - поскольку между катками есть просветы, то там проходят раздвигающиеся телескопические штанги, не дающие щитам просто так опуститься. Продолжим - "добрым" словом и пердячим паром щиты поднимаются до упора и штанги ставятся на стопор. Кстати, для обратной операции уже вылазить не нужно - стопор через простейшую, на элементной базе 1930-х гг, электроцепь можно отключить изнутри (ведь кто знает, что будет на берегу - пустота, засада или "случайная" встреча?). Ну вот, загружаемся и катим к воде, развивая максимально возможную скорость (не меньше 20 км/ч) при входе , не столько для сбивания прицела, сколько для быстрейшего запуска водяного движителя - электрореактивного. Конечно, проводимость у простой речной воды ниже, чем у морской, но не бывает совсем уж безвыходных положений. Для серьезного повышения ее, воды, проводимости в локальной зоне самого движителя, чтобы мощности танкового движка хватило для разгона и удержания на тех же 20 км/ч, просто неплохо бы растворять совсем чуть-чуть простой поваренной соли (значит, с одной стороны надо иметь в танке небольшой, ну.. хотя бы км на 100, тобишь не больше полусотни Дунаев, ее запас, а с другой - долго среди немцев и их бывших союзников будут ходить рассказы о чокнутых русских, от которых удалось откупиться не задранными юбками, а содержимым солонок
. Правда, если придется слишком часто за короткий срок переплывать реки, то ПДК хлора в трубах может быть превышена, что создаст некоторый риск легкого отравления при эвакуации чрез днище танка, но вместе с риском переворачивания от глубинной бомбы других серьезных рисков не вижу, по крайней мере, пока.
Сознательно не углубляюсь - будут ли крылья полностью или частично погруженными, какая будет у них форма, сколько труб надо для МГД-водомета, насколько обоснована именно такая скорость и тд и тп. Тут уже нужны серьезные НИ и ОК работы, работы хватит как раз на десятилетие - зато в 1940-м ОБТ СССР с защитой (в тч и АЗ "нулевого" поколения), эквивалентной 250-120 мм самых лучших марок брони, будет весить не больше 30 тонн, иметь запас хода до 700 км и ПЛАВАТЬ. Что вместе с плавающими САУ, БМП и ЗСУ обесценит такое важное для европейцев понятие как "стратегический мост" и вместе с надежной, как и все по-нстоящему советское, схемой логистики "глубоких операций" вполне может сократить срок непосредственного участия СССР во Втором Всекухонном Махаче до одной большой (в пределах года) кампании (конечно, там будут и другие составляющие, как например, НЕСКОЛЬКО стратобомберов, "но это уже совсем другая история").
Во народ в КБ курит.... Куда уж мне с танком на базе ПТСа....
