Маньяк в СССР.

#501 JKC2015 » 22.01.2014, 10:27

стрелец писал(а):Я бы в то время лучше б нормальную радиолу купил

В принципе правда в таком предложении есть (про радио и его распространенность и популярность), хотя у кого телевизор был - им пользовались и не расстраивались из-за качества картинки.

#502 стрелец » 22.01.2014, 12:27

JKC2015 писал(а): у кого телевизор был - им пользовались и не расстраивались из-за качества картинки.

к картинке претензий не было... а вот к передачамм... как говорится в Одессе:"Я вас умоляю!" Вы в то время ещё не родились, а я прекрасно помню передачи с 5-летнего возраста, когда Николаева и Поповича встречали после полёта в 62-м. Скукота страшенная. Областные телестудии вещали обычно часов с 17 до 23. За это время показывали новости московские-центральные, республиканские и местные обязательно. Для детворы был мультик, обычно один, минут на 10, его все ждали и расстраивались если это был кукольный.Особенно убивали дебильные кукольные даже не мультики, а игровые Свердловской киностудии. Фильмы можно было увидеть не каждый день - вместо них часто включали спектакли и центральные и местные. Эстрада шла в гомеопатических дозах, чаще можно было увидеть оперу, балет и концерты пианистов или скрипачей. Вся эта развлекаловка занимала примерно половину, или даже меньше, времени, остальное приходилось на новости, производственно-публицистические передачи. Самой выдающейся и долгожданной передачей был "Голубой огонёк". Даже раскрашенный компьютером, его сейчас смотреть можно с трудом, а ведь это лучшее!
Нужно будет полазить по чердаку, поискать старые газеты, мож что и сохранилось с телепрограммами. Наш ГГ теперь москвич, здесь и вещание побольше и выбор, но после предыдущей жизни это смотреть нельзя. Ну разве что Ираклия Андронникова...

#503 dodyrmoy » 22.01.2014, 13:44

стрелец писал(а):Наш ГГ теперь москвич, здесь и вещание побольше и выбор, но после предыдущей жизни это смотреть нельзя. Ну разве что Ираклия Андронникова...

Это "зерно" всего поста. А представте, что человек раньше телевизора вообще не видел - для него и то, что передавали, как "откровение божье". Для ГГ - это конечно "прошлый век".

#504 vorobei » 22.01.2014, 20:12

ГГ, судя по тексту, и в своём "прошлом-будущем" целыми днями перед зомбоящиком не сидел. Дочек тем более целыми днями перед экраном держать смысла нет. Найдёт чем с ними заниматься, в крайнем случае наймёт "учителей".

Телевизоры того времени вполне соответствовали передаваемой "картинке". Лезть из кожи вон, закупать импортную технику... Так и она лучшего изображения, чем с телестудии идёт, не отобразит.

В общем, "надуманная проблема". ГГ всё, что надо, купил. Более извращаться не будет, разве что по мелочи. Вообще по тексту он резко "выкладывается" при подготовке квартиры, дома или ещё чего нибудь, чтобы потом не возиться. И "забывает".

#505 стрелец » 22.01.2014, 23:50

vorobei писал(а):Телевизоры того времени вполне соответствовали передаваемой "картинке". Лезть из кожи вон, закупать импортную технику... Так и она лучшего изображения, чем с телестудии идёт, не отобразит.
В общем, "надуманная проблема". ГГ всё, что надо, купил. Более извращаться не будет, разве что по мелочи.

Если купленные ГГ телевизоры совсем ничего не показывают, то вряд ли проблема надумана. В собщении #444 об этом я писал уже, а сейчас повторюсь более подробно.
По французскому стандарту развёртки в метровом диапазоне 819 строк, по нашему-625, кодировка звука тоже разная, таким образом на свой французский телевизор ничего бы не принял: ни звука, ни изображения. На русской википедии ошибочно указана модель француз телека KFT. Не было такой фирмы, а была CFT ("Компания французского телевидения"). Но как мы выяснили выше и он бы не показывал.
Темп-22 тоже древний аппарат и тоже с чужим стандартом, только штатовским http://www.rt20.mybb2.ru/viewtopic.php?f=1&t=37800 Впервые его показали на ВДНХ в 1959-м. В начале 1960 года для экспериментов по приёму программ цветного телевидения было изготовлено 50 телевизоров - ''Темп-22'', а в середине 1960 года все экспериметны приостановлены. http://www.rw6ase.narod.ru/000/tw/temp22.html
с полностью авантюрной историей появления цвета на телевидении СССР можно ознакомиться из статьи учасника этих событий http://www.chipinfo.ru/literature/radio/200402/p8-10.html

#506 fox2trot » 23.01.2014, 07:21

стрелец писал(а):По французскому стандарту развёртки в метровом диапазоне 819 строк, по нашему-625, кодировка звука тоже разная, таким образом на свой французский телевизор ничего бы не принял: ни звука, ни изображения.

Московский телецентр 6 июня 1949 г. первым в мире перешел на телевизионный вещательный стандарт с чересстрочной разверткой на 625 строк при 50 полях (25 кадров) в секунду. Этот стандарт, названный позднее европейским, был принят в большинстве стран мира.
Количество строк в кадре не имеет особого значения. Если тракт пропускает по частоте, то картинка будет, поскольку конец строки-кадра определяется импульсом обратного хода, который, в свою очередь легко инвертируется. Остальное подстраивается системой регулировки ТВ приемника. Для различных систем возможны шумы на картинке. Это определяется имеющимися цепями селекции изображения\звука. Естественно наличие\отсутствие цвета определяется системой, а звука - промежуточной частотой. Перестройка селектора на звук в старых телевизорах не составляла особой проблемы. Это стало сложнее потом, при появлении неперестраиваемых фильтров на ПАВ. Т.ч. ИМХО - телевизоры показывали бы. С каким качеством - это уже другой вопрос.

#507 JKC2015 » 23.01.2014, 10:15

стрелец писал(а):Областные телестудии вещали обычно часов с 17 до 23. За это время показывали новости московские-центральные, республиканские и местные обязательно. Для детворы был мультик, обычно один, минут на 10

Все верно, но не судите по себе теперешнему, многим тогда то что показывали нравилось, да и сравнить тогда было не с чем. Поэтому если сравнивать радио и тв при трансляции одинаковой передаче музыки или трансляции спектакля - кто мог выбирали ТВ.

А то что вещания днем не было - так большинство людей работали, и ТВ в это время как бы и не нужно было, особенно в "областях", и много где в 70-80 также было и люди имея ТВ с удовольствием смотрели новости, а программа способствовала тому чтоб не у зомбоящика часами сидели а общались с соседям и т.д.. Да и "убивать" зрение у телевизора - не самая правильная идея, особенно для детей.

А касательно программы, по ссылке небольшой образец: http://www.newagent.spb.ru/history/50-history/130 ... the-telecasts-with-1-on-7-1968

#508 vorobei » 23.01.2014, 10:26

JKC2015 писал(а):многим тогда то что показывали нравилось, да и сравнить тогда было не с чем.

Как говорится, "плюс стопицот". Совершенно верно. Была поставлена задача - а для чего, собственно, телеящик нужен. Эта задача и выполнялась вполне успешно. То, что нужно. Задачи всеобщей дебилизации населения тогда не ставилось -- вот она и не решалась.

Были детские передачи, которые в сетке вещания располагались вполне "по уму". Т.е. когда дети не в школе. Например, по выходным детских передач было достаточно много. Опять же не "развлекалочки", а с упором на обучение, образование, творчество и т.п. Всем было понятно, что детям нужно время бегать/прыгать/гулять, так что даже воскресные телепрограммы составлялись соответственно. Чтобы не было у ребёнка соблазна "приклеиться к ящику" на целый день.

Так что "всё путём". Заметим, что ГГ также отнюдь не собирается делать из своих дочерей -- тупых притирок к телевизору. Даже если вдруг добудет где "видиомагнитофон", не помню, были ли они в то время доступны в СССР - это же не 80-е годы ещё... В общем, даже если вдруг. То и смотреть они будут что-то полезное для развития...

#509 стрелец » 23.01.2014, 11:31

fox2trot писал(а):Количество строк в кадре не имеет особого значения. Если тракт пропускает по частоте, то картинка будет,....
Естественно наличие\отсутствие цвета определяется системой, а звука - промежуточной частотой. Перестройка селектора на звук в старых телевизорах не составляла особой проблемы.

Дык в этом-то и дело! У французов не только частота развёртки намного больше, но и полоса видеосигнала шире (у нас 6 МГц, у них - 10). А со звуком совсем плохо: во всём мире, кроме Франции и Монако, звук передаётся с частотной модуляцией, а у них с амплитудной (причём с подавлением одной полосы :hi_hi_hi:

). Так что картинка частично мож и пролезет (если сами каналы совпадут, что не факт), а звук будет только как помеха от изображения. И кому этот гемор надо?

JKC2015 писал(а):Все верно, но не судите по себе теперешнему, многим тогда то что показывали нравилось, да и сравнить тогда было не с чем. Поэтому если сравнивать радио и тв при трансляции одинаковой передаче музыки или трансляции спектакля - кто мог выбирали ТВ.
Да и "убивать" зрение у телевизора - не самая правильная идея, особенно для детей.

А ГГ то у нас как раз теперешний, и то что "хроноаборигены" едят за обе щёки может просто не лезть ему в горло. не надо сравнивать радио и телепередачи - принцип составления у них был разным. Если по ящику идёт классика, то это пол часа как минимум один исполнитель терзает ваши уши, а по радио это всё было разное и главное не заумное. Я до сих пор помню эти передачи. Наверное это связано было с тем, что нормальные записи мировых исполнителей на радио были в порядке вещей, а на ТВ вещание было прямо со студии или с киноплёнки. Ни в коем разе не сравнивайте по телепрограммам Москву и периферию. В обл студиях видеомагнитофонов не было, крутили всё с колёс, и к верхнему самодурству добавлялось местное.
За 15 минут, пока идёт мульт, зрение ребёнока не пострадает.

Добавлено спустя 13 минут 49 секунд:
Для объяснения своей позиции: может кому этот вопрос покажется мелочью, надуманным, и зря я придираюсь, но поскольку мне приходилось сталкиваться с радиоустройствами, для меня это выпирает как гвоздь со скамейки. Ну это как автомеханику прочесть, что ГГ, такой крутой и опытный, купил для себя в 1968-м году ГАЗ-М с квадратными колёсами.
А телевизор ему нужен, хотя бы для гостей.

#510 vorobei » 23.01.2014, 12:08

стрелец писал(а):А ГГ то у нас как раз теперешний, и то что "хроноаборигены" едят за обе щёки может просто не лезть ему в горло.

Ну до сих пор ГГ не в подвале сидел. В т.ч. и смотрел телепрограммы. Того времени, ага. И особого неприятия не показывал. Ибо - лопай, что дают, т.к. другого всё равно нет.

Непонятно, с чего вдруг "вот прям щас" у него возникли проблемы и потребности, до того не возникавшие. Сам он - жил там, смотрел что было. К дочкам, пусть и не жил с ними постоянно, но ездил регулярно. Обеспечивал их всем, что считал необходимым. И "вот этой вот" проблемы почему то не видел. И тут прямо вдруг увидел, ага.

стрелец писал(а):Наверное это связано было с тем, что нормальные записи мировых исполнителей на радио были в порядке вещей, а на ТВ вещание было прямо со студии или с киноплёнки.

Даже не в этом основная проблема. Радиопрограммы тоже отличались по содержанию -- будь то длинные, средние или короткие волны. Потому что разное распространение -- отсюда разный выбор.

Телевидение -- устойчивый приём только в зоне прямой видимости от передатчика, или ретранслятора. Сотни километров. Одна программа, ну максимум две. Что показывают, то потребитель и смотреть будет. Так занафига лезть из себя наружу, привлекая его внимание и потакая его запросам? Никакого резона. Кстати, за бугром в описываемое время пусть и побольше телепрограмм было, но не сказать чтобы сильно намного.

Длинные волны -- сходная ситуация. Станций, принимаемых с б/м приемлемым качеством, немного. Соответственно ассортимент.

А вот на КВ обладатель даже не слишком дорогого приёмника способен принимать десятки, если не сотни станций -- что характерно, в сопоставимом и б/м приемлемом качестве. Так что приходилось "извращаться", чтобы он слушал именно твою передачу.

И ещё такая малость. Звукозапись на то время -- дешёвая и, что не менее важно, доступная. Не только аппаратура для записи и воспроизведения. А ещё и "архивы". Т.е. достать в хорошем качестве то, что хочешь воспроизвести -- не проблема. Аппаратура для записи изображения и его "перекачки" в телеформат мало того, что дорогая и редкая. Но ты ещё и сам должен озаботиться созданием "архивов записей" того, что намерен крутить...

стрелец писал(а):Для объяснения своей позиции: может кому этот вопрос покажется мелочью, надуманным

Да не в том дело. Непонятна проблема с точки зрения ГГ и, соответственно, развития сюжета. У него дочери 3 (трёх) лет. Сам или активно учится, или работает -- причём работа такая, что "ваньку валять" некогда. Кучи свободного времени, которое "надо убить" -- нет и не будет в принципе. Для ради чего и что он будет заводить какую то супер-пупер видеоаппаратуру?

Вот тут - смысла не вижу. Даже если он что достанет, надо будет ещё доставать то, что он будет на ней "крутить". Какой ассортимент, для кого и с какой целью? Вот это непонятно.

#511 стрелец » 23.01.2014, 12:56

согласен, на 100%

#512 fox2trot » 23.01.2014, 13:39

vorobei писал(а):Даже не в этом основная проблема. Радиопрограммы тоже отличались по содержанию -- будь то длинные, средние или короткие волны. Потому что разное распространение -- отсюда разный выбор.

Радио и ТВ в СССР начали скатываться к дебилизму в конце 60-х, начале 70-х. Влияние пердуна Суслова. А до этого радио и телепередачи были вполне на уровне. Вот каналов было всего ничего и время вещания урезанное - это да. Напомню, к слову, что при "тиране" Сталине в СССР во всю крутили в кинопрокатах зарубежные фильмы, которых было не меньше чем советских, а "Фабрика Грез" работала на полную катушку выпуская фильмы которые с удовольствием покупали и крутили за рубежом, в той же Германии и САСШ. Не говоря уже о том, что многочисленные новинки, такие как видеоклипы или концерты по живым заявкам, появились именно в СССР. Т.е. кино\радио\ТВ индустрия не успела еще стагнировать и превратиться в "Лебединое озеро".

#513 Uksus » 23.01.2014, 14:56

Уважаемые, вам не кажется, что данную дискуссию пора переносить в "Оффтопик"? :adm:

#514 DeadMan » 23.01.2014, 20:56

vorobei писал(а):если он её тогда не "тюнинговал"

тюнинг - это не только, а скорее даже совсем не навешивание цацек и висюлек, а еще и работа над движком и ходовой. расточить движок, усилить подвеску (хотя бы сдвоенные амортизаторы), установить скрытое бронирование (титановые пластины в двери. кевлара еще нет. :ne_vi_del:

)
*Впервые кевлар был получен группой Стефани Кволек в 1964, технология производства разработана в 1965 году, с начала 1970-x годов начато коммерческое производство.

#515 fox2trot » 23.01.2014, 23:26

DeadMan писал(а):*Впервые кевлар был получен группой Стефани Кволек в 1964, технология производства разработана в 1965 году, с начала 1970-x годов начато коммерческое производство.

КЕВЛАР это торговая марка. Без обид, но ссылка на Википедию сродни возведению в авторитет признанного всеми дурачка.
Разновидностей полиарамидных волокон со сходными свойствами несколько десятков и классический исходный кевлар не является среди них самым лучшим.
Одновременно с ним в СССР (с 1970 года) производилось полиамидное волокно превосходящее его по всем параметрам.
На то время (1960 г.) существовала альтернатива - клеенные бронебойные пакеты. По этой технологии во время войны изготавливались фонари штурмовиков и кирасы (не пробивались из МП38\40 на расстоянии 10-15 метров) . В настоящее время, к сожалению, утрачена.

#516 DeadMan » 24.01.2014, 06:37

fox2trot писал(а):По этой технологии во время войны изготавливались фонари штурмовиков и кирасы (не пробивались из МП38\40

в 1941 г. началась разработка нагрудника СН-42 (СН-2) <...>
Стальной нагрудник состоял из двух 3-миллиметровых пластин – верхней и нижней. Данное решение было применено, так как в цельном нагруднике солдат не смог нагнуться или присесть. Такой «панцирь» солдаты, как правило, надевали на ватник без рукавов, который являлся дополнительным амортизатором. Солдаты использовали ватники даже несмотря на то, что нагрудник имел с внутренней стороны специальную подкладку. Однако бывали случаи, когда нагрудник надевался сверху маскхалата или даже сверху шинели.

СН-42 защищал от осколков, автоматных очередей (на расстоянии более 100 метров)

<...>
СН-46 поступил на вооружение в 1946 г. и стал последним стальным нагрудником. Толщину СН-46 увеличили до 5 мм, это позволило противостоять очереди из МР-40 или ППШ на расстоянии 25 метров. Для большего удобства данная модель состояла из трех частей.<...>
Разработка данного защитного снаряжения началась в 1954 г., а в 1957 г. его приняли на снабжение ВС СССР под индексом 6Б1. Тогда изготовили около полутора тысяч экземпляров, и заложили их на склады.
<...>Защитная композиция бронежилета представляла собой шестиугольные пластинки которые изготавливались из алюминиевого сплава и располагались мозаикой. За ними располагались слои капроновой ткани, а также подкладка из ватина. Данные жилеты защищал от осколков и пуль патрона 7,62, которые были выпущены с 50 метров из пистолета-пулемета (ППС или ППШ).

Полная версия http://topwar.ru/11508-otechestvennye-armeyskie-bronezhilety.html
:ne_vi_del:

fox2trot писал(а):но ссылка на Википедию сродни возведению в авторитет признанного всеми дурачка.

Соглашусь. Но...
вот написал я "кевлар". всем сразу стало понятно о чем речь (о кевларовых бронежилетах все знают). указал (да, со ссылкой на вики) дату появления - привязка по датам (!).
можно было написать "ткань из полиарамидных волокон", сколько человек без консультации с гуглом поняли бы о чем речь?
PS не стоит множить сущности.

#517 fox2trot » 24.01.2014, 11:56

DeadMan писал(а):СН-42 защищал от осколков, автоматных очередей (на расстоянии более 100 метров)

Немного не то. Это, скажем так, серийно производимые. Кроме них производились кирасы улучшенные, ограниченными партиями. По документам проходили как "Щит" или "Кираса" без номеров (может одно и то-же, может разные). Изготовлено несколько десятков экземпляров. Состояли на вооружении спецподразделений НКВД и армейской разведки уровня ставки (спецназ ГРУ). Кенигсберг, Пиллау, Берлин?, Альпы. Технология утрачена, известно лишь то, что при изготовлении использовались, в том числе, конский волос и натуральный шелк.

DeadMan писал(а):можно было написать "ткань из полиарамидных волокон", сколько человек без консультации с гуглом поняли бы о чем речь?
PS не стоит множить сущности.

Согласен. Тут вы правы. Покоробила ссылка в дискуссии на ВИКИ, привык по другому форуму, что это сродни дурному тону, а так абсолютно согласен, что термин "кевлар" понятен всем.

#518 predok » 24.01.2014, 14:29

Авдеева, огромное количество раз фотографировала ГГ, законспирированного агента, и ее никто не срисовал. Даже сам ГГ - который с легкостью "определяет " профи-слежку".
ПС. Может я повторяюсь, но перечитывать все посты...

#519 DeadMan » 25.01.2014, 00:46

ещё нашел

#520 Михаил Александрович » 25.01.2014, 05:13

стрелец писал(а):По французскому стандарту развёртки в метровом диапазоне 819 строк, по нашему-625, кодировка звука тоже разная, таким образом на свой французский телевизор ничего бы не принял: ни звука, ни изображения.

Собственно говоря, дело обстояло не совсем так. По этому стандарту во Франции передавался всего 1 (один) канал. Если не ошибаюсь, то до 1984 года. В конце 60-х годов там же на остальных каналах уже был стандарт SECAM на 625 строк. C частотной модуляцией звука (6,5 мГц) и позитивной, в отличие от СССР, амплитудной модуляцией изображения. Специалист мог БЕЗ ТРУДА переделать такой ТОТ французский ящик на советский стандарт.

Забавно смотреть, как некоторые начинают тут захлёбываться от восторга от качества современных телевизионных передач, одновременно называя убогими передачи тех лет. А я ведь помню какими были, как минимум, детские передачи начала 70-х годов. Ничего убогого в них не было. Конечно, там отсутствовала аляповатая мешанина красок в студиях. Но нужна ли она? Отсутствовали крикливые ведущие с одной извилиной в голове. Зато, например, была передача "От всей души", собиравшая у экранов едва ли не всю страну от мала до велика. И была Валентина Леонтьева, ведущая этой передачи, до которой современным крикунам с микрофоном как до Пекина раком...

Литостровок

Маньяк в СССР.

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)