Давайте по пунктам - миноноска - это торпедный кораблик до 80 тонн водоизмещения для закрытых театров, в океане действовать не может вообще. Т.е. их там не будет.MARHUZ писал(а):Мои корабли - пока экспериментальные, количество орудий меньше из-за их дороговизны. Поэтому прорвались 5 миноносок из 24 (у меня на бумажке, по крайней мере).
Про количество орудий меньше из-за дороговизны - ну бред, уж извините. Строить мегадорогие корабли и экономить "на спичках", то бишь на противоминном калибре, который, даже будучи сверхдорогим, в лучшем случае тянет на один процент стоимости - это абсурд. Все положенные и впихуемые орудия там будут.
Из двадцати четырех миноносцев пять дошли до дистанции атаки - тоже нереально. Это ситуация одного "Цесаревича" в реале - а сравнивать один броненосец с эскадрой кораблей следующего поколения даже смысла нет.
Увеличьте количество миноносцев до пятидесяти (их у японцев реально много было), время атаки - на вечер, да чтоб большая часть со стороны солнца шла, да из-за неопытности командиров противоминных плутонгов цели не распределили толком и потому по части миноносцев лупили все, а часть вообще шла необстреливаемая какое-то время - еще можно поверить с натяжкой.
А то у вас получилось, пользуясь сухопутными аналогиями, атака пехотного взвода с ручными гранатами по ровному полю с большой дистанции на колонну БТРов, готовых к бою. Ну и какие у них шансы? Вот ночью, да из засады - есть.
Э-э, а что такое "Ратьен"? Гугл находит только чувака-спортсмена, который пол менял.MARHUZ писал(а):По броне ниже ватерлинии - на моих нечто вроде "Ратьена", но гораздо качественнее.
И потом - причем тут качество к противоторпедной защите? Правильно она сконструирована (а это ведь не единый кусок брони, это система) - работает, ошиблись где-то - будет как на "Ямато" - когда слабые вертикальные переборки выдирало лаже слабым взрывом, и то, что горизонтальные почти не пробивались, ему не помогло.
Ну, штрихпунктир - это для участника. Вы же автор, демиург. а он всё-все видит. И потом, наибольший сумбур у меня возник еще до боя - при попытках понять, кто куда идет, что занимает, откуда японский флот вышел и прочее. Ну нет картинки - данных недостаточно и они все перемешаны.MARHUZ писал(а):Техника описания боя. Тут поделать ничего не могу - батальные сцены, во-первых, вторичны. Во-вторых, любой бой, как и в реале, я воспринимаю штрихпунктирно, а не со всеми подробностями. Кто сам воевал, надеюсь, меня поймёт. Так что звиняйте за простоту.
Чего тут искать - "West Virginia", 1922 год. Но техническая возможность такое сделать появилась гораздо раньше - тут работал консерватизм кораблестроителей и нежелание реконструировать верфи.MARHUZ писал(а):По применению электросварки в реале. Нет времени повторять поиск, но где-то находил даже дату, когда её впервые применили полномасштабно при строительстве линкора (по-моему на палубе экономили, пытаясь сэкономить на общем весе). До этого тоже применяли, но лишь для отдельных узлов.