Это за что его разжаловать решили обратно в унтер-офицеры? Если вы имели чин обер-офицера, то рановато, с третьим крестом он получит чин подпрапорщика, а это пока еще на офицерский чин. Другое дело если его наградят двумя крестами, но по мне так это перебор, хотя по статуту возможно:Петроградец писал(а):- Ой, не зарекайтесь, Сергей Алексеевич! Сдается мне, что фельдфебелем вам быть не долго.
- Что, какие-то слухи ходят?
- Да причем тут слухи! Крест вы заслужили честно, а полковник Петухов в зажимании честно заслуженных наград пока замечен не был! А это у вас ведь уже третий крест, а значит вы можете получить чин унтер офицера.
Нет это ошибка. Потом поправлю.orel8260 писал(а):Это за что его разжаловать решили обратно в унтер-офицеры?
а вот тут облом. Тогдашняя промышленность просто не тянула полноприводники в поточном исполнении. Полугуси были так распространены именно в силу меньших требований по точности. Тем более ГГ не изучал историю развития техники и не может противопоставить аргументам инженеров скольнибудь внятные контраргументы. Немцы весьма продвинутая в технике нация, на тот момент лидеры, но полугуси пользовали весьма активно.Васильич писал(а):пусть приложит все свое влияние, чтобы зарубить любые работы по полугусеничникам.
.........Е.С.А. писал(а):1) Организация ещё во время НЭПа
Тут особо не требуется знать сами технологические особенности, достаточно заявить "на правах потребителя высокотехнологичной продукции" о необходимости сохранения промышленных мощностей и специалистов. Мощности есть, спецы тоже жрать хотят - вот пусть и работают за пайку (а это по меркам Гражданской не так уж и плохо).Georgyk писал(а):А ГГ все это знает? Да где-то он может и сказать свое слово. НО...Е.С.А. писал(а):1) Организация ещё во время НЭПа
Танки были у обоих сторон и обе их применяли. По ОДНОМУ разу. В обоих случаях результат был околонулевой. Может и были еще какие случаи единичного применения на фронтовых окраинах, но я про них не слышал. Неэффективность имела много причин, но в основном ненадежность и отсутствие опыта использования. Это когда обстановка позволяла их доставить к месту.dic79 писал(а):Это по танкам. А вообще во время Гражданской войны Красной России танки в принципе нафиг не нужны.
Во-первых это не епархия ГГ. Он таки военный, а не нарком промышленности. Во-вторых я не могу представить как велосипеды смогут укрепить молодую советскую республику и поднять благосостояние населения. Их популярность скорее показатель, чем инструмент экономики.Е.С.А. писал(а):1) Организация ещё во время НЭПа (а лучше - во время Гражданской войны) автомобилестроительного треста или завода, задача-минимум - массовое производство велосипедов.
Их будет больше чем в РИ, но не сильно. На самом деле они нужны больше для создания самого рода войск. Реальное их полезность в обороне страны никакая.Е.С.А. писал(а):2) Организация массового поточного (насколько это возможно) производства танков МС-1
Ход ГВ пойдет по другому. Так что послезнание уже не поможет здесьЕ.С.А. писал(а):3) Смягчение последствий катастрофы Западного Фронта в 1920-ом году умелыми действиями, помочь выйти войскам из-под контрудара поляков.
Не реально. АРмии они самой нужны. Боевую ценность они потеряют только к началу войны, да и то не везде. Другое дело, что они будут развиваться иначе.Е.С.А. писал(а):4) Сделать так, чтобы колёсные бронеавтомобили входили в состав НКВД, раз нет возможности увеличить количество колёс с 4 до 6
Е.С.А. писал(а):Ну и "мелочь":
а) Резино-металлические шарниры последовательного и параллельного типа одновременно;
б) Ввести понятия "рациональные углы наклона" и "дифференциация толщины" бронирования.
в) зарубить на корню работы по полигональным снарядам;
г) засекретить работы профессора М. Я. Сухаревского (1923…1926 года) по изучению кумулятивного эффекта.
Петроградец писал(а):Танки были у обоих сторон и обе их применяли. По ОДНОМУ разу. В обоих случаях результат был околонулевой.
Это было в советских школах, которые ГГ не застал. Радиолюбительсво это тоже другое поколение. Да и без него там справятся, если не отвлекать людей бредом типа радиоуправляемых истребителей.EugenOS писал(а):радио. Не Поповское, а на основе колебательного контура. Теория Максвелла уже есть. Опыты Герца уже проведены...осталось вложить кому-то саму идею...и он думаю реализует. ну и идею лампового триода - в школе его кратко проходят (проходили). Катод с нагревателем, анод и сетка между ними, для управления потоком.
Достаточно сравнить с тем убожеством, что было вплоть до Т-55.dic79 писал(а):Вы действительно уверены что обычный, не увлекающийся АИ, не имеющий высшего историко-военного образования (именно в такой последовательности) может после нескольких лет войны вспомнить в чем прелесть пункта а
Уж про кумулятивы могут не знать только штабные писари и повара, а остальные, тем более действующие на технике (даже обычные водилы медроты) - знают что это верная смерть. Ну и полигональные снаряды - тут можно только удивиться "что это за херня?" и послать куда подальше. Даже орудия с коническим стволом не производят такой шокирующе-отрицательный эффект.dic79 писал(а):и опасность пункта. в,г?
У него через руки и глаза должны отложиться в памяти стандарты качества и удобства повыше чем Т-34-85, предполагаю что БТР-80 и Т-72 получше будут.dic79 писал(а):Не убивайтесь в идею МС-1, ГГ наверняка смотрел блокбастеры про 2 мировую войну, а главное очень надеюсь про ВОВ и внешний вид Т-34-85 себе должен вполне представлять. А это значит идеал уже у него в танковом деле есть и есть к чему стремится. Это по танкам.
МС-1 первых выпусков действительно не "играли" из-за черепашьей скорости передвижения. По сути, было полное непонимание возможности как поддерживать пехоту (концепция Т-26), так и быть ударным ядром конницы (танки серии БТ). Для удачного взаимодействия с конницей нужно повысить скорость в бою и на марше равную кавалерии, плюс надёжной.dic79 писал(а):А вообще во время Гражданской войны Красной России танки в принципе нафиг не нужны. ГР.война это манёвренная война на ней рулили кавалерия, бронепоезда и пулеметные тачанки. МС-1 и иже с ним просто не смогут ни угнаться за кавалерией ни отбиться от пехоты усиленной обычными трёхдюймовками.... Так что идея, на мой взгляд, танковой бригады во время Гр. войны не жизнеспособна. Не забывайте также что танки это не только мощь, натиск и сила огня, но и технологичные запчасти, ремонтные службы, плечё снабжения (горючие и расходники) и т.д.
Неа.Петроградец писал(а):Да и без него там справятся, если не отвлекать людей бредом типа радиоуправляемых истребителей.
А зачем в начале 20 го века кумулятивные снаряды? Что они будут пробивать? Насколько помню на первых порах в ВОВ обычные болванки "сорокопятки" справлялись с любой броней Рейха. (правда с разного расстояния.)Е.С.А. писал(а):Уж про кумулятивы могут не знать только штабные писари и повара, а остальные, тем более действующие на технике (даже обычные водилы медроты) - знают что это верная смерть. Ну и полигональные снаряды - тут можно только удивиться "что это за херня?" и послать куда подальше. Даже орудия с коническим стволом не производят такой шокирующе-отрицательный эффект.
Чего мелочится?!!! Хай Т-90 клепать начинает в 1920 году.......Е.С.А. писал(а):У него через руки и глаза должны отложиться в памяти стандарты качества и удобства повыше чем Т-34-85, предполагаю что БТР-80 и Т-72 получше будут.
прямых аналогий не будет. В тот веселый период, должность могли сделать под человека, если он полезен.Е.С.А. писал(а):В смысле - командиром сводного механизированного опытного полка?
Значит не судьба.Mihail123 писал(а):Там даже Лосев не смог.
Это не решит проблемы казачества. Там жесточайший внутренний конфликт между собственно потомственными казаками и переселенцами. КРоме того ГГ все же терминатор, чтобы крошить местных СарКонор направо и налево.Mihail123 писал(а):Хорошо бы помочь Свердлову перейти в мир вечной охоты как можно раньше. Хотя бы до "расказачивания".
Тогдашняя промышленность просто не тянула полноприводники в поточном исполнении. Полугуси были так распространены именно в силу меньших требований по точности. Тем более ГГ не изучал историю развития техники и не может противопоставить аргументам инженеров скольнибудь внятные контраргументы. Немцы весьма продвинутая в технике нация, на тот момент лидеры, но полугуси пользовали весьма активно.
Для флота например! С учётом того, как долго мучались с 76-мм бронебоями (целых 12 лет, если считать с 31-го), довести куму до 4-калиберной эффективности вращающегося снаряда позволит стрелять из сорокопяток образца 37 года даже по Pz-V и Pz-VI с любых расстояний, даже не модернизируя её до уровня М-42.dic79 писал(а):А зачем в начале 20 го века кумулятивные снаряды? Что они будут пробивать? Насколько помню на первых порах в ВОВ обычные болванки "сорокопятки" справлялись с любой броней Рейха. (правда с разного расстояния.)
...И как раз получится Т-54 к 41-му году на конвейере.dic79 писал(а):Чего мелочится?!!! Хай Т-90 клепать начинает в 1920 году..
Конкурс по трем номинациям:
1. предложения кажущиеся простыми, но не реализуемые технологически.
2. предложения реальные технически, но не вписывающиеся в представления современников, а потому невостребованные. Либо неприемлемые по личной заинтересованности влиятельных людей. Либо бессмысленные экономически.
3. предложения реальные и востребованные.
Сейчас этот раздел просматривают: 13 гостей