А кроме автономок ПЛ стоит в базе и никуда не ходит? Испытания, задачи, учения...И люди никуда не прикомандировываются, на соседние корабли.Uksus писал(а):И возникает вопрос, где ж Вы ухитрились столько сверхдлинных автономок нахвататься-то? В среднем, по 270 суток каждая?
Автономка для 941 пр доходила до 120 суток.Uksus писал(а):Поскольку штатная продолжительность автономки для АПЛ составляет 90 суток.
Вы хотите меня обидеть?Uksus писал(а):Не так ли, товарищ мичман?
А вы что обсуждаете?Andy_18ДПЛ писал(а):3) Если хотите тапок - ловите.
" До выздоровления капитана, или до момента прибытия в первый же русский порт, я назначил в.р.и.о. капитана танкера нашего второго штурмана, капитана третьего ранга Кротова Степана Алексеевича."
БПК "Трибуц" - корабль 1 ранга.
нет должности второй штурман.
Есть должности:
командир БЧ-1 - кап. 3 ранга.
командир электронавигационной группы - капитан-лейтенант.
инженер электронавигационной группы - капитан-лейтенант.
Кто из них "второй штурман"?
Второй штурман" с БПК будет лучше управлять танкером, чем старпом этого самого танкера, прослуживший на нем не один год...vic_56 писал(а):имеет полное право назначить на должность командира любого подчиненного корабля того кто по его мнению лучше справится с обязанностями,
Но это не значит, что "нашей эскадре" надо то и дело менять курс и прятаться ото всех проплывающих в тех краях судов. Иногда надо просто идти, как шли - но не слишком привлекая посторонее внимание...vic_56 писал(а): три радара ,которые заметят одно-,двух- ,трехтрубный пароход с такого расстояния с которого ни один самый глазастый сигнальщик (впередсмотрящий) даже сидючи на верхнем топовом огне его не увидит.
т.е. забив на устав, Карпенко назначил на танкер ВРИО капитана, неспособного в сложной ситуации управлять танкером и его командой, но зато заведомо благонадежного. Карпенко настолько уверен что невоенных сложностей в пути не случится или что в такой ситуации ВРИО сам передаст фактическое командование старпому?Александр М. писал(а):P.S. Жму вашу руку, вы точно на 100% поняли причину по которой Карпенко назначил на танкер ВРИО капитана своего офицера. Других соображений у него не было.
Всё верно, но ситуации бывают разные. Кого то и пропустить может потребоваться. Особенно если это "нейтралы" и идут явно не к Японии или Корее -- т.е. "военной контрабанды" скорее всего не везут. Т.к. "нельзя объять необъятное", то с такими предпочтительнее разойтись так, чтобы те ничего не поняли.Александр М. писал(а):Ув. vorobei чужие корабли ищут не для того что бы уклониться от них, а для того что бы их захватить или потопить. И внимание наша группа все равно привлечет, потому что следует по "запретному" направлению к Порт-Артуру.
Откуда это следует?Alopex писал(а):забив на устав, Карпенко назначил на танкер ВРИО капитана, неспособного в сложной ситуации управлять танкером и его командой
Alopex писал(а):т.е. забив на устав
у этого ВРИО есть опыт командования крупным (тяжелым) судном в качестве капитана/старпома? Если есть - то что он делает на нынешней работе?vorobei писал(а):Откуда это следует?
да. способность Карпенко управлять этим ВРИО - зависит от личных качеств Карпенко и ВРИО. А способность ВРИО управлять кораблем - зависит прежде всего от наличия у ВРИО опыта управления этим кораблем (или кораблем сравнимого класса водоизмещения), а не от готовности ВРИО исполнять команды Карпенко или принимать собственные тактически верные решения.vorobei писал(а):Способность управлять -- зависит от личных качеств человека, которые Карпенко прекрасно знает.
какие боевые ситуации могут быть у танкера, и в чем принципиальная разница похода по 1904 году от учебно-боевого выхода в 2012 году, в котором способности команды танкера не угробить свое судно и выполнять распоряжения по эскадре - под сомнения не ставились?Александр М. писал(а):А в боевых командует ВРИО командира.
попаданство не имеет никакого отношения к управлению кораблем.К сожалению, устав не может предусмотреть ВСЕ возможные случаи. А уж НЕвозможные, вроде попаданства, - тем более.
Alopex писал(а):попаданство не имеет никакого отношения к управлению кораблем.
аргументируйте.Uksus писал(а):Извините, но это не так.
т.е. к управлению кораблем в море - отношения не имеет.Uksus писал(а): Попаданство - автоматически минус известные базы снабжения и т.п.
команде посреди океана и без попаданства свой корабль точно дороже чем кому-то на берегу (или на другом корабле).Uksus писал(а):В этих условиях танкер превращается в нечто на вес золота.
Alopex писал(а):какие боевые ситуации могут быть у танкера, и в чем принципиальная разница похода по 1904 году от учебно-боевого выхода в 2012 году, в котором способности команды танкера не угробить свое судно и выполнять распоряжения по эскадре - под сомнения не ставились?
Более правильно было бы назначить ВРИО старпома, а "комиссара" - прислать на место старпома, а не капитана. Если уж хочется дополнительной уверенности, что распоряжения Карпенко будут правильно истолкованы на танкере.
нет. дальность атаки миноносца много меньше чем дальность огня эскадры, вооружения на танкере нет, маневрированием эскадрой руководит Карпенко и способность командира танкера оценивать обстановку никому не интересна.Александр М. писал(а):А случай с возможной атакой японских миноносцев вы не рассматриваете?
Сейчас этот раздел просматривают: 4 гостя