Скорее всего не жертва а соображения наибольшей конструктивной прочности, а так-же размещения оружия и удобства обороны обшивки от абордажа.AllexxGL писал(а):В космическом вакууме аэродинамика не нужна и корабли часто строят угловатыми уродцами принося эстетику в жертву целесообразности. Этот крейсер походил на овальный брусок почти трёхсотметровой длины, около шестидесяти метров ширины и метров тридцать толщины.
Ну к прочности есть претензии -- углы и грани часто бывают "концентраторами напряжений", т.е. при прочих равных условиях "шарик прочнее кубика". И расход металла брони при равной толщине и равном объёме внутреннего пространства -- у шарика самый оптимальный.lerner писал(а):Скорее всего не жертва а соображения наибольшей конструктивной прочности, а так-же размещения оружия и удобства обороны обшивки от абордажа.
Ну тут есть варианты. Возможно, разные виды. Т.к. в одних произведениях цикла топливо добывается в астероидах наряду с другим сырьём - у того же Хорта, например. В других -- специальныи автоматическими "зондами", опускающимися в атмосферу "газовых гигантов" типа Юпитера. Во многих случаях и то, и другое.lerner писал(а):Да..., кстати..., о топливе..., наверное это не топливо в нашем понимании, т.е. не энергоноситель
lerner писал(а):начиная с какого-то минимального порога его размеров становится достаточно для размещения внутри
Тут надо заметить, что достаточно большая империя принимает меры к тому, чтобы остаться единым государством.Uksus писал(а):Вполне возможен вариант, когда возимый завод устанавливается только на некоторые из кораблей, способных его нести.
vorobei писал(а):Тут надо заметить, что достаточно большая империя принимает меры к тому, чтобы остаться единым государством.Абсолютно самодостаточные системы не то чтобы разваливают государство, но при некоторых дополнительных условиях реально могут подтолкнуть к сепаратизму.
AllexxGL писал(а):Один ремонтник, два корвета и двадцать четыре истребителя вполне влезут в один крейсер. длина корветов и ремонтника не больше 50-60 метров, истребители вообще не больше 10, а крейсер около 300 метров в длину. как раз два ангара, один для крупных судов и один для мелочи.
Uksus писал(а):Хм... А как же такая штука, как набор? Я про всякую фигню вроде шпангоутов, стрингеров...
Если подходить по меркам реала, то здесь дело не в наборе, а именно в наличии столь больших внутренних ангаров на боевом не авианосном корабле. Там лишнего места просто не должно быть в принципе.AllexxGL писал(а):Один ремонтник, два корвета и двадцать четыре истребителя вполне влезут в один крейсер. длина корветов и ремонтника не больше 50-60 метров, истребители вообще не больше 10, а крейсер около 300 метров в длину. как раз два ангара, один для крупных судов и один для мелочи.
Для эллипсоида получаем примерно 282000м3 внутреннего объёма и 56500м2 поверхности обшивки. То есть, за каждый кубометр ангара, где не хранится ни боезапас, ни топливо (по большому счёту, это вспомогательное помещение) платим 0,2м2 брони. ПМСМ, дороговато.AllexxGL писал(а):Этот крейсер походил на овальный брусок почти трёхсотметровой длины, около шестидесяти метров ширины и метров тридцать толщины.
Собственно тут дело в назначении.Лукич Самарский писал(а):Если подходить по меркам реала, то здесь дело не в наборе, а именно в наличии столь больших внутренних ангаров на боевом не авианосном корабле.
Лукич Самарский писал(а):Для эллипсоида получаем примерно 282000м3 внутреннего объёма и 56500м2 поверхности обшивки. То есть, за каждый кубометр ангара, где не хранится ни боезапас, ни топливо (по большому счёту, это вспомогательное помещение) платим 0,2м2 брони. ПМСМ, дороговато.
Максимум, на что могут быть рассчитаны внутренние ангары, это размещение пары штатных ботов или ремонт одного - двух из приданных истребителей. Всё остальное – на внешнем подвесе. В зависимости от проекта и назначения крейсера (для эскадренного боя или одиночный рейдер) он может быть оборудован 12-16 стыковочными узлами для истребителей или десантных ботов и 2-4 с грузовыми шлюзами – для судов среднего класса вроде ремонтника или транспорта снабжения ( в описанном случае к ним швартуется «Пегас» и трофейные корветы).
Но в такой конфигурации «Симаргл» обязательно напомнит герою новогоднюю ёлку или жертву шопинга дражайшей половины, влачащую горы поклажи до автостоянки.
Именно. Если честно, я не вижу боевых задач для корабля класса крейсер с внутренним базированием приданных истребителей, потому, что при этом резко увеличивается время развёртывания всей группировки. Что в боевом охранении эскадры, что при диверсиях на вражеских коммуникациях, быстрота реакции на изменение обстановки гораздо важнее удобства обслуживания техники в походе. Если корабль находится в составе эскадры, то и плановое обслуживание всех самоходных единиц будет производиться в ангарах авианосца или ремонтника, а одиночные рейды не настолько длительны, чтобы не уложиться в межремонтный период. Для оперативного же ремонта одного - двух поврежденных истребителей есть небольшой ангар, где обычно базируются штатные боты.vorobei писал(а):Другое дело, что те корабли можно было и на внешней подвеске носить.
В целом согласен. Но -- мало ли какие неизвестные нам резоны были у разработчиков. Например, единая "гладкая" поверхность хуже заметна на радаре, или - лучше закрывается маскировочным полем, или ещё чего.Лукич Самарский писал(а):В то же время, крейсер с пристыкованными к нему кораблями меньшего класса на всех радарах и сканерах будет отображаться как одиночная цель
С этим я не спорю, тем более, что АП всегда велик и ужасен.vorobei писал(а):Вот по воле автора ГГ достался тот вариант, который с ангарами. Вполне допустимо.
Сейчас этот раздел просматривают: 15 гостей