Mihail123 писал(а):Вы когда свою "ученость" демонстрируете чем думаете? Тем на чем сидят?
А Вы, любезный, когда пишете, что
потрудитесь произвести хотя бы элементарный расчёт, на уровне простейших задач, которые дают на 2-м курсе любого уважающего себя университета. Пока я в Ваших постах видел одни только слова, не подкреплённые вообще никакой цифирью. Принесёте свои расчёты - будем обсуждать, а нет - так к Вашим словам лично я буду относиться как пустому сотрясению воздуха.Mihail123 писал(а):нанести серьезные повреждения Т-64 средствами гансовских ПТО образца 41года - вероятность равная квадратному корню из минус еденицы
Для тех, кто из танкаMihail123 писал(а):Где в ваших "вычислениях" учет рельефа местности? изменения скорости движения и маневра Т-64 (открою стрЩьную тайну: за равномерную скорость и прямолинейность движения механиков-курсантов инструктора учили ключом на 32 по шлемофону сзади, а в части за такой фортель комбат мог и фанеру проверить(для откосивших: пробить по грудине), а он у нас КМС по боксу был)? где учет морально-психологического состояния гансов за ПТО? и ещё учет кучи других факторов?
: план боя разрабатывается в штабе. В рассматриваемом случае - в штабе дивизии. Хороший план боя должен наиболее полно учитывать и рельеф местности, и элемент непредсказуемости в действиях противника, и морально-психологическое состояние своих солдат, и бесперебойную связь, и мобильность подразделений, и манёвр артиллерией, и ещё кучу других факторов 
Если планом боя учитывается прикрытие танкоопасного направления, то расчёты ПТР и ПТО должны располагаться таким образом, чтобы обеспечить по бронетехнике противника внезапный убойный огонь с предельно коротких дистанций. Иными словами, хороший план предусматривает наличие на танкоопасном направлении противотанковой засады. Плохой план - такой, какой был у командования немецкой пехотной дивизии в произведении уважаемого автора, ничего подобного не предусматривает, поэтому тактическая внезапность оказалась на стороне ГГ, что и обусловило поражение немцев. И теория вероятностей здесь ну совершенно не причём.А вот я покамест вижу ужасающее словоблудие, не подкреплённое никакими конструктивными мыслями или исчерпываюшими данными, основанное только лишь на одной прямолинейной как топор максимеMihail123 писал(а):Покаместь я вижу рассуждения кучки резуноидов о стрельбе из идеального ПТО идеальным расчетом с идеальной дистанции по танкам движущемся по идеально ровной поверхности с идеально тупыми экипажами
Mihail123 писал(а):"Гении стратигемы" вы хоть в армии служили?
Понял, достойный коллега Ольгерт, посчитаюОльгерт Иванов писал(а):Согласно картам и опираясь на устав полоса 300 на 60 метров. Огонь по навесной траектории с закрытых позиций. То есть неподвижный заградительный в течении 5-10 минут. В условии сказано что цель пристреляна заранее. То есть от 75 до 90 % снаряадов ляжет в указанный район. Расход снарядов 5-10 на один ствол. Снаряды ОФ взрыватель "на удар" то есть мгновенного действия. Способ на ваш выбор;
первый поражение осколками навесного оборудования и внешних приборов для всех видов бронетехники, возможность поражения за броневого пространства крупными осколками и повреждение ходовой части лёгкой бронетехники от близких(1-1,5 мера) разрывов гаубичных снарядов(вполне реальная картина при арт обстреле наблюдал сам).
Второе. Прямое попадание в объект(ну помечаем что ли).
Александр
