Меч дедов

[ShtAl]

Я думал о ракетах Константинова. (4-дюймовая ракета, 10-фунтовая (4,1 кг) зажигательная БЧ, дальность 4260 м. отклонение не более 30 шагов (21 м)),
Переделка в морской вариант - дальность полкилометра-километр, БЧ 10-15 кг. - греческий огонь либо напалм (рецептуру которого с большей вероятностью знает чем гироторпеду) будет все же проще организации высокоточного (по тем временам) производства.

По поводу ничего не сделает

Разрушение цели ракетой Конгрева. Цель представляла собой двойную стену из дубовых бревен сечением 15 Х 15 см. Этот эксперимент проводился французами в Меце в 1817 году

[vorobei]

У пороховых ракет того времени заряд 1-2 кг черного пороха. Пожар может и вызовет, небольшой. Потушат или нет - как повезет - но скорее всего, все ж потушат, тут бутылка КС нужна.

Ракеты и торпеды выгодно отличаются от артиллерийских снарядов тем, что существенно ниже требования к взрывчатке.

Например, ни динамит, ни ВВ на основе хлоратов (бертолетова соль и т.п.) в снаряд невозможно запихать. Будут взрываться при выстреле. А в торпеду или в БЧ ракеты - вполне можно. Опять же их можно использовать в минах (не для миномётов).

Тогда как для снарядов надо или пикриновую кислоту, или что-то вроде ТНТ. Или смеси на их основе.

ГГ наверняка учили в т.ч. и тому, как "на коленке" делать нечто взрывающееся. Подробные рецепты в книге давать не обязательно.

Да, напалм тоже хорошо, но маловато. Он эффективен, когда сразу литров 100 или более, а в малых количествах - просто "зажигалки". Хорошая вещь, но не вундерваффе ни разу. Хотя если ракет в залпе будет несколько сотен - тогда да.

Пороховые ракеты не проще? И англичане и наши использовали в Крымскую.

Ну раз использовали, то в чём новизна?

Чёрный порох в качестве начинки для двигателя - вполне пойдёт. Но в БЧ надо что-то более эффективное.

[plastun]

Ну и на закуску "вундерфля" для вооружения пехоты того времени. Игольчатое ружьё Дрейзе образца 1841 года. http://www.bibliotekar.ru/poligon/mush/14.htm Но появившееся на пять лет раньше. Топ-секрет Пруссии. Применение которого стало причиной поражения армий Дании, Австрии и частично Второй Империи во Франции. Что мешает создать такое оружие в России? На основе переделки любого вот из этого списка: http://www.warraritets.h1.ru/page-rifle-history.htm Ну или в крайнем случае на основе основного в русской армии пехотное ружье с капсюльным замком (1845 г.). Если хоть в дальности уступаем, так скорострельность разов в пять будет выше. А если уж турбинными пулями, так думаю и в дальности наша пехота наглам не уступит. Да и каждое попадание "турбинкой" оппонентам на долго запомниться. Но подумать над деталями стоит.

[Kritikanus]

Мина Уайтхеда + паровой катер. Будет убойно, по ночам

Думаю, паровой катер - малореально. Он чуточку должен существовать (для начала). Сколько помню, наибольший тактический эффект достигался атакой нескольких катеров. Один катер - две торпеды, не более. Одну торпеду в молоко, это уж как пить дать. Итого, атака одиночным катером дает эффектное утопление ОДНОГО корабля, пусть даже и крупного. Это если повезет. Маловато будет (с) А. Татарский. А случая провести вторую такую атаку может и не представиться. У России в том время не было большого количества паровых машин. Таковые нужно было довезти до Севастополя (та еще головная боль), да смонтировать на катера... При том, что вражеская разведка ушами не хлопала. Конечно, эффектной сюжетной линией было бы при этом: разведка разузнала, доложила, но этим данным не придали значения - в 20 веке такое бывало многократно.
Уж если автор на это решится - предлагаю установить на такие катера жидкотопливные котлы. С ними легче работать экипажу, и нет демаскирующего дыма. Возможны катера с глиссирующим эффектом. Подводные крылья - абсолютно нереальны. Материала для них нет.

[ShtAl]

Ну раз использовали, то в чём новизна?

Использовали на суше.
Морской вариант + маломерный флот.
Преимущества - дешевизна, легкость применения и транспортировки.
В то время дорога в Крым...
Паровые катера построить в достаточном количестве, экипажи...
Может сразу вариант «Монитора» или «Вирджинии» ?

[Влад Савин]

Думаю, паровой катер - малореально. Он чуточку должен существовать (для начала). Сколько помню, наибольший тактический эффект достигался атакой нескольких катеров. Один катер - две торпеды, не более.

Реальная история. В Гражданскую на Каспии наши (красные) приделывали по две 45-сантиметровые торпеды (45-12 тип, как на ЭМ Новик) к обычным парусным рыбницам - подвешивали под киль.
И даже кого-то из беляков утопили. Такие вот "морские партизаны".

[Влад Савин]

Использовали на суше. Морской вариант + маломерный флот. Преимущества - дешевизна, легкость применения и транспортировки.

а отрицательные, это крайне хреновая меткость. По движущейся цели с движущейся и качающейся (что самое плохое) хрен попадешь. Если только не совсем в упор.

[молоток]

А в это время уже перегоняют нефть? реально соляру для Мицубиси раздобыть? И с нетбуком тоже вопрос? есть ли в поместье электричество? реально зарядить ноут? Если эл-ва нет, то возможно заряжать от борт.сети Паджеры, но тогда нужно топливо. Хотя если у ГГ нашлась на харде инфа про городовых, то может есть что-нибудь о перегонке? А то у перса бак далеко не полон

[vorobei]

Использовали на суше. Морской вариант + маломерный флот. Преимущества - дешевизна, легкость применения и транспортировки.

Ракеты без системы хотя бы стабилизации, не говоря уж о "наведении" -- оружие чисто для стрельбы по площадям. Не зря на реальных РСЗО столько направляющих. И даже при том стреляют как правило не из одной установки, и из нескольких.

Маломерный флот столько не потянет, а десяток ракет в залпе на дистанции, делающей неэффективным ответный огонь из пушек -- попадут в цель разве что случайно.

Опять же большая проблема: запускать ракеты с судна с деревянной палубой и матерчатыми парусами. Как обеспечить пожарную безопасность.

Впрочем, есть вариант, но в случае, если будут достаточно быстроходные катера с паровым двигателем. "Буксируемые" мины, т.е. эрзац-торпеды. На достаточно длинном тросе. Катер обгоняет корабль супостата или пересекает его курс так, чтобы доставить мину под его днище. Достаточно сложный и опасный маневр -- но всё же безопаснее "шестовой мины". Можно обеспечить всё же заметно большую дистанцию катера от корабля противника.

[ShtAl]

крайне хреновая меткость.

21 м. на 4 км. для сухопутных.
Если дальность брать сравнимую с торпедами (500 м.), да залпом, Уайтхеда точно переплюнет, до гироторпед может и не дотянет, но соотношение цена/урон выше при совершенно несопоставимых затратах на производство.
Если пара поршень/цилиндр проблема то что говорить о конических шестернях и регуляторе шага?

Морские мины + послезнание?

Если эл-ва нет, то возможно заряжать от борт.сети Паджеры,

Генератор + аккумулятор + привод (ветряк, водяное колесо)

[Ефрейтор]

Но в БЧ надо что-то более эффективное.

А как насчет фосфора? Вроде его в то время уже реально в достаточных количествах получить.

[vorobei]

А как насчет фосфора? Вроде его в то время уже реально в достаточных количествах получить.

Фокус в более промышленно развитых "супостатах". Если увидят оружие, понятное для себя, которое "в то время" можно легко производить -- тут же наделают такого же себе, в превосходящем количестве.

Т.е. тут надо не просто что-то эффективное. Надо, чтобы супостату было затруднительно воспроизвести.

[Гурман]

Генератор + аккумулятор + привод (ветряк, водяное колесо)

+ проводка которая не выпускается. То есть авто придется мародерить.

А как насчет фосфора? Вроде его в то время уже реально в достаточных количествах получить.

Точно не скажу, но знаю, что производство очень ядовитое. Потравим и работников и экологию.

Обратите внимание, что 99% всех предложений тянут на прогрессорство в технологиях и промышленности. Судя по прочитанному, задача-минимум у Автора не столько прогрессорство, сколько изменить итоги Крымской войны. Может быть стоит рассматривать чисто военные вопросы с максимальным использованием существующей базы + знаний и воэможностей ГГ.
Самое очевидное и простое - подготовка диверсионных групп. Использовать возможности "отца" и устроить "семинар" для инженеров-оружейников и молодых перспективных офицеров.

[plastun]

В 19 веке нефть добывали для получения керосина. Бензин выделяли только как средство очистки одежды. И продавался он тогда в аптеках. Туда на первых авто и ездили заправляться.

Кстати ещё одна американская "вундерфафля". Как бы наш, не очень удачный образец: http://possward.blogspot.com/2010/09/development-type.html Но во время испано-американска война амеры имели крейсер вооружённый подобными пушками. Для стрельбы диномиными снарядами. так как при выстреле из обычных орудий динамит детонировал. Орудие имело дальность стрельбы до 4000 м. Жаль на вскидку не помню название корабля. И найти его фото в Инете пока не смог.

[plastun]

Люди сори. Пушки амеров были пневматические. http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0204/DinWp/DinWp006.htm и http://vadimvswar.narod.ru/ALL_OUT/TiVOut0204/DinWp/DinWp011.htm А крейсер назывался "Везувиус" http://www.ruscale.ru/shop/product/14669/

[молоток]

Генератор + аккумулятор + привод (ветряк, водяное колесо)

точно! не подумал
а раз есть электричество - то есть и медная проволока(провода)

[Гурман]

Автомобиль долго не проживет. Да и реального применения ему нет, кроме как генерала пропиарить. Даже если в багажнике заначен полный рем. комплект, то через год без замены правильного масла и заправки нужным бензином движок стуканет. А если учесть проколы бескамерных шин, пробитые шланги, возможные проблемы с радиатором от колодезной воды и прочие мелочи, которые неустранимы в XIX веке, то срок эксплуатации смело урезаем вдвое.
Необходимо продумать как с большей пользой утилизировать эту шайтан-арбу и что можно приспособить с пользой для ГГ.
ShtAl уже предлагал использовать автомобильную электрику. Для зарядки компа и музыки нормально.
А как можно использовать остальное "железо"?

[vorobei]

Бензин выделяли только как средство очистки одежды. И продавался он тогда в аптеках. Туда на первых авто и ездили заправляться.

Угу. "Октановое число" такого бензина никто не измерял. Но у продукта прямой перегонки оно никогда не было б/м большим. 50-60 от силы.

[Uksus]

Можно тетраэтилсвинца плюхнуть.

[vorobei]

Можно тетраэтилсвинца плюхнуть.

Можно, вот только современные движки такую добавку не слишком охотно кушают, не рассчитаны на это. Как данный конкретный движок, не знаю. Поскольку кроме степени сжатия там много дополнительных тонкостей в конструкции.