Боевая техника в серии "Достойны ли мы отцов"

[Влад Савин]

[quote="Влад Савин"]Только, если уж речь зашла о мелочах, так может предложить вместо мосинки длинной ввести карабин с неотъемно-откидным штыком (как в РИ сделали в 44м)?
Карабин по идее и дешевле!

Это уже СКС и надо думать а хватит мощности чтоб перевооружить армию в разгар боев.

Не только в этом проблема. СКС сложен в обслуживании и эксплуатации , а кадровую армию уже посетил толстый полярный лис. Идет мобилизация и призывникам сейчас стволы чем проще тем лучше. Вспомним судьбу СВТ-40 , как её ругали.. при том что в морской пехоте и инженерных бригадах она пользовалась любовью и уважением - просто контингент был немного другой, мог уход обеспечивать.[/quote]

При чем тут СКС?? Я имел в виду мосинский карабин, трехлинейку!
"Был проведен опрос среди фронтовиков, имеющий уелью обобщить опыт применения штыка в рукопашной. По его итогу, мосинка была снята с производства, а вместо нее запущен карабин на ее же основе, с неотъемно-откидным штыком. Карабин обр.1944г." Болотин, Советское стрелковое оружие. РИ - 44, АИ - 41 ?

Кстати, в той же книге про СКС говорилось напротив, что он прост в жксплуатации и в изучении л/с ! По опыту его войсковых испытаний на 1м Белорусском фронте и курсах Выстрел!
Ну а в АИ - когда будет освоен патрон обр.43, под него сразу сделают Калаш. Зачем тогда СКС?

[Ольгерт Иванов]

Это уже СКС и надо думать а хватит мощности чтоб перевооружить армию в разгар боев

Вопрос за 10 афошек. Что в этой укороченной и упрощённой версии АВС хорошего? Переход с "драгунки" на карабин осуществить легче. Да и производство полностью перестраивать не надо, что в военное время большой плюс.

Опять таки - ничего не мешает сделать ППС в ипостаси с деревянным прикладом или вообще подкинуть оружейникам концепцию складного приклада рамки как у АКСУ.

По поводу приклада. Поляки выпускали "сударёк" с деревянным прикладом. Выглядело сие чудо великопольской оружейной мысли так:

Маленькое но - "сударь" хорош, да - разведчикам, танкистам, десантникам... Или если надо много-дёшево-быстро. Но при всех плюсах - за такое надо платить. Во времена службы в рядах пришлось столкнуться с различным стреляющим "антиквариатом". Попались мне в руки и "пашка", и "сударь", так что материал для сравнения есть. Да и в РИ ППС полностью ППШ не заменил. Как по мне - в идеале было бы необходимо сделать взаимозаменяемыми "рожки" ППС и ППШ. Что до приклада от "сучка"(или (цензура)), то его просто тогдашнее производство не потянет. Да и "игрушку" (вернее, её затыльник) придётся полностью переконструировать. А это усложнение производства и удорожание изделия. Да и в руках он неудобен при такой доработке.

[AdvokatStudio]

Это уже СКС и надо думать а хватит мощности чтоб перевооружить армию в разгар боев

Маленькое но - "сударь" хорош, да - разведчикам, танкистам, десантникам... Или если надо много-дёшево-быстро. Но при всех плюсах - за такое надо платить. Во времена службы в рядах пришлось столкнуться с различным стреляющим "антиквариатом". Попались мне в руки и "пашка", и "сударь", так что материал для сравнения есть. Да и в РИ ППС полностью ППШ не заменил. Как по мне - в идеале было бы необходимо сделать взаимозаменяемыми "рожки" ППС и ППШ. Что до приклада от "сучка"(или (цензура)), то его просто тогдашнее производство не потянет. Да и "игрушку" (вернее, её затыльник) придётся полностью переконструировать. А это усложнение производства и удорожание изделия. Да и в руках он неудобен при такой доработке.

ИМХО , пепешарику отченно не хватает "штурмовой рукоятки" как у того же Томпсона. Да и пистолетная не помешала бы.

[Влад Савин]

Попались мне в руки и "пашка", и "сударь", так что материал для сравнения есть. Да и в РИ ППС полностью ППШ не заменил. Как по мне - в идеале было бы необходимо сделать взаимозаменяемыми "рожки" ППС и ППШ

А можно подробнее, (если не затруднит)? Чем ППС уступал Шпагину - ну кроме того, что прикладом бить нельзя?
Я-то думал, что ППС как минимум не уступит ни МР-40, ни амерскому М-3, ни Стену.
И - а разве магазины рожки от ППШ и ППС не были взаимозаменяемыми???
(простите, если вопрос глупый - привык я к системе АК/РПК, на 30, 45, 75 барабан)
Это ж просто по здравому смыслу - чтоб рожки подходили! Горловина и защелка магазина - ЧТО мешало Судаеву унифицировать?

PS Честно признаюсь, что сам я ППС в руках не держал. Но разговаривал с теми, кто. И плохого, в общем, не слышал.
И Болотин в своей книге - ничего не пишет, про недостатки ППС перед ППШ!
Верю вашему опыту, прапора пехоты - мне просто интересно!

[Uksus]

Уважаемые, а не перенести ли вам эту дискуссию куда-нибудь в оффтопик, а потом, по достижении консенсуса, выложить результат здесь?
Поимейте совесть: если автор будет читать всё это, ему не останется времени писать.

[shelsoft]

Эпиграфом к своему посту вынесу откуда-то (не помню) цитату из одного попаданческого романа ".. и обязательно тов. Сталин надо поставить командирскую башенку на Т-34..."

А теперь немного серьезнее
1) Как мы помним из 1-й книги ГГ передал образец ППС руководству СССР - это было вызвано технологичностью производственной базы того времени
2) Именно технологичность и служило прагматичность принятия вооружения в то время (смотрим хотя бы на примере выпуска пулемета "Максим" конечно относительно выпуска и других моделей пулеметов - просто это наиболее простой пример)
Таким образом вся процесс передачи техники в войска должен строится на основании данного принципа

Далее процесс передачи техники должен быть разбит по направлениям (в т.ч. предлагаю реорганизовать данную тему в подфорум со следующими темами)
1) Снаряжение родов войск РККА
2) Стрелковое вооружение
3) Артиллерия
4) Бронетехника
5) Авиация
6) Флот
7) Связь
8) Тактика
(p.s. это крупно конечно - можно более детально - но мое мнение флудить все-таки лучше по направлениям)

Теперь попробую с точки зрения технологичности того времени предложить ряд образцов по обозначенным выше направлениям

1) "Разгрузки" из брезента
2) Единый пулемет
а) причем если мне не изменяет память РПД 44-года под промежуточной патрон разарабатывался Дягтеревым ранее под патрон 7,62х53R (кстати я не верю что в мире автора не осталось образцов данной штуки)
б) металлическая лента для максима и горюнова и новый станок для этого же
"... Лента Gurt34/41 немецких пулеметов MG-34 и MG-42 имела вполне совершенную конструкцию. И почти без изменений конструкция этой ленты перекочевала в ленту советского пулемета РПД под патрон обр. 1943 г. (7,62 х 39). Лента РПД отличается только соответствующим изменением размеров и наличием в звене дополнительно переднего короткого хвоста. В лентах MG соединительные пружины выполнены из нержавеющей стали. И, тогда как в отечественных лентах соединение звеньев является наиболее уязвимым в отношении коррозии, в лентах MG, пролежавших полвека в земле, с насквозь проржавевшими звеньями контрастируют белые блестящие пружины ... "
3) пушки
а) 100-мм полевая пушка образца 1943 года (БС-3) "Некоторое количество пушек БС-3 находится в законсервированном состоянии на складах вооружённых сил России"

б) 152-мм гаубица образца 1943 года (Д-1)
4) Танки .. они смотрели "Броня России"
5) Ла-5 и дальнейшие модификации, закупка Мустангов
6-7) Вот уж не поверю что по свалкам нельзя собрать "полупроводники" и запаять нечто грамотное. и это должен быть конек "попаданцев"
8) ... вот тут уж только инструкторами или толкачами под видом НКВД - увы воевали страшно жестоко и с непроходимой дурью

[Александр]

100-мм полевая пушка образца 1943 года (БС-3)

Неоправданно на данный момент. Орудие дорогое, а критичных целей для него практически нет. Лучше в полтора раза больше М-30....

закупка Мустангов

по ленд-лизу не продадут, только за нал. и дорого... и то не факт, что столько, за сколько сможем найти денег заплатить. Да и не серийный он пока...
О ТТХ пока молчу...

РПД 44-года под промежуточной патрон

Это кто? Вернее, что?
РП-46 под 7,62х54R или все же РПД?
По металлической ленте - много раз за... если не смотреть на её производство в РИ...

[orel8260]

1) "Разгрузки" из брезента
2) Единый пулемет
а) причем если мне не изменяет память РПД 44-года под промежуточной патрон разарабатывался Дягтеревым ранее под патрон 7,62х53R (кстати я не верю что в мире автора не осталось образцов данной штуки)
б) металлическая лента для максима и горюнова и новый станок для этого же
"... Лента Gurt34/41 немецких пулеметов MG-34 и MG-42 имела вполне совершенную конструкцию. И почти без изменений конструкция этой ленты перекочевала в ленту советского пулемета РПД под патрон обр. 1943 г. (7,62 х 39). Лента РПД отличается только соответствующим изменением размеров и наличием в звене дополнительно переднего короткого хвоста. В лентах MG соединительные пружины выполнены из нержавеющей стали. И, тогда как в отечественных лентах соединение звеньев является наиболее уязвимым в отношении коррозии, в лентах MG, пролежавших полвека в земле, с насквозь проржавевшими звеньями контрастируют белые блестящие пружины ... "
3) пушки
а) 100-мм полевая пушка образца 1943 года (БС-3) "Некоторое количество пушек БС-3 находится в законсервированном состоянии на складах вооружённых сил России"

б) 152-мм гаубица образца 1943 года (Д-1)
4) Танки .. они смотрели "Броня России"
5) Ла-5 и дальнейшие модификации, закупка Мустангов
6-7) Вот уж не поверю что по свалкам нельзя собрать "полупроводники" и запаять нечто грамотное. и это должен быть конек "попаданцев"
8) ... вот тут уж только инструкторами или толкачами под видом НКВД - увы воевали страшно жестоко и с непроходимой дурью

Что вы имеете в виду под разгрузкой из брезента? Поясните пожалуйста. По поводу единого пулемета, даже если бы были промышленные возможности, на хрен нужен РПД-44, который относится к классу легкого ручного пулемета, разработанный под промежуточный патрон, когда есть ПК под патрон 7,62х54R. По поводу того, что РПД ранее разрабатывался под мосинский патрон, память вам изменила. БС-3, зачем в 1941 или 1942 году противотанковое орудие такой мощности. По поводу производства Д-1, смысла производства в 1941 году тоже не вижу, пока еще выпускают М-10, да и не нужны они пока особо.

[Александр]

Д-1, смысла производства в 1941 году тоже не вижу, пока еще выпускают М-10

Она дешевле, за счет более простого лафета и более легких ПОУ. Да и легче на тонну. Мобильность лучше. Особенно в свете недостатка тягачей вообще.
3.6т это не 4.5... выбор тягача пошире будет...

[orel8260]

Д-1, смысла производства в 1941 году тоже не вижу, пока еще выпускают М-10

Она дешевле, за счет более простого лафета и более легких ПОУ. Да и легче на тонну. Мобильность лучше. Особенно в свете недостатка тягачей вообще.
3.6т это не 4.5... выбор тягача пошире будет...

Я имею в виду, что ниша Д-1 это корпусная артиллерия, в настоящее время в РККА многие корпуса упраздняются, а вместе с ними и корпусная артиллерия и острой необходимости в таком орудии нет, кроме того пока еще выпускается гаубица М-10.

[orel8260]

По поводу артиллерии: посоветовал бы перетащить документацию на 160-мм миномет М-160, да и если поискать на складах должен быть или на вооружении, где ни будь остались, по крайней мере, в 2001 году видел такие в Чечне. Производство наладить намного проще, чем гаубицу и по весу намного легче.

[shelsoft]

Про БС-3 Неоправданно на данный момент. Орудие дорогое, а критичных целей для него практически нет. Лучше в полтора раза больше М-30....

1) Рассмотрим реальную историю
Конец 1942г - начало 1943 г - начало производства тяжелых танков в рейхе. Испытания показали, что против лобовой брони "Тигра" эффективны только две пушки: 85-мм зенитное орудие образца 1939 года и корпусное орудие А-19 калибра 122 мм.
07 мая 1944 г. постановлением ГОКО № 5822 на вооружение Красной Армии была принята пушка БС-3 (ТТХ если коротко Т-VI по всей площади лобовой брони на дальностях до 2.000 метров с любого ракурса, до 500 метров аналогично по "Фердинанду")
С мая 1944 г. завод № 232 приступил к плановым поставкам орудий в войска, успев до конца года изготовить 275 пушек. С августа их выпуск начал завод «Арсенал», доведя суммарный годовой выпуск до 335 экземпляров. Производство продолжалось до 1953 года. Всего изготовлено около 4000 шт.
Т.е. цели появились раньше чем это орудие
Также в реальной истории также эти орудия использовались в локальных конфликтах на территории бывшего СССР - так что вполне образец должен быть
2) M-30 была принята на вооружение под официальным наименованием 29.09.1938 г.

Что вы имеете в виду под разгрузкой из брезента? Поясните пожалуйста.

в принципе по данной теме с иллюстрациями описано на "http://www.gunscity.ru/engine/print.php?newsid=323"
поэтому да хотя бы "Тип-63" Чиком.

По поводу того, что РПД ранее разрабатывался под мосинский патрон, память вам изменила

Извините спутал с РП-46 (http://gunsite.narod.ru/rp46.gif)

"... Пулемет РП-46 во многом повторяет конструкцию ДПМ, отличаясь от него более тяжелым, массивным стволом, измененной конструкцией газового регулятора и добавленной рукояткой для переноски. Основным же отличием стало добавление в конструкцию узла ленточного питания. Для того, чтобы не вносить в отработанную конструкцию ДПМ существенных изменений, узел ленточного питания был сделан в виде отдельного модуля, устанавливаемого на место дискового магазина. При этом этот модуль может быть снят и РП-46 мог использоваться с дисковыми магазинами от ДП/ДПМ. "

P.S. Жалко Севастополь накрыло - там на Сапун-горе выставка была достижений бронетехники 1941-1945 гг.

[Александр]

Конец 1942г - начало 1943 г - начало производства тяжелых танков в рейхе.

1 сейчас осень 1941.
2 СКОЛЬКО Тигров произведено?

Сейчас осваивать БС-3 нет нужды. Можно дождаться более спокойной обстановки - когда заводы на новом месте нормально развернутся.

M-30 была принята на вооружение под официальным наименованием 29.09.1938 г.

Я и говорю - лучше выпускать на мощностях, которые Вы хотите отдать под БС-3 эти орудия, либо Д-1.

пока еще выпускается гаубица М-10.

Если её заменить в производстве на Д-1 - получится выигрыш и по металлу и по подвижности. При сохранении баллистики.

[orel8260]

[quote="orel8260"]пока еще выпускается гаубица М-10.

Если её заменить в производстве на Д-1 - получится выигрыш и по металлу и по подвижности. При сохранении баллистики.

[/quote]
Заменить не получится, так как вместо М-10 на заводе начали выпускать более нужные фронту М-30.

[Александр]

По стволу М-10 в технологическом плане сильно унифицированна с Д-1, по лафету и ПОУ аналогичная картина с Д-1 и М-30. Собственно говоря, Д-1 это и есть ствол М-10 на люльке и лафете М-30, а чтобы конструкция не развалилась от отдачи - прикручен ДТ с эффективностью около 25% ЕМНИП.
Завод на М-30 еще не перешел, вот и не надо. С тем же успехом он может производить в том же количестве Д-1.
По-хорошему это орудие промежуточное между дивизионным и корпусным. Корпус это все-таки МЛ-20 и А-19. Но они в производстве почти вдвое дороже, а разница М-30 и Д-1 около 10% по себестоимости орудия.

[ZLOY_GAD]

По поводу авиации. Все помнят когда можно было запустить в серию ТУ-2 с мотором М-82.
Не считайте предков тупее себя. Я думаю что они воспользуются подарком на 150%.

[orel8260]

[quote="orel8260"]Что вы имеете в виду под разгрузкой из брезента? Поясните пожалуйста.

в принципе по данной теме с иллюстрациями описано на "http://www.gunscity.ru/engine/print.php?newsid=323"
поэтому да хотя бы "Тип-63" Чиком.
.

[/quote]
Начнем с того, что это разгрузка для АК, у нас там пока только ППШ с дисковым магазином, свт, авс, винтовки мосина, я честно говоря, не могу представить предложенную вами разгрузку под винтовку мосина. По поводу ППШ: с 1942 года в связи с большой трудоемкостью изготовления дискового магазина, начали выпускать рожковый, возможно стоит ускорить этот процесс. Еще раз по поводу разгрузок, обычному пехотинцу она особа и не нужна, а что касается разведки, парашютистов и штурмовиков то во время войны у некоторых были штатные под ПП (американцы, итальянцы). Честно говоря, нужно сначала разобраться для чего нужна разгрузка?, если для ношения большего боезапаса, то это одно, если для защиты это совсем другое дело.

[ZLOY_GAD]

Народ, определите, что будем производить. Посмотрите цену-эффективность, и сделайте единую линейку вооружения. Отсюда и пляшите.

[orel8260]

Народ, определите, что будем производить. Посмотрите цену-эффективность, и сделайте единую линейку вооружения. Отсюда и пляшите.

Честно говоря, давно уже пора. Для этого предлагаю: определится по родам войск с перечислением техники, которую возможно модернизировать или создать благодаря ГГ. Например: 1. Авиация – истребитель ЯК-1, производится заводы № .., возможно произвести модификацию до ЯК-1б
2 . Пехота – ППШ-41, производится заводами № …., создание более простого в производстве рожкового магазина.
3. Артиллерия – гаубица Д-1, возможно производство на заводе № …, для этого необходимо…
4. Флот - …….

[shelsoft]

Честно говоря, нужно сначала разобраться для чего нужна разгрузка?, если для ношения большего боезапаса, то это одно, если для защиты это совсем другое дело.

1) давайте сначала ознакомимся с http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3033383
там "Инструкция по укладке, пригонке, сборке и надеванию походного снаряжения бойца Красной Армии" 1941 г.
До "разгрузки" один шаг
2) Основной смысл "разгрузки" заключается в том, чтобы пехотинец переносил на себе только снаряжение, необходимое для немедленного использования в рамках решаемой задачи. Нагрузка стрелка исключает все предметы, которые возможно переносить другим способом. Поскольку тип боевой задачи, местности и прочие внешние условия предъявляют свои требования к обмундированию и снаряжению, в зависимости от этого командир подразделения распоряжается о смене комплектации снаряжения. Главная цель - в облегчении нагрузки на пехотинца.
(данная формулировка - разделения боевой и бытовой экипировки, разработана середине 50-х)
3) Согласно реальной истории передвижение пехотных частей РККА и вермахта на фронте в основном происходило в пешем порядке. Соответственно тот у кого снаряжение эффективнее движется быстрее и устаем меньше.
Данные по немцам http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1728758 "Боевое снаряжение Вермахта 1939-1945"
P.S.S. Гордон Л. Роттман "Боевое снаряжение вермахта 1939-1945 гг."
Почитать можно здесь http://www.e-reading.org.ua/bookreader. ... 5_gg..html
таким образом "разгрузка" это
1) мобильность
2) удобство использования боеприпасов при ведении боевых действий (+увеличение их носимого количества)
3) дополнительная бронезащита

Теперь пару цитат
" ... По уставу каждый солдат, вооруженный винтовкой, должен был иметь две кожаные патронные сумки. В сумке можно было хранить четыре обоймы для винтовки системы Мосина - 20 патронов ... Уставы предусматривали возможность ношения большой матерчатой патронной сумки, вмещавшей шесть обойм - 30 патронов ... красноармейцы могли использовать матерчатый патронташ <куда> можно было уложить 14 винтовочных обойм. Гранатная сумка вмещала две гранаты с ручкой."
Униформа и снаряжение частей Красной Армии. Олег Бегинин (полная версия в Интете здесь - http://www.weltkrieg.ru/uniforms/231-red-army-uniforms.html)

"Полевое снаряжение пехотинца в начале войны состояло из кожаного поясного ремня, к которому крепились два подсумка с патронами для карабина, слева и справа. Портупея прикреплялась к поясному ремню (сзади) и к подсумками спереди, объединяя таким образом все составляющие в единую систему ... Снаряжение, переносимое солдатом, называлось «маршевый багаж» (Marschgepack). Солдатам также выдавалась небольшая сумка для дополнительной одежды, на марше этот Trossgepack находился в обозе подразделения вместе с походным ранцем, если его не брали с собой на передовую. Вся система была хорошо продумана и позволяла командиру выбрать из нескольких вариантов выкладки наиболее подходящий для стоящей в данный момент перед ним задачи ... "
"Боевое снаряжение вермахта 1939-1945 гг." Гордон Роттман (полная версия на торренте или http://readr.ru/gordon-rottman-boevoe-snaryaghenie-vermahta-1939-1945-gg.html?page=3)