оно все равно толком не плавает... скорее "ме-е-едленнннно тонет". Александр писал(а):Ну, и такие штуки http://www.bmz.ru/bridge/pmp.htm
Инженер Сидоров писал(а):менее ресурсоемкий и более технологичный в изготовлении, парк ДМП-42
Александр писал(а):Инженер Сидоров писал(а):менее ресурсоемкий и более технологичный в изготовлении, парк ДМП-42
На первое время - да...
Затем материал понтонов поменяем на металл с пенопластовой прослойкой, и настил из металлических конструкций...
; с другой, НЕ НАДО иметь большой внутренний объем, чтобы сочетать хорошее бронирование и относительно малый вес. НУ думаю, что сказал достаточно для легкого нахождения технологами нужного решения, при котором выполняются ОБА условия (большой объем есть/большого объема нету) - как грится, разумному достаточно... Т-37А, в которых навскидку такое решение было применено, плавали не очень...Superkashalot писал(а): достаточно для легкого нахождения технологами нужного решения, при котором выполняются ОБА условия (большой объем есть/большого объема нету) - как грится, разумному достаточно...
). Но... Достаточно пробить их, хотя бы и один, и все - танк камнем пойдет на дно, с пробковым заполнителем шансы на спасение повыше, но не на много, из-за ее высокой гигроскопичности (правда, можно использовать минеральную пробку - она и легче раза в три натуральной и воду практически не поглощает, но вроде, если опять не ошибаюсь, ее производство в РеИ наладили только в 50-е гг, а жаль, счастье было так близко). Раз швед, по вашим данным, утонул, то не будем зря тревожить наяда 
. Одним, словом, однозначно - не то!
Значит, остается только одно место, ибо как любили говорить 25 лет назад: "При всем богатстве выбора - другой альтернативы нет!". Правильно - днище!
). Ну последнюю цифру из-за наклона бронеплит сзади и, ЧСХ, спереди придется с тяжелым сердцем урезать до 5,5 м. Теперь перемножим: 0,37*2,74*5,5= 5,5759 м3. Неплохо, а если, скажем снять запрет на выход за габариты и увеличить первую цифру (толщину) вдвое, так и все 11 "кубиков"! С таким запасом, пожалуй и Т-55 поплыл бы 
- извинюсь за запоздавший ответ. Сроки в 1936-1937-й годы - (да даже 1940-й) - ИМХО, нереалистичны. К тому же за 6-7 лет материально-техническая база Волгограда (из "нашего" времени) - окончательно износится. Без возможности восстановления. За это время можно поднять промышленность, но - переоснастить и обучить армию? "Не верю." (с). Кстати, выбор именно 30-ого года - представляется неочевидным - с точки зрения внедрения технических новинок, ИМХО, больший эффект дало бы "попадание" в 1935-й - часть промышленности есть, больше специалистов (в 30-м году в ССР абсолютное большинство необходимых деталей и узлов делать, кроме "попаданцев" попросту некому, да и не на чем - только-только, кстати, 25-титысячники в колхозы ушли, а со станками - беда...). И меньше политической неразберихи.Superkashalot писал(а):Сами "сталинградцы" планируют вступление СССР в WWII где-то уже в 1936-37-м гг. и примерно против ВСЕЙ Европы (по крайней мере, с тем, что кому-то надо обязательно надавать по наглой рыжей морде, согласны все, а учитывая ИХ опыт в интригах и дипломатии и общее неприятие практически всей, ну или по крайней мере западной, европой, России, и не важно РИ или СССР, как ее части, то скорее всего всем - от Варшавы до Мадрида). Я же хочу дать предкам времени на перевооружение промышленности и армии НЕМНОГО побольше, а значит по возможности более или менее придерживаться линии РеИ - вступление СССР в войну не раньше 1940-го и раскол среди европейцев.
D.Volk писал(а):- извинюсь за запоздавший ответ. Сроки в 1936-1937-й годы - (да даже 1940-й) - ИМХО, нереалистичны. К тому же за 6-7 лет материально-техническая база Волгограда (из "нашего" времени) - окончательно износится. Без возможности восстановления. За это время можно поднять промышленность, но - переоснастить и обучить армию? "Не верю." (с). Кстати, выбор именно 30-ого года - представляется неочевидным - с точки зрения внедрения технических новинок, ИМХО, больший эффект дало бы "попадание" в 1935-й - часть промышленности есть, больше специалистов (в 30-м году в ССР абсолютное большинство необходимых деталей и узлов делать, кроме "попаданцев" попросту некому, да и не на чем - только-только, кстати, 25-титысячники в колхозы ушли, а со станками - беда...). И меньше политической неразберихи.Superkashalot писал(а):Сами "сталинградцы" планируют вступление СССР в WWII где-то уже в 1936-37-м гг. и примерно против ВСЕЙ Европы (по крайней мере, с тем, что кому-то надо обязательно надавать по наглой рыжей морде, согласны все, а учитывая ИХ опыт в интригах и дипломатии и общее неприятие практически всей, ну или по крайней мере западной, европой, России, и не важно РИ или СССР, как ее части, то скорее всего всем - от Варшавы до Мадрида). Я же хочу дать предкам времени на перевооружение промышленности и армии НЕМНОГО побольше, а значит по возможности более или менее придерживаться линии РеИ - вступление СССР в войну не раньше 1940-го и раскол среди европейцев.
P. S. По поводу плавающего танка: вы где его применять собираетесь? Неужто в Танковой Армии Открытого моря?
). falanger писал(а):Суперкашолот, кончайте принимать тяжелые наркотики или курить то что вы там курите!
А предложенная вами система - это бред, полный.
4. А главное - "коробочка верхом на гондоне" будет постоянно опрокидываться. ...
, но правы в этом пункте, по крайней мере по существу. При такой конструкции (поплавок снизу), как ни старайся, риск перевернуться не совсем равен нулю, а все косметические ухищрения, без ТРИЗовского выхода в надсистему, только еще больше ухудшают плавучесть, ИЧСХ не повышая защищенности ОСНОВНОГО танка. Поэтому, с некоторым, но сожалением, отнесем все бумаги в отдел "прожекты" 
Superkashalot писал(а):Ну тогда, Саша, я предупреждал...
Идея проста - если танку в воде нужно ПОСТОЯННО двигаться, то как тогда насчет модификации подоводных крыльев?!
Сейчас этот раздел просматривают: 2 гостя