Вы забываете, что сама по себе бомба не представляет никакой ценности без средств доставки.Оружие Которое Нельзя называть
Оно так, но плевать "власть имущим" на то, что там себе думает "электорат". Особливо ежели во время войны.onestjonhes писал(а):Не стоит забывать о возможностях современной полиграфии:
Я так и знал. ))Sverm писал(а):Инициатива наказуема
Кумро писал(а):А предложения... Например:
- вывоз в ссср максимальное количество учёных связанных с атомной тематикой (понятно, что это надо начинать задолго до 40-х);
- саботирование запусков реактора (вплоть до устраивания американского чернобыля)
Темы подходят, только надо было указать предлагаемые методы и точки бифуркации.Кумро писал(а): я набросал пару мыслей, по возможному альтернативному развитию мира. Может мои мысли и наивные, но к теме, косвенно, подходят.
А все-таки жаль, что в РИ сосредоточились именно на уран-плутонивой схеме. Мне торий-урановая нравится больше. Даже учитывая необходимость присадки плутония для топливных сборок на основе тория, в результате получается 233 уран. Он конечно идет в комплекте с "горячими" изотопами, зато критическая масса у него небольшая и ЕМНИП боеприпасы на его основе можно собирать по "пушечной схеме".Li013 писал(а):Всё таки обсуждение идёт в мире "Морского Волка". Так что наиболее интересны методы саботирования запуска реактора.
Возможно ошибаюсь, но кажется что основную массу оружейного плутония получают из урана 238 в реакторах на быстрых нейтронах, попутно с энергией.Мряв писал(а):Плутонивые бомбы, при наличии реакторов, можно выпекать как пиражки, а вот урановое "полено" требует охренительно количество урана для обогощения. Не всякая экономика выдержит.
В реале не стали применять, т.к. бомба на его основе длительного хранения не выдерживает, надо материал оттуда добывать и перерабатывать.Мряв писал(а):зато критическая масса у него небольшая и ЕМНИП боеприпасы на его основе можно собирать по "пушечной схеме".
Надо. Но, опять же, эффект будет сугубо временным. Первое же применения советского ядрён-батона, анализ радиоактивных осадков (можно на достаточно большом расстоянии от эпицентра) -- и ясно, что за боеприпас был использован.Мряв писал(а):Это я к тому, что надо плутонивую имплозивную схему "обосрать".
Именно так, о том здесь уже давно идёт речь.Гурман писал(а):Возможно ошибаюсь, но кажется что основную массу оружейного плутония получают из урана 238 в реакторах на быстрых нейтронах, попутно с энергией.
Это из-за "мусорных" изотопов урана. Пендосы в свое время без "вылеживания" 233 изотоп использовали, а он еще достаточно "горячий был", вот и вернулись к своему любимому плутонию, так как бабки на его производство уже вложили и не малые.vorobei писал(а):В реале не стали применять, т.к. бомба на его основе длительного хранения не выдерживает
Ну, "первое" испытание может показать и "пушечную схему"... кто мешает устроить такую вот дезу. Да и отставание лет на пять, гарантированно похоронит идею запугивания СССР ядрен батонами.vorobei писал(а):Первое же применения советского ядрён-батона, анализ радиоактивных осадков
Ошибаетесь, но не очень сильно. Реакторы "размножители" появились лет через десят, да и созданы они все-же для других целей. Поэтому плутоний получают на реакторах "наработчиках", а они в принципе на тепловых нейтронах. Вся прелесть этих "наработчиков" в коротком цикле. Загрузили сборки, пара месяцев, выгрузили, отделили плутоний, собрали бомбы.Гурман писал(а):Возможно ошибаюсь, но кажется что основную массу оружейного плутония получают из урана 238 в реакторах на быстрых нейтронах, попутно с энергией.
Тогда я не понял, как у Вас получается, что плутоний полученный из урана будет дешевле самого урана?Мряв писал(а):Сами понимаете, из тонны плутония бомбочек наштомповать можно много, а вот попробуй обогатить несколько десятков килотонн урана, для получения одной бомбы. :)
Фишка состоит в том, что получение плутония идет в реакторе из урана не очень высокой степени очистки, а уран нужно обогащать и обогащать, при этом нужен определенный изотоп.Гурман писал(а):Тогда я не понял, как у Вас получается, что плутоний полученный из урана будет дешевле самого урана?
Не у меня, но да, вы правы. Наработка плутония из обогащенного (до 2..3%) урана в самом деле выгодней простого обогащения. Так как обогащение до 95% стоит на 3..4 порядка дороже, чем до 1..3%.Гурман писал(а):Тогда я не понял, как у Вас получается, что плутоний полученный из урана будет дешевле самого урана?
С какой стороны посмотреть. Обычно режимы работы выбирают именно так, чтобы побольше плутония вырабатывалось. А то, что выделяющееся тепло можно использовать для выработки электричества -- это как раз побочный эффект. Первые реакторы этого не делали, а просто сбрасывали тепло в окружающую среду безо всякой пользы.ShtAl писал(а):Плутоний - побочный продукт реактора.
Только добираться неявным способом, дабы не привлекать внимания. Что то типа несчастного случая. Причем не ясно какие будут изменения, возможно что новый руководитель проекта окажется более деятельным руководителем. А устраивать поголовный падеж руководства "Манхетена" - поймут что это ж-ж-ж не спроста.Ольгерт Иванов писал(а):Это Лесли Ричард Гровс . Да и добраться до него проще чем до учёных.
С экономикой у вас проблемы, впрочем со знаниями по ядерной физике тоже. Большие.Мряв писал(а):Не у меня, но да, вы правы. Наработка плутония из обогащенного (до 2..3%) урана в самом деле выгодней простого обогащения. Так как обогащение до 95% стоит на 3..4 порядка дороже, чем до 1..3%.Гурман писал(а):Тогда я не понял, как у Вас получается, что плутоний полученный из урана будет дешевле самого урана?
Еще существует "ториевый цикл" про который я говорил выше. В нем из тория (используя небольшую присадку плутония) в реакторе, получается изотоп урана, который можно тоже "подорвать". Тут единственный серьезный минус, это необходимость иметь немного плутония. (типа спички)
Ну и память вам изменяет, да и сами вы хам, батенька.Vegan писал(а):Расскажите пожалуйста про "очень удобный" ториевый цикл - если мне память не изменяет, он нигде дальше исследовательской сборки не пошел.
Обоснуйте свои слова, будьте так любезны.Vegan писал(а):С экономикой у вас проблемы, впрочем со знаниями по ядерной физике тоже. Большие.
Школьную программу я помню.Мряв писал(а):Ну и память вам изменяет, да и сами вы хам, батенька.
Если уж так трудно запомнить школьную программу, то милости прошу в гугл, в котором первой же строчкой выпадает статья про загрузку индийского энергетического реактора ториевыми ТВЭЛами.
Сейчас этот раздел просматривают: 52 гостя