Хронист писал(а):Поскольку я сам ни разу не технарь, нужны консультации специалистов - на что ставить? на крупнопанельные конструкции? Монолитный железобетон? Что еще? Или и то, и другое, и третье - каждое на своем месте? Тогда на каком именно?
Если дело касается строительства жилья, то все как обычно упирается в деньги. Стоит вспомнить опыт Хрущева в этом вопросе, его борьбу с архитектурными излишествами и всем известные пятиэтажные "хрущевки". Это было быстрое и дешевое увеличение жилого фонда страны. Как бы сейчас не издевались над всеми нелюбимым "Кукурузником" и его деятельностью на посту главы СССР, его жилищная программа позволила сотни тысяч семей переселить из бараков и землянок в более-менее нормальные квартиры. Капкан был в хрущевском оптимизме, срок эксплуатации этих домов 20-25 лет и он рассчитывал, что это будет временным решением проблемы. Как известно, что нет ни чего более постоянного чем временные сооружения. Поэтому стоит немного удорожить строительство и строить сразу в более комфортном варианте.
Производство цемента и метеллопроката не развито и естественно, в основном пойдет на пром. строительство. А без этого современное строительство не возможно, так что придется действовать как учили "классики" сначала развивать "производство средств производства" - цементные и металлургические заводы с прокатными станами.
По ценам зависит от регионов. В том же Крыму дешево строить из камня ракушечника, в лесных регионах из дерева, а где есть подходящая глина - из керамического кирпича.
Если обстановка нормализуется, то можно попытаться устроить мародерку в Новороссийске, там было крупное производство цемента. Если договориться с "киевлянами", то за "бочку варенья и коробку печенья" пробовать эвакуировать металлургическое оборудование и документацию из Запорожья.
А вообще то пора завязывать воевать с Киевом, проще их купить оптом (предварительно настучав по голове).