Medved_ писал(а):Да! И чем Вам реактивный движок в комете и из кометы не понравился?
Остальное не буду, потому как небесная механика долго и нудно. Просто по кометам. Что это такое. Берем камень и много-много, миллионы, а то и миллиарды лет бултыхаем его в разряженном газопылевом супе. Облаке Оорта. Так долго, потому что собственное притяжение булыжника мизер, пыль и газ налипают медленно и неравномерно. В итоге получается нечто рыхлое, потому как гравитации и верхних пород служащих прессом нет. А той силы притяжения что растет вместе с массой кометы, недостаточно. В итоге получается что-то вроде большой глыбы где все вперемешку - замерзшие газы, пыль, песок, куски камня разных размеров. Все это слабо сцементировано газовой смесью которая подтаивает сверху при приближении к звезде и протекает внутрь. Если представлять натурно, то представьте себе рыхлый кусок слегка промерзшей грязи или грязного подмерзшего снега. Вроде бы монолит и твердый, но наступи и получишь лепешку, да еще в стороны часть разлетится. Вот эдакий кусок грязи, кометы и есть. Где-то пыли больше, где-то меньше, но суть одна. Поэтому кометы не представляют особой опасности для планет с атмосферой, банально разваляться при ударе о верхние слои, за исключением случаев, когда центральное ядро крупный монолит.
Отсюда вывод. Вещество кометы использовать для рабочего тела реактивного двигателя нереально. Менять орбиту кометы реактивным двигателем можно, но очень и очень слабым, иначе есть риск развалить и еще вопрос - как цеплять сам двигатель ? Греется собака при работе и тепло излучает, а там подмерзшая грязь которая таять будет. Как бы не утоп в недрах.